Stablecoin và nợ Mỹ: mô hình ẩn của một chiến lược toàn cầu

Con số này thật ấn tượng: 37 nghìn tỷ đô la nợ quốc gia. Khi một quan chức cấp cao của Nga gần đây đề cập đến cách Mỹ có thể sử dụng tiền điện tử và stablecoin để quản lý gánh nặng thuế khổng lồ này, tuyên bố đã thu hút sự chú ý quốc tế. Nhưng đằng sau tuyên bố gây sốc này là một cơ chế tài chính đã quen thuộc, đáng để phân tích kỹ hơn.

Cách hoạt động của việc giảm giá trị nợ?

Hãy tưởng tượng một kịch bản đơn giản: toàn bộ của cải thế giới tương đương với một tờ tiền 100 đô la, và tôi đã vay toàn bộ số đó. Thường thì, để trả nợ, tôi phải trả lại chính tờ tiền đó. Nhưng nếu tôi kiểm soát việc in tiền của đồng tiền dự trữ toàn cầu, tôi có thể dùng một thủ thuật: thay vì trả lại tờ tiền cũ, tôi in ra một tờ mới trị giá 100 đô la từ hư không.

Chuyện gì xảy ra? Tổng cung tiền tăng gấp đôi, từ 100 lên 200 đô la, trong khi lượng hàng hóa và tài nguyên trên thế giới vẫn giữ nguyên. Kết quả tất yếu là lạm phát: mọi thứ đều trở nên đắt đỏ hơn, từ nhà cửa, cổ phiếu, vàng đến hàng tiêu dùng. Những gì trước đây chỉ mất 1 đô la để mua, giờ đây phải mất 2 đô la. Về mặt chính thức, tôi đã trả xong nợ, nhưng sức mua của đồng tiền nhận được đã bị giảm một nửa. Cơ chế này không phải là vỡ nợ hay từ chối thanh toán—nó đơn giản là pha loãng nợ thông qua thao túng tiền tệ.

Một mô hình lịch sử

Đây không phải là thủ thuật mới. Mỹ đã thực hành phương pháp này qua nhiều thế hệ: sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, trong thời kỳ lạm phát những năm 70, sau đại dịch khi bơm tiền vào hệ thống một cách mạnh mẽ. Mô hình chuyển đổi từ dạng này sang dạng khác chỉ cần thay đổi nhãn mác chính trị, chứ không thay đổi cơ chế kinh tế.

Tuy nhiên, sự thay đổi thực sự ngày nay nằm ở một công cụ đặc biệt: stablecoin có thể toàn cầu hóa cơ chế này. Không phải là chuyển đổi trực tiếp 37 nghìn tỷ thành token kỹ thuật số, mà là phân phối cấu trúc nợ Mỹ giữa các chủ sở hữu toàn cầu bằng cách sử dụng các đồng tiền kỹ thuật số được đảm bảo bằng trái phiếu chính phủ Mỹ. Khi đồng đô la mất giá do lạm phát, thiệt hại không chỉ dồn vào người dân Mỹ, mà còn được chia sẻ bởi tất cả những ai nắm giữ USDT, USDC và các stablecoin khác.

Vai trò vô hình của stablecoin

Một điểm phân biệt quan trọng: khi lạm phát truyền thống ảnh hưởng đến Mỹ, thiệt hại kinh tế rõ ràng—hóa đơn tiền điện tăng, giá nhà đất leo thang, lãi suất cao hơn. Người dân phàn nàn, dữ liệu CPI tăng vọt, áp lực chính trị xuất hiện.

Stablecoin đảo ngược cơ chế này. Vì dự trữ của chúng được gửi vào trái phiếu chính phủ ngắn hạn, việc sử dụng rộng rãi các công cụ này trên toàn cầu lại làm tăng cầu đối với đô la và trái phiếu Mỹ. Hệ thống trở nên tự củng cố: càng nhiều người trên thế giới dùng USDT và USDC, thì việc tài trợ nợ Mỹ càng trở nên “ngoài tầm kiểm soát” một cách vô hình đối với người dùng.

Lạm phát trở thành một loại thuế phân phối: ai nắm giữ stablecoin toàn cầu sẽ mất sức mua mà không nhận ra, vì cơ chế này đã tích hợp trong hạ tầng kỹ thuật số.

Một lợi thế khác của Mỹ là stablecoin có vẻ trung lập về chính trị vì do các công ty tư nhân phát hành—Circle, Tether, có thể là Meta hoặc Apple—chứ không phải Ngân hàng Trung ương. Điều này loại bỏ yếu tố kỳ thị liên quan đến các tổ chức chính phủ. Theo quy định, chỉ các nhà phát hành được phép mới có thể hoạt động, nhưng “giấy phép” vẫn là quyết định chính trị tập trung.

Vấn đề niềm tin

Tuy nhiên, vẫn tồn tại một điểm yếu: không ai có thể xác minh hoàn toàn 100% các dự trữ đằng sau stablecoin một cách độc lập. Tether và Circle công bố các báo cáo kiểm toán, nhưng các cuộc kiểm toán này chỉ hoạt động trong hệ sinh thái Mỹ. Các ngân hàng trung ương nước ngoài không có công cụ để kiểm tra hoàn toàn độc lập.

Điều này tạo ra một rào cản địa chính trị lớn. Khi Nixon đơn phương chấm dứt quy đổi đô la sang vàng năm 1971, thế giới nhận ra rằng không có cam kết nào là bất biến khi quyền lực tập trung. Tương tự, stablecoin cũng có thể bị thay đổi quy tắc một cách tùy ý trong tương lai—không có gì ngăn cản Mỹ sửa đổi luật lệ theo ý muốn.

Đây là lý do chính khiến các quốc gia vẫn giữ thái độ thận trọng đối với các hệ thống tiền tệ kỹ thuật số mới: thiếu các ràng buộc đáng tin cậy từ phía nhà phát hành.

Kịch bản gián tiếp

Chúng ta quay lại câu hỏi trung tâm: Mỹ có thực sự làm vậy không? Có khả năng là có, nhưng không theo cách tuyên truyền công khai. Michael Saylor đã khuyên chính quyền Trump bán dự trữ vàng và tích trữ bitcoin một cách mạnh mẽ—một chiến lược vừa làm giảm giá vàng (vừa giảm dự trữ của các đối thủ như Trung Quốc và Nga), đồng thời đẩy giá bitcoin lên cao. Ý tưởng này rất hấp dẫn, nhưng vẫn chỉ là ý tưởng.

Thay vào đó, con đường thực sự không qua chính phủ, mà qua khu vực tư nhân. MicroStrategy, dưới sự lãnh đạo của Saylor, đã trở thành một “công ty niêm yết bằng bitcoin”, tích trữ hàng trăm nghìn đồng coin. Nếu một công ty tư nhân tích trữ tài sản chiến lược lớn như vậy, đó được xem là đầu tư tư nhân, chứ không phải là hành động của ngân hàng trung ương. Nó không gây hoảng loạn toàn cầu, không cần sự chấp thuận của Quốc hội.

Khi bitcoin cuối cùng được công nhận là tài sản chiến lược quốc gia, chính phủ Mỹ có thể gián tiếp tiếp xúc qua các cổ phần sở hữu, giống như đã từng làm với các công ty như Intel. Phương pháp phù hợp nhất với truyền thống Mỹ là để khu vực tư nhân thử nghiệm trước. Khi một mô hình đã chứng minh hiệu quả và quá quan trọng để bỏ qua, nhà nước sẽ tiếp nhận và hợp thức hóa—một cách từ từ, có thể phủ nhận, cho đến khi một ngày tất cả chính thức hóa.

Kết luận

Chiến lược nền tảng không phải là viễn tưởng. Nếu Mỹ muốn giải quyết triệt để vấn đề nợ quốc gia, một dạng chiến lược về tài sản kỹ thuật số gần như là điều tất yếu. Stablecoin là công cụ tinh tế để phân phối gánh nặng giảm giá tiền tệ toàn cầu, trong khi các dự trữ tiền điện tử của tư nhân cung cấp một con đường ngoại giao hợp lý để đi tới việc hợp thức hóa các cơ chế này. Mô hình chuyển từ lý thuyết sang thực hành đã có, chỉ còn chờ thời gian để hoàn thiện.