Quy định về Blockchain đứng trước ngã rẽ: Tại sao bản chất của cân bằng riêng tư-an ninh lại quan trọng hơn bao giờ hết

Nghịch lý công nghệ mà các nhà quản lý không thể bỏ qua

Tiền điện tử đã tạo ra một mâu thuẫn kỳ lạ trong giám sát tài chính. Chính đặc điểm khiến blockchain mang tính cách mạng—hoàn toàn minh bạch các giao dịch và ghi chép không thể thay đổi—đồng thời tạo ra những vấn đề về quy định. Nếu cơ chế giám sát quá mạnh tay, ngành công nghiệp có nguy cơ trở thành thứ mà các cơ quan quản lý lo sợ nhất: một kiến trúc giám sát tài chính toàn diện, xâm phạm hơn bất kỳ hệ thống ngân hàng truyền thống nào.

Căng thẳng này đã nổi bật trong các cuộc thảo luận chính sách gần đây tại Hoa Kỳ, nơi lãnh đạo quản lý đặt ra câu hỏi then chốt: Liệu tài chính hiện đại có thể hoạt động minh bạch mà không hy sinh quyền riêng tư của công dân?

Khi quy định trở thành vấn đề: Hiểu rõ “bẫy giám sát”

Vấn đề cốt lõi tuy đơn giản nhưng lại vô cùng phức tạp. Thiết kế của blockchain vốn dĩ khiến mọi giao dịch đều có thể truy vết. Các công ty phân tích dữ liệu trên chuỗi giờ đây có thể liên kết hoạt động ví với danh tính thực tế ngày càng hiệu quả. Cảnh sát đánh giá cao khả năng này—nó giúp chống rửa tiền và tài trợ khủng bố. Nhưng chính lợi thế công nghệ này, nếu bị lợi dụng qua các quy định quá rộng rãi, lại biến hệ thống thành thứ gì đó mang tính dystopian.

Hãy hình dung một môi trường quy định nơi các cơ quan quản lý coi mỗi ví như một nhà môi giới có giấy phép, mỗi triển khai mã như một sàn giao dịch, và mỗi giao dịch như dữ liệu báo cáo bắt buộc. Kết quả không phải là an ninh hơn—mà là giám sát toàn cảnh, nơi quyền tự chủ tài chính cá nhân biến mất. Các hoạt động danh mục đầu tư, tương tác hợp đồng thông minh, và chuyển tiền của người dùng trở nên minh bạch trước mắt chính phủ trong thời gian thực. Đạo lý sâu xa ở đây: một công nghệ được tạo ra phần nào để thoát khỏi kiểm soát tập trung lại trở thành công cụ cho giám sát tập trung chưa từng có.

Bản chất trong bài phát biểu gần đây của Atkins nhấn mạnh đúng vào rủi ro này. Việc mở rộng quy định không hướng dẫn có thể biến tiền điện tử thành “cơ quan giám sát tài chính mạnh nhất trong lịch sử loài người”—một “nhà tù tài chính” nơi quyền riêng tư không chỉ giảm sút mà còn biến mất hoàn toàn.

Tìm kiếm điểm trung dung: Nguyên tắc cho kỷ nguyên số

Thay vì chọn giữa giám sát hoặc hỗn loạn, một con đường quy định thứ ba xuất hiện—dựa trên các nguyên tắc cụ thể.

Thứ nhất: Cân bằng rõ ràng các giá trị cạnh tranh

Quy định hiệu quả phải từ chối các lựa chọn sai lầm. An ninh quốc gia là quan trọng. Ngăn chặn tội phạm tài chính là quan trọng. Nhưng quyền tự do cá nhân và quyền riêng tư tài chính mà không bị can thiệp của chính phủ cũng vậy. Câu hỏi then chốt đặt ra là: Liệu công dân có thể quản lý các hoạt động tài chính hiện đại trong khi vẫn giữ được quyền riêng tư hợp lý không? Trong các hệ thống dân chủ, câu trả lời phải là có.

Điều này đòi hỏi các khung quy định thừa nhận rằng thông tin hoàn hảo không tạo ra chính sách hoàn hảo. Các nhà quản lý thường hoạt động dựa trên giả định sai lầm—rằng thu thập đủ dữ liệu và tập hợp đủ chuyên gia sẽ mang lại kết quả tối ưu. Lịch sử kinh tế cho thấy điều ngược lại. Việc tích lũy thông tin và thu thập dữ liệu chỉ là phương tiện, chứ không phải đích đến. Mục tiêu là giám sát hiệu quả, chứ không phải là tối đa hóa khả năng nhìn thấy.

Thứ hai: Kiềm chế trong thiết kế công cụ

Kinh nghiệm của SEC cung cấp bài học quý giá. Hệ thống Theo dõi Kiểm toán Tổng hợp (CAT) bắt đầu như một cơ chế hợp lý để hiểu rõ điều kiện thị trường. Nó phát triển thành một hệ thống thu thập dữ liệu toàn diện gần như giám sát quy mô lớn. Nhưng điều đáng nói là các cơ quan chính phủ còn chưa tận dụng hết thông tin họ yêu cầu. Các nhà đầu tư đã gánh chịu chi phí và mất quyền riêng tư cho dữ liệu thường xuyên không được sử dụng.

Nhận thức được sự quá đà này, các cơ quan quản lý đã bắt đầu cắt giảm yêu cầu của CAT, xem xét lại phạm vi và loại bỏ các dữ liệu không cần thiết. Đây là một bước thể hiện kỷ luật tự thân quan trọng của quy định—nguyên tắc rằng khả năng công nghệ không tự nhiên cho phép triển khai một cách tự do.

Điều tương tự cũng áp dụng cho quy định về tiền điện tử. Chỉ vì blockchain cho phép theo dõi từng giao dịch không có nghĩa là quy định nên bắt buộc làm như vậy.

Thứ ba: Tận dụng các công nghệ nâng cao quyền riêng tư

Blockchain tự nó cung cấp các giải pháp. Các bằng chứng không kiến thức, các giao thức tiết lộ chọn lọc, và ví đã được xác minh tuân thủ giúp người dùng chứng minh sự tuân thủ quy định mà không cần tiết lộ toàn bộ hồ sơ tài chính. Các nhà tạo lập thị trường và nhà phát hành có thể chứng minh họ tuân thủ chống rửa tiền mà không cần lưu trữ vĩnh viễn lịch sử giao dịch chi tiết.

Điều này đảo ngược logic quy định truyền thống: thay vì yêu cầu nhiều hơn để giám sát chặt chẽ hơn, công nghệ cho phép ít hơn trong việc tiết lộ thông tin nhưng vẫn đảm bảo tuân thủ đã được xác minh. Các sàn giao dịch có quy định có thể chứng minh người dùng của họ đã qua KYC mà không cần duy trì hồ sơ giám sát toàn diện.

Tại sao thị trường cần độ mờ

Một sự thật khó chịu dành cho những người ủng hộ tối đa hóa minh bạch: thị trường tài chính hoàn toàn công khai sẽ hoạt động kém hiệu quả. Các nhà tham gia tổ chức dựa vào một mức độ bảo mật nào đó để xây dựng vị thế, thử nghiệm chiến lược, và cung cấp thanh khoản. Nếu mọi điều chỉnh danh mục hoặc chuyển tiền đều được phát sóng trong thời gian thực, hành vi chạy trước và theo đám đông sẽ gia tăng. Chất lượng thị trường sẽ suy giảm.

Thị trường tiền điện tử cũng đối mặt với các động thái tương tự. Việc phơi bày quá mức hoạt động trên chuỗi theo thời gian thực sẽ hạn chế sự tham gia của các tổ chức và dễ bị thao túng. Các thị trường lành mạnh cần có các vùng riêng tư bên cạnh các vùng minh bạch.

Thiết kế khung pháp lý cho tương lai

Tiến tới, quy định hiệu quả cần cân bằng nhiều yếu tố:

Phương pháp quy định nên trung lập về công nghệ, cho phép các sáng kiến nâng cao quyền riêng tư phát triển trưởng thành. Nó nên dựa trên nguyên tắc hơn là cứng nhắc theo quy tắc, để tạo không gian cho đổi mới kinh doanh và tiến bộ công nghệ. Quy định cần phân biệt giữa các thực thể và mức độ rủi ro thay vì áp đặt các yêu cầu chung chung. Và các khung pháp lý phải thích ứng linh hoạt khi công nghệ và thị trường phát triển.

Điều này không phải là tối đa hóa giám sát hay từ bỏ quy định. Đó là quản trị công nhận thực tế công nghệ trong khi vẫn bảo vệ các giá trị nhân văn.

Ảnh hưởng rộng hơn ngoài Hoa Kỳ

Những hiểu biết này mở rộng ra toàn cầu. Các quốc gia trên thế giới đều đối mặt với các câu hỏi tương tự: Làm thế nào để chống tội phạm tài chính mà không tạo điều kiện cho giám sát toàn trị? Làm thế nào để thúc đẩy đổi mới blockchain trong khi ngăn chặn lạm dụng?

Đối với các nhà quản lý quốc tế, một số bài học rút ra rõ ràng. Mục tiêu quy định cần rõ ràng cân bằng giữa an ninh và tự do. Các khung chính sách nên xem xét tính cần thiết trước khi yêu cầu thu thập dữ liệu. Các cơ quan nên tích cực thử nghiệm các công nghệ tuân thủ nâng cao quyền riêng tư thay vì mặc định giám sát quy mô lớn. Các nhà quản lý nên để không gian vận hành cho tự quản và thử nghiệm công nghệ—các môi trường sandbox cho phép khám phá có kiểm soát về giới hạn giữa quyền riêng tư và quy định.

** Thách thức cốt lõi**

Bản chất của thách thức quy định này vượt ra ngoài tiền điện tử. Nó thể hiện một mâu thuẫn dân chủ bất biến: an ninh so với tự do. Thế kỷ XX đã chứng minh hậu quả khi chính phủ ưu tiên an ninh tuyệt đối. Các nhà nước giám sát không tạo ra kết quả tốt hơn—họ tạo ra đàn áp.

Tuy nhiên, thế kỷ XXI mang đến một biến thể mới. Công nghệ hiện nay cho phép các kiến trúc giám sát mơ ước—thu thập dữ liệu chưa từng có với chi phí tối thiểu. Câu hỏi không phải là liệu các nhà quản lý có thể giám sát mọi thứ hay không. Rõ ràng là có thể. Câu hỏi là họ nên hay không—và tại sao kiềm chế, chứ không phải tối đa hóa khả năng, mới là trí tuệ quy định thực sự.

Cách diễn đạt của Atkins về vấn đề này cho thấy rằng sự xuất sắc trong quy định không nằm ở việc triển khai giám sát công nghệ tối đa, mà ở việc triển khai kiềm chế khả năng công nghệ đi đôi với chính sách dựa trên nguyên tắc. Sự cân bằng đó—ngăn chặn thiệt hại thực sự trong khi tôn trọng quyền riêng tư và tự do—có thể là thử thách định hình của quy định tài chính số trong nhiều thập kỷ tới.