¿De dónde proviene realmente la "confianza" en la cadena de bloques? Esta cuestión merece reflexión.
Al observar las soluciones L2 principales en la actualidad, la relación de confianza en realidad es muy frágil—tienes que confiar en que el equipo de operación del secuenciador no censurará transacciones, no manipulará en secreto, no fallará el sistema. En pocas palabras, esto implica poner el riesgo en las personas, lo cual para los inversores institucionales es simplemente inaceptable.
Una idea es reajustar el punto de anclaje de la confianza. En lugar de confiar en las personas, es mejor confiar en las matemáticas y la criptografía. La lógica de @0xMiden en esta solución radica en esto—todo el diseño del sistema está hecho para que no necesites confiar en ningún intermediario. Solo necesitas verificar esas pruebas de conocimiento cero que son públicas, transparentes y verificables de forma independiente. De esta manera, la confianza pasa de ser "personalizada" a ser "matemática", y la estabilidad no está ni a la misma escala.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeGazer
· hace9h
A decir verdad, ya no creo en ese modelo de confianza de L2, revisar transacciones con un secuenciador terminará causando problemas tarde o temprano.
La confianza matemáticamente fundamentada suena bastante sólida, pero hay que ver si Miden puede realmente implementarse; hay demasiadas cosas en papel.
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegen
· hace9h
básicamente estamos reemplazando "confía en el equipo bro" por "confía en las matemáticas" jaja... excepto cuando las matemáticas fallan 💀
Ver originalesResponder0
MEVSandwichMaker
· hace9h
Los de la secuenciadora dicen que no creen, pero lo importante es que las matemáticas no se pueden engañar.
Ver originalesResponder0
BagHolderTillRetire
· hace9h
Tienes razón, L2 ahora es realmente un tigre de papel, esa banda de secuenciadores tiene el control absoluto.
La gente no es confiable, las matemáticas son la verdadera amiga.
La técnica de las pruebas de conocimiento cero es buena, pero es demasiado difícil de entender.
Creo que la idea de Miden es la clave para romper el bloqueo.
¿De dónde proviene realmente la "confianza" en la cadena de bloques? Esta cuestión merece reflexión.
Al observar las soluciones L2 principales en la actualidad, la relación de confianza en realidad es muy frágil—tienes que confiar en que el equipo de operación del secuenciador no censurará transacciones, no manipulará en secreto, no fallará el sistema. En pocas palabras, esto implica poner el riesgo en las personas, lo cual para los inversores institucionales es simplemente inaceptable.
Una idea es reajustar el punto de anclaje de la confianza. En lugar de confiar en las personas, es mejor confiar en las matemáticas y la criptografía. La lógica de @0xMiden en esta solución radica en esto—todo el diseño del sistema está hecho para que no necesites confiar en ningún intermediario. Solo necesitas verificar esas pruebas de conocimiento cero que son públicas, transparentes y verificables de forma independiente. De esta manera, la confianza pasa de ser "personalizada" a ser "matemática", y la estabilidad no está ni a la misma escala.