เจาะลึก Ethereum 「ถดถอย」ความวุ่นวาย: ทำไม「ค่านิยมของ Ethereum」ถึงเป็นแนวป้องกันที่กว้างที่สุด?

เขียนโดย: imToken

ในช่วงเวลาที่ผ่านมา หากคุณติดตามระบบนิเวศ Ethereum อย่างต่อเนื่อง อาจเกิดความรู้สึกแยกออกจากกันได้

• ด้านหนึ่ง เป็นการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับเส้นทางการขยายตัว สถาปัตยกรรม Rollup Interop ZK PBS การลด Slot ฯลฯ
• อีกด้าน เป็นการถกเถียงรอบ「Ethereum Foundation เป็นพวกหยิ่งผยอง」「ทำไมไม่กล้าทำอะไรที่รุนแรงขึ้น」「ราคาหลุดแนว」และการโต้เถียงที่กลายเป็นความรู้สึกขัดแย้งกันอย่างรุนแรง

การอภิปรายเหล่านี้จริง ๆ แล้วชี้ไปยังปัญหาเชิงลึกเดียวกัน: Ethereum ต้องการเป็นระบบในรูปแบบใดกันแน่?

ในความเป็นจริง การถกเถียงจำนวนมากไม่ได้เกิดจากความแตกต่างทางเทคนิค แต่เกิดจากความเข้าใจที่แตกต่างกันใน「ค่านิยมพื้นฐาน」ของ Ethereum ดังนั้น เราจำเป็นต้องย้อนกลับไปยังสมมุติฐานเหล่านี้เอง เพื่อเข้าใจอย่างแท้จริงว่า ทำไม Ethereum จึงเลือกทำในสิ่งที่หลายคนมองว่า「ไม่เหมาะสมในยุคสมัย」

หนึ่ง. ความคันสิบปีของ Ethereum: Ethereum กำลังเสื่อมถอยหรือไม่?

กลุ่มชุมชน Ethereum ช่วงหลังไม่สงบเงียบ

ตั้งแต่การทบทวนเส้นทางที่เน้น Rollup ไปจนถึงการถกเถียงเรื่อง「การปรับแนวของ Ethereum」 และการเปรียบเทียบกับบล็อกเชนประสิทธิภาพสูงอื่น ๆ ความวิตกกังวลเกี่ยวกับ Ethereum ที่ไม่ชัดเจนแต่คงอยู่และกำลังแพร่กระจายอย่างต่อเนื่อง

ความวิตกกังวลนี้ไม่ใช่เรื่องยากที่จะเข้าใจ

เมื่อบล็อกเชนอื่น ๆ พยายามปรับปรุง TPS TVL เรื่องราวยอดนิยม ความล่าช้า และประสบการณ์ผู้ใช้ Ethereum กลับพูดถึงการแยกสถาปัตยกรรม การจ้างงานภายนอก การเชื่อมต่อและความแน่นอน ซึ่งดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องตรงไปตรงมาและไม่ใช่กลยุทธ์ที่ฉลาด

สิ่งนี้นำไปสู่คำถามที่รุนแรงขึ้น: Ethereum กำลัง「เสื่อมถอย」หรือไม่?

หากจะตอบคำถามนี้ ต้องไม่ดูแค่เส้นทางเทคนิคในหนึ่งสองปีที่ผ่านมา แต่ต้องย้อนกลับไปในมิติของเวลาที่ยาวขึ้น — กลับไปยังสิ่งที่ Ethereum ยึดมั่นมาตลอดสิบปี

ในความเป็นจริง ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา บล็อกเชนประสิทธิภาพสูงรุ่นใหม่หลายแห่งเลือกเส้นทางที่ตรงไปตรงมามากขึ้น: ลดจำนวนโหนด เพิ่มเกณฑ์ฮาร์ดแวร์ การรวมศูนย์การจัดลำดับและการดำเนินการ เพื่อแลกกับประสิทธิภาพและประสบการณ์สูงสุด

แต่ในสายตาชุมชน Ethereum ความเร็วเช่นนี้มักเป็นการแลกกับความไม่เปราะบาง

ข้อเท็จจริงที่มักถูกมองข้ามแต่มีความหมายมากคือ ในรอบสิบปีของการดำเนินงาน Ethereum ไม่เคยเกิดเหตุการณ์หยุดทำงาน / รีบอร์นระดับเครือข่ายทั้งหมดเลย ตลอด 7×24×365 การทำงานอย่างต่อเนื่อง

นี่ไม่ได้เป็นเพราะ Ethereum โชคดีมากกว่า Solana, Sui หรืออื่น ๆ แต่เป็นเพราะตั้งแต่แรกเริ่ม การออกแบบเลือกให้ความสามารถในการดำเนินงานต่อเนื่องในสถานการณ์เลวร้ายที่สุด เป็นสิ่งสำคัญกว่ามาตรวัดประสิทธิภาพ

พูดอีกนัยหนึ่ง Ethereum ดูเหมืาช้าในวันนี้ ไม่ใช่เพราะทำได้เร็วกว่า แต่เป็นเพราะมันยังคงถามคำถามที่ยากกว่า — เมื่อขนาดเครือข่ายใหญ่ขึ้น ผู้เข้าร่วมมากขึ้น สภาพแวดล้อมไม่เป็นมิตร ระบบนี้ยังสามารถดำเนินต่อไปได้หรือไม่?

จากมุมมองนี้ ความคันสิบปี ไม่ใช่การเสื่อมถอยของ Ethereum แต่เป็นการเตรียมตัวสำหรับการอยู่รอดในระยะยาว โดยการยอมรับความไม่สะดวกและคำถามในระยะสั้น

สอง. ทำความเข้าใจ「การปรับแนวของ Ethereum」: ไม่ใช่การเลือกข้าง แต่เป็นขอบเขต

ด้วยเหตุนี้ การเข้าใจ Ethereum ขั้นแรกคือการยอมรับข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นที่นิยมแต่สำคัญมาก นั่นคือ Ethereum ไม่ใช่ระบบที่มุ่งเน้น「ประสิทธิภาพสูงสุด」เป็นเป้าหมายเดียว เป้าหมายหลักไม่ใช่การทำให้เร็วที่สุด แต่คือ「ยังคงเชื่อถือได้ในสถานการณ์เลวร้ายที่สุด」

ดังนั้น ในบริบทของ Ethereum หลายปัญหาทางเทคนิคเป็นเรื่องของการเลือกคุณค่า: ต้องการลดความเป็นศูนย์กลางเพื่อความเร็วหรือไม่? ต้องการนำเข้าขั้นตอนการประมวลผลที่มีสิทธิ์สูงเพื่อเพิ่ม throughput หรือไม่? ต้องการให้ความปลอดภัยขึ้นอยู่กับสมมุติฐานของน้อยคนหรือไม่?

คำตอบของ Ethereum มักเป็น「ไม่」

นี่อธิบายได้ว่าทำไมในชุมชน Ethereum จึงมีความระวังอย่างมากต่อการทำทางลัด 「ความสามารถในการทำ」มักถูกแทนที่ด้วย「ควรทำหรือไม่」

ในบริบทนี้ 「Alignment（การปรับแนว）」กลายเป็นแนวคิดที่ถกเถียงกันมากที่สุดในช่วงนี้ บางคนกลัวว่าจะกลายเป็นการบังคับจิตใจ หรือเป็นเครื่องมือในการแสวงหาอำนาจ

ความกังวลนี้ไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผล ในกันยายน 2024 Vitalik Buterin ได้เขียนใน《Making Ethereum alignment legible》โดยตรงชี้ให้เห็นความเสี่ยงนี้:

ถ้า「การปรับแนว」หมายความว่าคุณมีเพื่อนที่ถูกต้องแล้ว ก็แสดงว่าคอนเซปต์นี้ล้มเหลวแล้ว

วิธีแก้ของ Vitalik ไม่ใช่การละทิ้งการปรับแนว แต่คือทำให้การปรับแนวสามารถอธิบายได้ แยกเป็นส่วน ๆ และอภิปรายได้ ในสายตาเขา การปรับแนวไม่ควรเป็นตำแหน่งทางการเมืองที่คลุมเครือ แต่ควรแบ่งเป็นคุณสมบัติที่สามารถตรวจสอบได้:

• การปรับแนวทางทางเทคนิค: ใช้ความเห็นชอบของ Ethereum ในด้านความปลอดภัยหรือไม่? สนับสนุนมาตรฐานเปิดและโอเพ่นซอร์สหรือไม่?
• การปรับแนวทางทางเศรษฐกิจ: ส่งเสริมมูลค่าของ ETH ในระยะยาวหรือไม่? ไม่ใช่การดึงออกแบบเดียว
• การปรับแนวทางด้านจิตวิญญาณ: มุ่งสู่ผลประโยชน์สาธารณะ ไม่ใช่การเติบโตแบบฉกฉวย

จากมุมมองนี้ การปรับแนวไม่ใช่การทดสอบความจงรักภักดี แต่เป็นสัญญาทางสังคมแบบร่วมมือกัน

ระบบนิเวศ Ethereum ยอมรับความวุ่นวาย ยอมรับการแข่งขัน และแม้แต่การแย่งชิงกันอย่างรุนแรงระหว่าง L2 แต่กิจกรรมเหล่านี้สุดท้ายควรส่งผลย้อนกลับไปยังแม่แบบที่ให้ความปลอดภัย การรับรองความเห็นชอบ และการชำระเงิน

สาม. การถกเถียงเรื่อง「การกระจายอำนาจ」และ「การต่อต้านการเซ็นเซอร์」

ถ้าการปรับแนวเป็นการกำหนดขอบเขตคุณค่า สิ่งที่สนับสนุนขอบเขตนี้อย่างแท้จริงคือเสาหลักสองประการที่ Ethereum ยึดมั่นมานาน: การกระจายอำนาจและการต่อต้านการเซ็นเซอร์

ก่อนอื่น ในบริบทของ Ethereum 「การกระจายอำนาจ」ไม่ได้หมายความว่าต้องมีโหนดมากที่สุด หรือทุกคนต้องรันโหนด แต่หมายความว่า ระบบสามารถดำเนินต่อไปได้โดยไม่ไว้วางใจผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่ง

นั่นหมายความว่า โครงการไม่ควรพึ่งพาเครื่องมือจัดลำดับใด ๆ ตัวกลาง หรือบริษัทใด ๆ ในขณะเดียวกัน ก็ต้องไม่ให้ต้นทุนการรันโหนดสูงเกินไป จนเหลือเฉพาะองค์กรมืออาชีพ เพื่อให้คนธรรมดายังสามารถตรวจสอบว่าระบบทำงานตามกฎหรือไม่

ด้วยเหตุนี้ Ethereum จึงคงความเข้มงวดในเรื่องเกณฑ์ฮาร์ดแวร์ แบนด์วิดธ์ และการขยายตัวของสถานะในระยะยาว แม้จะทำให้ประสิทธิภาพในระยะสั้นช้าลง (อ่านเพิ่มเติม《ZK路线“黎明时刻”：Ethereum终局路线图正全面提速？》)

ในสายตาของ Ethereum ระบบที่ทำงานเร็วเกินไปแต่ไม่สามารถให้คนธรรมดาตรวจสอบได้ ก็สูญเสียความหมายของ「ไม่ต้องการอนุญาต」

อีกคุณค่าหนึ่งที่มักเข้าใจผิดคือความสามารถในการต่อต้านการเซ็นเซอร์

Ethereum ไม่ได้สมมุติว่าพื้นที่โลกเป็นมิตร ในทางตรงกันข้าม ตั้งแต่แรกเริ่มออกแบบ มันสมมุติว่าผู้เข้าร่วมอาจแสวงหาผลประโยชน์ การรวมศูนย์อำนาจ การกดดันจากภายนอก ฯลฯ ดังนั้น การต่อต้านการเซ็นเซอร์ไม่ใช่การ「ไม่มีใครตรวจสอบเลย」 แต่คือการรับรองว่าแม้จะมีความพยายามเซ็นเซอร์ ระบบก็ยังดำเนินต่อไปได้

นี่คือเหตุผลที่ Ethereum ให้ความสำคัญกับกลไกแยก proposer/builder การสร้างแบบกระจาย การออกแบบเชิงเศรษฐศาสตร์ ฯลฯ — ไม่ใช่เพราะความสวยงาม แต่เพราะมันสามารถดำเนินต่อไปได้ในสถานการณ์เลวร้ายที่สุด

ในหลายการอภิปราย มีคนถามว่า:「ในโลกความเป็นจริงจะเกิดเหตุการณ์สุดขั้วเช่นนี้จริงไหม？」

แต่พูดง่าย ๆ ถ้าระบบทำงานได้ปลอดภัยในโลกอุดมคติ ก็ไม่คุ้มค่าที่จะฝากความหวังไว้ในโลกแห่งความเป็นจริง

สุดท้าย ข้อมูลที่น่าสนใจคือ ปัจจุบัน queue การถอน staking ของ Ethereum PoS เกือบหมดแล้ว ขณะที่ queue การเข้าร่วม staking ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง (เกิน 1.57 ล้าน ETH)

ในความขัดแย้งและคำถาม ยังมี ETH จำนวนมากเลือกที่จะล็อคไว้ในระบบนี้ในระยะยาว

อาจเป็นสิ่งที่บอกได้ดีที่สุดกว่าคำประกาศใด ๆ

เขียนไว้ตอนท้าย

นักวิจารณ์หลายคนอาจบอกว่า Ethereum มักจะ「พูดคุยปรัชญา หลังจากคนอื่นทำเสร็จแล้ว」

แต่ในอีกมุมหนึ่ง ก็เป็นการพูดคุยเหล่านี้ที่ช่วยให้ Ethereum หลีกเลี่ยงการเริ่มต้นใหม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า — ไม่ว่าจะเป็นแผนเส้นทางเน้น Rollup การนำ ZK เข้ามาอย่างค่อยเป็นค่อยไป การเชื่อมต่อ การยืนยันอย่างรวดเร็ว หรือการลด Slot ล้วนเป็นแนวทางที่ดำเนินภายใต้สมมุติฐานเดียวกัน:

การปรับปรุงประสิทธิภาพทั้งหมด ต้องสามารถรวมเข้าในสมมุติฐานด้านความปลอดภัยและคุณค่าเดิมได้

นี่คือเหตุผลที่ทำให้วิวัฒนาการของ Ethereum มักดูเหมือนอนุรักษ์นิยมแต่แท้จริงแล้วมั่นคง สุดท้าย มันไม่ได้ไม่แสวงหาเรื่องประสิทธิภาพ แต่ปฏิเสธที่จะแลกความเสี่ยงเชิงระบบในอนาคตเพื่อผลประโยชน์ระยะสั้นในปัจจุบัน

และนี่คือจิตวิญญาณพื้นฐานที่สนับสนุนให้ระบบนิเวศ Ethereum ผ่านพ้นสิบปี — เป็นสิ่งที่ Web3 ควรค่าแก่การรักษาไว้ในยุคที่「ประสิทธิภาพ / TVL เป็นสิ่งสำคัญที่สุด」