オンチェーン出金金融カードは単にVisaのために働いているだけ？暗号決済の課題と困難を分析

近年來、暗号通貨カード (Crypto Cards) は、暗号を日常の支払いに取り入れるための重要な橋渡しと見なされていますが、この道は本当に分散化された未来へと通じているのでしょうか？ Hazeflow 創設者 Pavel Paramonov は長文の中で疑問を投げかけ、多くの暗号カードは伝統的な支払いシステムを覆すことができず、むしろ銀行と Visa の権力構造を強化していると指摘しています。彼は、暗号支払いカードは一時的な産物に過ぎず、暗号支払いの最終的な解決策ではないと考えています。

パブリックブロックチェーンは Visa を置き換えられるのか？暗号金融カードは逆にそれを難しくしている

Pavel の核心的な論点は非常に直接的です：「暗号金融カードは、暗号通貨を一般に普及させて支払いに利用するための一時的な解決策に過ぎません。」

しかし、暗号通貨カードは従来の支払いシステムの代替にはなり得ず、むしろ Visa や Mastercard にとってより多くの価値をもたらしています。

Pavel は、パブリックブロックチェーンと L2（レイヤー2）が長期的に TPS（トランザクション毎秒数）を Visa や Mastercard と比較し、自分たちが取って代わることができると証明しようと熱心であると説明します。しかし、暗号金融カードは覆すためのツールではなく、むしろ従来の支払いシステムの枠組みをより明確に示すものです。

Visa と Mastercard は依然として最も重要な権力を握っています：いつでもカードを停止できる、特定の企業や提携銀行を封鎖できる、一方的にコンプライアンスやリスク管理基準を設定できる。

これは、暗号通貨が追求する許可不要・分散化の精神と矛盾し、また暗号金融カードの発展の天井を示しています。

暗号金融カードを使うこと ≠ 銀行からの脱却：本質は依然として従来の金融

同時に、Pavel は誤解を解きます：「暗号金融カードを使うことは銀行からの脱却を意味しません。」実際、暗号金融カードの背後には依然として銀行口座があり、ユーザーは依然として KYC（顧客確認）を必要とし、現行の金融規制体系の制約を受けています。これは、暗号金融カードにプライバシーの余地がないことを意味します。

理論的には、政府は依然としてユーザーの口座情報、収益、取引記録の一部を取得可能です。規制の観点から見ると、暗号金融カードと一般的な金融カードは大差ありません。

多くの暗号カード会社が行っていることは、従来の金融商品に暗号化の物語とブランドのパッケージを追加しているだけです。ユーザーがカードを使うとき、実際に支払っているのは法定通貨であり、オンチェーン資産ではありません。あなたは銀行とカード会社に依存しており、ウォレットやパブリックブロックチェーンには依存していません。

中間者が増えれば増えるほどコストも増加します：暗号金融カードの費用トラップ

言い換えれば、支払いの経路上で、暗号金融カードはより多くの中間段階を経由しています：「ステーブルコイン → 暗号金融カード → 銀行 → 法定通貨 → 商店」。

Pavel は、これらの追加の中間者は体験の差だけでなく、見えない為替差、変換手数料、潜在的な托管コストももたらすと強調します。

また、彼は自分が実際に暗号通貨で支払った経験として、Trip.com でステーブルコインを使って航空券を支払った例を挙げています：「ウォレットから直接商店に支払う、これこそが暗号支払いの最終的な姿です。」

Trip.com のステーブルコイン支払いページ Rain と CaaS：暗号金融カード産業の真の価値

Pavel はさらに、多くの暗号金融カードは実際には同じ基盤インフラに依存していると指摘します。それは、Rain を代表とする「カード・アズ・ア・サービス (Card-as-a-Service, CaaS)」企業であり、発行、銀行連携、コンプライアンスのプロセスを担当し、フロントエンドのブランドは貼り付けとマーケティングだけを行います。

Rain の運営方式

彼は、この構造の下で長期的に価値を持つのは、発行ブランドではなく、基盤インフラを提供する CaaS 供給者であると強調します。

(ステーブルコイン支払い事業者 Rain は 5800 万ドルの資金調達に成功、Samsung Next や Dragonfly が参加)

なぜ市場にはこれほど多くの暗号金融カードが存在するのか？その答えは「エコシステムのロックイン」です。

問題が山積みのように見えても、各種プロジェクトは引き続き暗号金融カードをリリースしています。Pavel はその理由を、支払い習慣がユーザーを最も効果的に拘束する方法の一つだからだと考えています。

MetaMask Card と Linea の連携や、Plasma Card と自社 L1 のバインドなど、これらの設計は日常の消費を通じてユーザーをエコシステム内に留めることを目的とし、Apple が iPhone を通じて iOS システムを構築した戦略に似ています。

(Infini 停止した金融カードから伝統的金融の安定したステーブルコインへの展開：暗号支払いの最終解決策は何か？)

その中で、Pavel が唯一確信を持つケースは EtherFi です。暗号通貨を担保にして現金ローンを提供し、資金の効率的な利用を促進するもので、他のカードに比べて革新的な意義があります。

終点がなければ価値はないのか？開発者：製品のイテレーションはイノベーションの蓄積

Gnosis Pay の開発者 Ari Eiberman は Pavel に対してやや否定的な見解を示しつつも、暗号金融カードが暗号支払いの最終形態ではないかもしれないが、それが未来を持たないわけではないと述べています。

基盤インフラの進化は一朝一夕にはいきません。商家側がオンチェーン支払いを全面的にサポートするまでは、暗号金融カードは現実的かつ必要な過渡的解決策です。

また、彼は基盤インフラの商業化 (CaaS) は産業の弱点ではなく、むしろ競争を上層に促し、真の差別化と革新は托管モデル、収益と効率、為替レートの透明性、消費体験にあると指摘します。「もちろん、多くの実質的な革新に欠ける暗号金融カードは、熊市の中で淘汰されるでしょう。」

総じて、暗号金融カードは現時点では支払いの摩擦、プライバシー、グローバルなアクセス性といった核心的な問題を本質的に解決していませんが、将来の金融支払いシステムの構築においては、間違いなくイテレーションの鍵となる役割を果たすでしょう。

この記事 暗号通貨金融カードは Visa の下請け？暗号支払いのボトルネックと困難を解剖 最早掲載：鏈新聞 ABMedia