あなたはこれまでに、好きなプロジェクトの提案に投票したことがありますか？もしかすると #Tally probably, sadly they are shutting down. The one left now only #Snapshot を知っているかもしれません。

驚くことではありませんが、#DAOs は個人投資家にとってあまり魅力的な話題ではありませんでした。
暗号通貨には13,000以上のDAOがありますが、平均的な参加率はわずか約17％です。ほとんどの「ガバナンス」は、少数のホルダーによって決定されており、その他の人々は関心を持っていません。
トップ0.1％のホルダーが、主要なDAOの投票権の約90％を支配しています。これは地球上のどの国よりも不平等です。
私たちはデジタル民主主義を築いたのではなく、超効率的なプルートクラシーを築いてしまいました。
委任はこれを解決するはずでしたが、逆に権力をさらに圧縮してしまいました。
今やそれはホエール直接ではなく、プロの代理人、VCと連携したウォレット、サービス企業の少数が代理アドバイザーのように行動しています。
これが設計の自然な結果です。
Compoundはほぼ $25M を失いかけました。投票率が非常に低いため、調整された少数派が提案を通すことができたのです。
Beanstalkは $182M で一つのブロック内に枯渇しました。なぜなら投票権は借りられ、使われ、誰も反応する前に返されることができるからです。
Arbitrumはすでに移動された $1B に対して「投票」しようとしました。
Uniswapのガバナンスは、どのブリッジにVCが関与しているかによって実質的に形作られています。
ガバナンス2.0と呼ばれるアイデアは、これを修正しようとしています。
/ veTokens → 長期的な整合性を図るが、ホエールが依然として支配的
/ delegation → 効率を向上させるが、中央集権化が進む
/ quadratic → 理論的には良いが、シビル攻撃に弱い
/ Optimism二院制 → おそらく最も興味深いが、依然としてインサイダーのソフトパワーが存在
/ #AI delegates → 参加を促進するかもしれない…または新たなコントロール層を生むだけ
これらのいずれも実際にプルートクラシーを排除するわけではありません。単にトッププレイヤーの顔ぶれを入れ替えるだけです。
正直なところ、DAOは分散型システムではなく、透明なルールを持つプログラム可能なプルートクラシーだと考えています。
私たち個人投資家は、この市場が向かう先として
> #RWAs + 実質的な利回りの登場
> 収益を共有するプロトコル
> 実際のキャッシュフローを指示するガバナンス
を見据えています。
ガバナンストークンは、資本配分をコントロールするために蓄積される資産になりつつあります。それは投票の意味をより深めることになるでしょう。