トランプとケビン・ウォーシュの先週のホワイトハウスでの会合後、連邦準備制度の後継者選びの展望は予想外の展開を迎えた。ケビン・ハセットの一方的な大統領選挙への進出と見られていた状況は、ほぼ互角の二人の候補者による競争へと変貌した。12月16日のPolymarketの予測では、ウォーシュは45％の確率に達し、公式にハセットの42％を上回った。これはわずか2週間前には80％超でリードしていたハセットが逆転したという、劇的な逆転劇である。この変化は単なる賭けの再調整以上のものであり、今後4年間の金融政策の本質に関わる根本的な決定を示している。## トランプの好みの変化：無条件の忠誠から実用主義へトランプは公にウォーシュが現在の最有力候補であることを明言し、「ケビンは皆素晴らしい」と述べ、ウォーシュとの間には「かなり明確な」金融政策の整合性があるとした。このコメントはバランスの取れたもののように見えるが、実際にはメディアが報じたよりもはるかに実質的な会合の後、ウォーシュを前面に押し出す結果となった。何がこの状況を変えたのか？答えは政治的資本と戦術的な違いの組み合わせにある。まず、ウォーシュは非常に強力な影響力のネットワークを持つ。彼の義父はロナルド・ローダーであり、エスティ・ローダーの相続人であり、トランプの歴史的な支援者だ。さらに、ウォーシュは財務長官ベッセントと緊密な関係を維持し、JPMorganのCEOジェイミー・ダイモンから公に支持を受けている。ダイモンは、ハセットが過度に積極的な利下げを推進し、インフレ圧力を引き起こす可能性を指摘した。一方、ハセットは戦略的な計算ミスを犯したようだ。トランプに対して「独立性」を示そうと、公開声明でデータの優先性を強調したが、「あなたの意見は全く重みを持たない。データに裏付けられている場合だけ重要だ」と述べた。これにより、固定収入の管理者たちは安心したかもしれないが、トランプは「協力的なパートナー」を求めており、優先事項を疑問視するパウエルのような人物を望んでいない。早期の独立性の示威は、間違いなく大きなマイナス点として記録されるだろう。## ウォーシュ：権力の輪から決して離れなかった「ほぼ大統領」ウォーシュは即席の候補者ではない。2017年、トランプの最初の任期中に、彼はジェローム・パウエルに敗れた連邦準備制度の大統領選挙の最後の候補者だった。パウエルは当時の財務長官スティーブン・ムニューシンから強く支持され、ウォーシュは選外となった。しかし、ウォーシュはトランプ支持層の目から離れたことはなかった。昨年、トランプは彼を財務長官に指名することも検討したが、「皇帝の心の中にいる」と確認された。彼の経歴はほぼ完璧だ。スタンフォード大学で経済学と統計学を修了し、ハーバード・ロースクールで法学博士号を取得。数年間、モルガン・スタンレーで合併・買収のアドバイザーを務め、その後ブッシュ政権下で経済政策の特別補佐官として活動し、国家経済会議の事務局長も務めた。これら20年にわたるウォール街の最上層部の人脈と、連邦準備制度の最年少の理事（(35歳で最年少の理事)）としての経験は、彼を米国金融システムのインサイダーたらしめている。## 完全に異なる二つの金融政策観この選択の意味は、単なる人事の変化を超えている。ウォーシュとハセットは、全く異なる二つの金融論理を代表している。**ハセット：継続的拡大とホワイトハウスへの従属。** 彼の立場は、連邦準備制度が積極的な利下げを行い、経営陣を喜ばせることに開かれていることを示唆している。これはいわば「流動性祭典」と呼べる状況だ。短期的には、ナスダックやビットコインは大きく上昇する可能性がある。しかし、その代償はインフレのコントロール喪失と、ドルの世界的準備通貨としての信頼性の徐々の侵食だ。**ウォーシュ：規律ある金融改革による構造改革。** 彼は歴史的に量的緩和（("アンチ-QE")）に批判的であり、連邦準備制度のバランスシートの乱用を鋭く観察してきた。実際、彼は2010年にQE2に反対して辞任した。彼の哲学は明快だ。「お金の印刷機を控えめにすれば、金利はより低く抑えられる」。これは、積極的なバランスシート縮小（(QT)）を通じて、より低いインフレ期待に基づき、名目金利を穏やかに抑えることを意味する。ドイツ銀行は、ウォーシュの下での連邦準備制度は、トランプと協調しながら金利引き下げとバランスシート縮小を同時に進める可能性が高いと示唆している。金利の技術的な問題を超えて、ウォーシュは連邦準備制度の「使命拡大」を批判している。彼は、制度は通貨の価値と価格の安定を守るという本来の役割に従うべきであり、気候政策や金融包摂といった財務省の責任を引き受けるべきではないと考えている。彼のビジョンは「復元」であり、革命ではない。連邦準備制度の基本構造を維持しつつ、過去10年の歪みを排除することを目指す。## 仮想通貨とデジタル資産への影響仮想通貨エコシステムにとって、この二分法は短期的なジレンマと長期的な展望を示している。ウォーシュが権力を握れば、流動性の引き締めは避けられず、即時の課題となるだろう。継続的な「資金供給」体制に慣れたビットコインやアルトコインは、積極的なQTと長期間高水準の金利環境の中で圧力に直面する可能性がある。しかし、長期的には、ウォーシュは意外な味方となる可能性もある。彼は自由市場と規制緩和の熱心な擁護者であり、1980年代のAIによる生産性ブームのような米国経済の好調を期待している。さらに重要なのは、**ウォーシュは高位の経済官僚の中で、実際に資本を仮想通貨に投資した数少ない人物の一人**であり、ステーブルコインBasisや暗号資産インデックス運用会社のBitwiseに投資していることだ。この直接的な投資は、彼の業界理解が理論だけにとどまらないことを示している。「デフレーション」を実現するための規律ある金融政策のもと、仮想通貨はより強いドル、健全な金融市場、そして投資家の間で再び高まる関心を享受できる可能性がある。## 商業リスク：ウォーシュの綱渡りもちろん、ウォーシュとトランプの関係は完全ではない。彼は自由貿易の熱心な支持者であり、トランプの関税政策を公然と批判してきた。彼は、関税による「経済的孤立主義」につながる恐れを懸念している。最近では、関税体制下でも利下げを支持すると表明しているが、この根本的な亀裂は依然として存在している。彼が「ドルの信頼性を維持しつつ、トランプの関税や緩和要求にどう対応するか」が、彼の連邦準備制度議長としての最大の試練となるだろう。## 最終的な考察：すでに知られた最高責任者ウォーシュとハセットの選択は、根本的には二つの市場の軌道の決定にほかならない。ハセットを選べば、連邦準備制度はホワイトハウスの短期的目標に従属し、リスク資産の早期の利益と引き換えに長期的な金融の脆弱性を抱えることになる。一方、ウォーシュを選べば、短期的には流動性の痛みを伴うが、長期的な資本成長に向けてより堅実な調整を行うことになる。しかし、変わらない事実が一つある。2020年、トランプはツイッターからパウエルを批判することしかできなかったが、2025年には、任期を大きく伸ばした後、彼の役割は進化していることを明確に示した。ウォーシュかハセットか、誰が連邦準備制度の議長になろうとも、実際の操縦者は間違いなくトランプである。問題は、誰が連邦準備制度をコントロールし続けるのか、そしてそのコントロールをどのように行使し、どのような規制枠組みの下で行うのかだ。
Warsh vs Hassett: トランプの金融政策の未来への賭けと暗号通貨への影響
トランプとケビン・ウォーシュの先週のホワイトハウスでの会合後、連邦準備制度の後継者選びの展望は予想外の展開を迎えた。ケビン・ハセットの一方的な大統領選挙への進出と見られていた状況は、ほぼ互角の二人の候補者による競争へと変貌した。12月16日のPolymarketの予測では、ウォーシュは45％の確率に達し、公式にハセットの42％を上回った。これはわずか2週間前には80％超でリードしていたハセットが逆転したという、劇的な逆転劇である。この変化は単なる賭けの再調整以上のものであり、今後4年間の金融政策の本質に関わる根本的な決定を示している。
トランプの好みの変化：無条件の忠誠から実用主義へ
トランプは公にウォーシュが現在の最有力候補であることを明言し、「ケビンは皆素晴らしい」と述べ、ウォーシュとの間には「かなり明確な」金融政策の整合性があるとした。このコメントはバランスの取れたもののように見えるが、実際にはメディアが報じたよりもはるかに実質的な会合の後、ウォーシュを前面に押し出す結果となった。
何がこの状況を変えたのか？答えは政治的資本と戦術的な違いの組み合わせにある。まず、ウォーシュは非常に強力な影響力のネットワークを持つ。彼の義父はロナルド・ローダーであり、エスティ・ローダーの相続人であり、トランプの歴史的な支援者だ。さらに、ウォーシュは財務長官ベッセントと緊密な関係を維持し、JPMorganのCEOジェイミー・ダイモンから公に支持を受けている。ダイモンは、ハセットが過度に積極的な利下げを推進し、インフレ圧力を引き起こす可能性を指摘した。
一方、ハセットは戦略的な計算ミスを犯したようだ。トランプに対して「独立性」を示そうと、公開声明でデータの優先性を強調したが、「あなたの意見は全く重みを持たない。データに裏付けられている場合だけ重要だ」と述べた。これにより、固定収入の管理者たちは安心したかもしれないが、トランプは「協力的なパートナー」を求めており、優先事項を疑問視するパウエルのような人物を望んでいない。早期の独立性の示威は、間違いなく大きなマイナス点として記録されるだろう。
ウォーシュ：権力の輪から決して離れなかった「ほぼ大統領」
ウォーシュは即席の候補者ではない。2017年、トランプの最初の任期中に、彼はジェローム・パウエルに敗れた連邦準備制度の大統領選挙の最後の候補者だった。パウエルは当時の財務長官スティーブン・ムニューシンから強く支持され、ウォーシュは選外となった。しかし、ウォーシュはトランプ支持層の目から離れたことはなかった。昨年、トランプは彼を財務長官に指名することも検討したが、「皇帝の心の中にいる」と確認された。
彼の経歴はほぼ完璧だ。スタンフォード大学で経済学と統計学を修了し、ハーバード・ロースクールで法学博士号を取得。数年間、モルガン・スタンレーで合併・買収のアドバイザーを務め、その後ブッシュ政権下で経済政策の特別補佐官として活動し、国家経済会議の事務局長も務めた。これら20年にわたるウォール街の最上層部の人脈と、連邦準備制度の最年少の理事（(35歳で最年少の理事)）としての経験は、彼を米国金融システムのインサイダーたらしめている。
完全に異なる二つの金融政策観
この選択の意味は、単なる人事の変化を超えている。ウォーシュとハセットは、全く異なる二つの金融論理を代表している。
ハセット：継続的拡大とホワイトハウスへの従属。 彼の立場は、連邦準備制度が積極的な利下げを行い、経営陣を喜ばせることに開かれていることを示唆している。これはいわば「流動性祭典」と呼べる状況だ。短期的には、ナスダックやビットコインは大きく上昇する可能性がある。しかし、その代償はインフレのコントロール喪失と、ドルの世界的準備通貨としての信頼性の徐々の侵食だ。
ウォーシュ：規律ある金融改革による構造改革。 彼は歴史的に量的緩和（(“アンチ-QE”)）に批判的であり、連邦準備制度のバランスシートの乱用を鋭く観察してきた。実際、彼は2010年にQE2に反対して辞任した。彼の哲学は明快だ。「お金の印刷機を控えめにすれば、金利はより低く抑えられる」。これは、積極的なバランスシート縮小（(QT)）を通じて、より低いインフレ期待に基づき、名目金利を穏やかに抑えることを意味する。ドイツ銀行は、ウォーシュの下での連邦準備制度は、トランプと協調しながら金利引き下げとバランスシート縮小を同時に進める可能性が高いと示唆している。
金利の技術的な問題を超えて、ウォーシュは連邦準備制度の「使命拡大」を批判している。彼は、制度は通貨の価値と価格の安定を守るという本来の役割に従うべきであり、気候政策や金融包摂といった財務省の責任を引き受けるべきではないと考えている。彼のビジョンは「復元」であり、革命ではない。連邦準備制度の基本構造を維持しつつ、過去10年の歪みを排除することを目指す。
仮想通貨とデジタル資産への影響
仮想通貨エコシステムにとって、この二分法は短期的なジレンマと長期的な展望を示している。ウォーシュが権力を握れば、流動性の引き締めは避けられず、即時の課題となるだろう。継続的な「資金供給」体制に慣れたビットコインやアルトコインは、積極的なQTと長期間高水準の金利環境の中で圧力に直面する可能性がある。
しかし、長期的には、ウォーシュは意外な味方となる可能性もある。彼は自由市場と規制緩和の熱心な擁護者であり、1980年代のAIによる生産性ブームのような米国経済の好調を期待している。さらに重要なのは、ウォーシュは高位の経済官僚の中で、実際に資本を仮想通貨に投資した数少ない人物の一人であり、ステーブルコインBasisや暗号資産インデックス運用会社のBitwiseに投資していることだ。この直接的な投資は、彼の業界理解が理論だけにとどまらないことを示している。
「デフレーション」を実現するための規律ある金融政策のもと、仮想通貨はより強いドル、健全な金融市場、そして投資家の間で再び高まる関心を享受できる可能性がある。
商業リスク：ウォーシュの綱渡り
もちろん、ウォーシュとトランプの関係は完全ではない。彼は自由貿易の熱心な支持者であり、トランプの関税政策を公然と批判してきた。彼は、関税による「経済的孤立主義」につながる恐れを懸念している。最近では、関税体制下でも利下げを支持すると表明しているが、この根本的な亀裂は依然として存在している。彼が「ドルの信頼性を維持しつつ、トランプの関税や緩和要求にどう対応するか」が、彼の連邦準備制度議長としての最大の試練となるだろう。
最終的な考察：すでに知られた最高責任者
ウォーシュとハセットの選択は、根本的には二つの市場の軌道の決定にほかならない。ハセットを選べば、連邦準備制度はホワイトハウスの短期的目標に従属し、リスク資産の早期の利益と引き換えに長期的な金融の脆弱性を抱えることになる。一方、ウォーシュを選べば、短期的には流動性の痛みを伴うが、長期的な資本成長に向けてより堅実な調整を行うことになる。
しかし、変わらない事実が一つある。2020年、トランプはツイッターからパウエルを批判することしかできなかったが、2025年には、任期を大きく伸ばした後、彼の役割は進化していることを明確に示した。ウォーシュかハセットか、誰が連邦準備制度の議長になろうとも、実際の操縦者は間違いなくトランプである。問題は、誰が連邦準備制度をコントロールし続けるのか、そしてそのコントロールをどのように行使し、どのような規制枠組みの下で行うのかだ。