2025年12月4日にBaseがSolanaへのクロスチェーンブリッジを開始したとき、それは合理的な統合の一歩と見なされていました。実際はもっと複雑な状況でした。数時間のうちに、Solanaエコシステムの主要人物、共同創設者のAnatoly Yakovenkoを含む多くの関係者がこのブリッジを厳しく批判し、それは協力ではなく戦略的な価値の奪取だと指摘しました。
実際には、Chainlink CCIPとCoinbaseのインフラストラクチャを基盤としたこのブリッジは、ネットワーク間で直接資産を移動できる仕組みです。Aerodrome、Zora、Virtualsなどのアプリケーションは、即座にSOLとSPLトークンを統合できました。BaseのJesse Pollakは、これは相互に利益があると主張しました。BaseはSolanaの資本へのアクセスを必要とし、SolanaのアプリはBaseの流動性を利用すべきだと。しかし、このクロスエコシステムの実用主義に関するナarrativeは、Vibhu NorbyやSolanaチームの他のメンバーによって疑問視されました。
批判はブリッジ自体ではなく、その非対称性に向けられました。Anatoly Yakovenkoは重要な質問を投げかけました：このブリッジは「紙の上では双方向」ですが、実際の資本の流れの面ではどうなのか？BaseがSolanaの資産を引き寄せるとき、取引手数料、MEV、ステーキング収益はLayer2エコシステム内に留まります。Solanaはすべてを失います—ただし、ネイティブアプリケーションが実際にSolana上で稼働し、Baseのコントラクトにトークンをインポートするだけでなければ。
Solana Superteamの親しい協力者であるAkshay BDは、さらに直接的に述べました：「双方向性について語るだけでは、それは実現しません。これは二つの経済圏をつなぐブリッジであり、最終的な結果は誰が管理しているかに依存します。」この観察は、技術ではなく経済的インセンティブの本質を突いています。
ここには根本的な緊張が存在します。Layer2 EthereumとしてのBaseは、ユーザーと活動を獲得するために競争しなければなりません。「マルチチェーンの中立的インフラ」としての自己表明は、巧妙なマーケティング戦略です。しかし、Solanaにとっては、これは別の意味を持ちます。独立したエコシステムから「Base DeFiの流動性提供者」へと格下げされることを意味します。
Pollakは、9ヶ月間このブリッジの開発を進める中で、Solanaのパートナーに協力を求めたが、「ほとんどのプロジェクトは関心を示さなかった」と述べています。批判に対して、彼は、プロジェクトは相手側のインフラを利用する権利があり、それはマルチチェーンの世界の自然な実用主義だと強調しました。
しかし、Solanaは反論します。Solana Foundationとの実質的な協力はなく、共同リリースも計画されず、Solanaのネイティブアプリも移行の準備がされていませんでした。代わりに、Baseはアプリケーションをエコシステムに統合するためのブリッジを構築しましたが、これは一方的な活動のように見え、実用的なパートナーシップとは言えません。
実際の結果は資本の流れに現れます。次の6ヶ月間に：
Yakovenkoが投げかける重要な質問は、「BaseはSolanaを『対等なパートナー』と見なしているのか、それとも『資源提供者』と見なしているのか？」という点です。違いは、Baseが開発者にSolana上で積極的に構築させるのか、それともSolanaのユーザーに資産をBaseに移動させることを促すのかにあります。
Pollakは実用主義を持ち出し、各エコシステムは異なるプロフィールを持ち、相互運用性はゼロサムゲームではないと述べています。しかし、Solanaにとっては、構造的な価値の保証のないクロスチェーンブリッジは、協力のふりをした競争手段になり得るという懸念もあります。
ブリッジはすでに稼働しています。今や、経済が語り始めています。
6.42K 人気度
29.52K 人気度
2.01K 人気度
20.43K 人気度
114.91K 人気度
Base-Solana: 実用主義ビジネスか、DeFiにおける捕食的資本主義か？
2025年12月4日にBaseがSolanaへのクロスチェーンブリッジを開始したとき、それは合理的な統合の一歩と見なされていました。実際はもっと複雑な状況でした。数時間のうちに、Solanaエコシステムの主要人物、共同創設者のAnatoly Yakovenkoを含む多くの関係者がこのブリッジを厳しく批判し、それは協力ではなく戦略的な価値の奪取だと指摘しました。
純粋な技術以上のもの
実際には、Chainlink CCIPとCoinbaseのインフラストラクチャを基盤としたこのブリッジは、ネットワーク間で直接資産を移動できる仕組みです。Aerodrome、Zora、Virtualsなどのアプリケーションは、即座にSOLとSPLトークンを統合できました。BaseのJesse Pollakは、これは相互に利益があると主張しました。BaseはSolanaの資本へのアクセスを必要とし、SolanaのアプリはBaseの流動性を利用すべきだと。しかし、このクロスエコシステムの実用主義に関するナarrativeは、Vibhu NorbyやSolanaチームの他のメンバーによって疑問視されました。
真の問題はどこにあるのか？
批判はブリッジ自体ではなく、その非対称性に向けられました。Anatoly Yakovenkoは重要な質問を投げかけました：このブリッジは「紙の上では双方向」ですが、実際の資本の流れの面ではどうなのか？BaseがSolanaの資産を引き寄せるとき、取引手数料、MEV、ステーキング収益はLayer2エコシステム内に留まります。Solanaはすべてを失います—ただし、ネイティブアプリケーションが実際にSolana上で稼働し、Baseのコントラクトにトークンをインポートするだけでなければ。
Solana Superteamの親しい協力者であるAkshay BDは、さらに直接的に述べました：「双方向性について語るだけでは、それは実現しません。これは二つの経済圏をつなぐブリッジであり、最終的な結果は誰が管理しているかに依存します。」この観察は、技術ではなく経済的インセンティブの本質を突いています。
実用主義か隠蔽か？
ここには根本的な緊張が存在します。Layer2 EthereumとしてのBaseは、ユーザーと活動を獲得するために競争しなければなりません。「マルチチェーンの中立的インフラ」としての自己表明は、巧妙なマーケティング戦略です。しかし、Solanaにとっては、これは別の意味を持ちます。独立したエコシステムから「Base DeFiの流動性提供者」へと格下げされることを意味します。
Pollakは、9ヶ月間このブリッジの開発を進める中で、Solanaのパートナーに協力を求めたが、「ほとんどのプロジェクトは関心を示さなかった」と述べています。批判に対して、彼は、プロジェクトは相手側のインフラを利用する権利があり、それはマルチチェーンの世界の自然な実用主義だと強調しました。
しかし、Solanaは反論します。Solana Foundationとの実質的な協力はなく、共同リリースも計画されず、Solanaのネイティブアプリも移行の準備がされていませんでした。代わりに、Baseはアプリケーションをエコシステムに統合するためのブリッジを構築しましたが、これは一方的な活動のように見え、実用的なパートナーシップとは言えません。
経済的テスト
実際の結果は資本の流れに現れます。次の6ヶ月間に：
競争か協力か？
Yakovenkoが投げかける重要な質問は、「BaseはSolanaを『対等なパートナー』と見なしているのか、それとも『資源提供者』と見なしているのか？」という点です。違いは、Baseが開発者にSolana上で積極的に構築させるのか、それともSolanaのユーザーに資産をBaseに移動させることを促すのかにあります。
Pollakは実用主義を持ち出し、各エコシステムは異なるプロフィールを持ち、相互運用性はゼロサムゲームではないと述べています。しかし、Solanaにとっては、構造的な価値の保証のないクロスチェーンブリッジは、協力のふりをした競争手段になり得るという懸念もあります。
ブリッジはすでに稼働しています。今や、経済が語り始めています。