もし「リステーキングとは何か」や「インターサブジェクティブ・フォーキングとは何か」と疑問に思っているなら、その答えはシンプルでありながら深遠な哲学的概念にあります。
EigenLayerを理解するには、まず異なる三つの真実の概念を把握する必要があります。
第一は客観的真実。 これは絶対的に証明可能なもので、例えば1+1=2やEVM上で実行されるコードが常に決定的な結果を出すことなどです。ブロックチェーンにおいては、スマートコントラクトが正常に実行されたかどうかの検証が客観的真実です。
第二は主観的真実。 これは個人的な判断であり、否定や証明ができません。例：「私はEigenLayerのトークン配布が早すぎると考える」—これは個人の意見です。
第三は「主体間の真実」(インターサブジェクティブ)。 これは最も難しい概念です。社会的合意に基づき、絶対的な真理ではないがコミュニティによって認められるものです。例えば：ビットコインは暗号資産業界のリーダーであるとか、あるノードがデータを隠蔽したために違反したといったことです。誰も完全に証明できるわけではありませんが、コミュニティはそれを認めています。
リステーキングはシンプルな原則に従います：ETHを担保として使い、検証作業を行います。成功すれば報酬を得て、失敗すれば資産が(スラッシング)される仕組みです。
しかし、問題は「誰があなたの失敗または成功を決定するのか？」です。
客観的真実においてはこれは簡単です。コードは嘘をつかない—動作していれば成功、そうでなければ失敗です。ETHを担保に使うことに問題はありません。
しかし、「主体間の真実」を検証する場合、その評価基準は曖昧です。誰が決めるのか？大多数の投票？裁定委員会？どちらも問題があります。
EigenLayerは根本的なアプローチを提案します：フォークを紛争解決のメカニズムとして利用する。
もし「主体間の真実」に関して大きな意見の相違が生じた場合、コミュニティはトークンをフォークすることが許されます。支持者は一方の側のためにトークンをフォークし、もう一方の支持者は別のバージョンにフォークします。時間が経つにつれて、最終的に一つのバージョンが正統となり、もう一方は価値を失います。
具体例を挙げると、あるノードが不正行為を行ったと非難された場合、その支持者はEIGENトークンをフォークし、不正に反対する者の資産を差し押さえます。同時に、不正に反対する側もフォークし、支持者の資産を差し押さえます。
最終的に真実が明らかになると、正しい側のバージョンがEIGENの正統となります。誤った側のバージョンはゼロになり、過去の資産差し押さえも無意味となります—彼らはすべてを失ったのです。
これがインターサブジェクティブ・フォーキングの力です：それは市場と時間に基づいて真実を決定し、単一の決定機関に依存しない仕組みです。
「主体間の真実」に関してリステーキングにETHを使う場合、ETHのフォークは非常に困難であり、ネットワーク全体のセキュリティに危険をもたらします。さらに、ETH保有者はトークンの分裂を望まないでしょう。
EIGENトークンはこの目的のために特別に設計されています。無限にフォーク可能でありながら、他のアプリケーションやEthereumの安全性に影響を与えません。
よく見落とされがちな点として、EIGENは実は二つのトークンモデルです。
これら二つのトークンは分離されていますが、相互にマッピングされており、リスク管理の柔軟性を提供します。
EigenLayerは従来のリステーキングモデルの盲点を突いています。絶対的に証明できないがコミュニティの承認が必要な「主体間の真実」を検証する際には、従来の仕組みだけでは不十分です。
EIGENトークンは単なるマーケティングの一環ではなく、必要なアーキテクチャ的解決策です。コミュニティがフォークを通じて真実を自律的に決定できる仕組みを提供し、中央集権的な決定機関に依存しない新しい可能性を切り開いています。それは哲学、経済学、ブロックチェーン技術の融合による革新的なアプローチです。
24.54K 人気度
28.39K 人気度
51.24K 人気度
17.56K 人気度
104.13K 人気度
EigenLayerでのリステーキング：なぜETHではなくトークンEIGENが必要なのか？
もし「リステーキングとは何か」や「インターサブジェクティブ・フォーキングとは何か」と疑問に思っているなら、その答えはシンプルでありながら深遠な哲学的概念にあります。
ブロックチェーンにおける「三つの真実」
EigenLayerを理解するには、まず異なる三つの真実の概念を把握する必要があります。
第一は客観的真実。 これは絶対的に証明可能なもので、例えば1+1=2やEVM上で実行されるコードが常に決定的な結果を出すことなどです。ブロックチェーンにおいては、スマートコントラクトが正常に実行されたかどうかの検証が客観的真実です。
第二は主観的真実。 これは個人的な判断であり、否定や証明ができません。例：「私はEigenLayerのトークン配布が早すぎると考える」—これは個人の意見です。
第三は「主体間の真実」(インターサブジェクティブ)。 これは最も難しい概念です。社会的合意に基づき、絶対的な真理ではないがコミュニティによって認められるものです。例えば：ビットコインは暗号資産業界のリーダーであるとか、あるノードがデータを隠蔽したために違反したといったことです。誰も完全に証明できるわけではありませんが、コミュニティはそれを認めています。
主体間の真実に関するリステーキングの問題点
リステーキングはシンプルな原則に従います：ETHを担保として使い、検証作業を行います。成功すれば報酬を得て、失敗すれば資産が(スラッシング)される仕組みです。
しかし、問題は「誰があなたの失敗または成功を決定するのか？」です。
客観的真実においてはこれは簡単です。コードは嘘をつかない—動作していれば成功、そうでなければ失敗です。ETHを担保に使うことに問題はありません。
しかし、「主体間の真実」を検証する場合、その評価基準は曖昧です。誰が決めるのか？大多数の投票？裁定委員会？どちらも問題があります。
解決策：インターサブジェクティブ・フォーキング
EigenLayerは根本的なアプローチを提案します：フォークを紛争解決のメカニズムとして利用する。
もし「主体間の真実」に関して大きな意見の相違が生じた場合、コミュニティはトークンをフォークすることが許されます。支持者は一方の側のためにトークンをフォークし、もう一方の支持者は別のバージョンにフォークします。時間が経つにつれて、最終的に一つのバージョンが正統となり、もう一方は価値を失います。
具体例を挙げると、あるノードが不正行為を行ったと非難された場合、その支持者はEIGENトークンをフォークし、不正に反対する者の資産を差し押さえます。同時に、不正に反対する側もフォークし、支持者の資産を差し押さえます。
最終的に真実が明らかになると、正しい側のバージョンがEIGENの正統となります。誤った側のバージョンはゼロになり、過去の資産差し押さえも無意味となります—彼らはすべてを失ったのです。
これがインターサブジェクティブ・フォーキングの力です：それは市場と時間に基づいて真実を決定し、単一の決定機関に依存しない仕組みです。
なぜETHの代わりにEIGENを使うのか？
「主体間の真実」に関してリステーキングにETHを使う場合、ETHのフォークは非常に困難であり、ネットワーク全体のセキュリティに危険をもたらします。さらに、ETH保有者はトークンの分裂を望まないでしょう。
EIGENトークンはこの目的のために特別に設計されています。無限にフォーク可能でありながら、他のアプリケーションやEthereumの安全性に影響を与えません。
EIGENの二トークンモデル
よく見落とされがちな点として、EIGENは実は二つのトークンモデルです。
これら二つのトークンは分離されていますが、相互にマッピングされており、リスク管理の柔軟性を提供します。
結論
EigenLayerは従来のリステーキングモデルの盲点を突いています。絶対的に証明できないがコミュニティの承認が必要な「主体間の真実」を検証する際には、従来の仕組みだけでは不十分です。
EIGENトークンは単なるマーケティングの一環ではなく、必要なアーキテクチャ的解決策です。コミュニティがフォークを通じて真実を自律的に決定できる仕組みを提供し、中央集権的な決定機関に依存しない新しい可能性を切り開いています。それは哲学、経済学、ブロックチェーン技術の融合による革新的なアプローチです。