2025年12月、OCC (米国貨幣監督庁)は、暗号資産の金融界を揺るがす決定を発表しました：**Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsが連邦信託銀行に認定されました**。この数字は普通に見えますが、その背後には決済インフラの革命があります。これらの企業は間もなく、**Fedwire** - 米国中央銀行の決済ネットワークに直接アクセスできるようになります。これは何を意味するのでしょうか？つまり、従来の商業銀行に「許可を得る」必要がなくなるということです。## 「代理店」銀行の「門」からの脱却これまでの数年間、暗号業界は「外側」に位置していました。実際にUSDで取引するには、CircleもRippleも商業銀行を経由しなければなりませんでした。このモデルは**代理店銀行システム**と呼ばれ、三つの厄介な問題を伴います。**1. 「資金遮断」のリスク**：2022-2023年、Silvergate BankやSignature Bankの倒産により、暗号業界は広範囲にわたる「バンキング排除」に直面しました。資金が凍結され、活動が停止。これはまさに業界の「交通警察に停車させられる」恐怖です。**2. 高額なコスト**：資金の流れは3〜4層の銀行を経由し、それぞれの層で手数料が発生します。決済はT+1やT+2を待つ必要があります。Circleは、Silicon Valley Bank倒産後、**33億ドル**が銀行システムに凍結され、資金は使えず引き出せませんでした。**3. 信頼性の欠如**：ステーブルコインに資金を預けると、実資産は第三者の銀行の管理下にあります。信用リスクはCircleやRippleではなく、JPMorganにあります。今や状況は一変します。連邦信託銀行になれば、**RippleはFedに口座を開設し、Fedwireに直接接続し、リアルタイムでUSD決済を行い、仲介者を一切必要としない**のです。言い換えれば、「銀行の顧客」から「銀行システムの一部」へと進化したのです。## コスト削減：小さな最適化ではないFedへの直接アクセスによるコストメリットは計り知れません。業界の見積もりによると：- **Fedwireの手数料**は商業銀行の送金手数料より50〜70％低い- **中間層の排除**：処理手数料や口座維持費、各層の流動性管理費用が不要に- **総コストは高頻度決済シナリオで30〜50％削減**されるCircleを例に取ると、彼らは約800億ドルのUSDC準備金を管理し、毎日大量の資金を循環させています。決済チャネルのコストだけでも、年間で**数億ドル**の節約が可能です。これは単なる小さな最適化ではなく、ビジネスモデル全体の再構築です。## ステーブルコインの「変身」：証明書から法的資産へCircleやRippleが連邦信託銀行として活動すれば、**USDCやRLUSDは単なる「発行会社の証明書」**ではなく、連邦監督下の金融商品となります。具体的には：- 準備金は**連邦監督の信託システム**に置かれる- 法的に会社の資産と分離される- 破産時にはステーブルコイン保有者が優先的に支払いを受けられる結論として：**「100％の完全準備＋連邦監督＋信託責任」の組み合わせにより、信頼性は他の多くのステーブルコインを凌駕します**。これが、長らく投資家が躊躇していた理由です。今や法的障壁は取り除かれたのです。## GENIUS法案：すべての「背景」2025年7月、トランプは**GENIUS法案**に署名し、初めて連邦レベルでステーブルコインの法的地位を明確にしました。これがOCCが一歩踏み出す「追い風」となったのです。この法律は次のことを規定します：- ステーブルコインは**100％の現金USDまたは米国短期国債で支援**されること- アルゴリズム型やリスクの高い構成のステーブルコインの排除- 発行者が破産した場合、ステーブルコイン保有者に**優先的に支払い権**を付与これにより、OCCがこれらの組織の銀行への移行を認可するための法的基盤が整いました。これは合理的な一歩であり、軽率なものではありません。## 伝統的銀行側の「警戒感」もちろん、誰もがこの決定を歓迎しているわけではありません。**Bank Policy Institute (BPI)**は、JPMorgan、Bank of America、Citibankを代表して、迅速に反発し、三つの主張を展開しました。**1. 「抜け穴」：テクノロジー企業が信託許可を使って監督回避**。親会社(Circle Internet Financial、Ripple Labs)はFedの監督を受けず、ソフトウェアの不具合や投資の誤差による損害に誰も責任を負わない。**2. 「火壁」の破壊**：テクノロジー企業が銀行を所有することは、銀行資金を商業活動に注入できることを意味し、競争の公平性を損なう。**3. 不公平な競争**：テクノロジー企業はデータやユーザーベースを活用して銀行を圧倒できるが、伝統的な銀行のようにコミュニティへの投資義務を果たさない。## 「最後の関門」：許可証からFed口座開設へOCCは許可証を出しましたが、まだ完了していません。**最後のハードルはFed**です。ここで、これらの組織が主要口座を開設できるかどうかが決まります。以前、Custodia BankはFedから拒否され、訴訟が長引きました。BPIはFedに対して高い基準を求める圧力をかけるでしょう。例えば、JPMorganと同等のマネーロンダリング対策能力の証明や、親会社による追加資本保証の提出などです。これが**次の戦線**です。もしFedで口座を開設できなければ、許可証は「見た目だけの紙切れ」に過ぎません。## 未来：戦いは始まったばかり今回の認可はゴールではなく、スタートです。これから多くの戦いが待ち受けています。- **州当局の権力**：NYDFSなどの州当局は長らく暗号を厳しく管理してきました。連邦の優先権拡大により、法的争いが激化する可能性があります。- **規制の詳細**：GENIUS法は施行されましたが、資本要件やリスク隔離、サイバーセキュリティの基準は、今後規制当局が具体的に定める必要があります。利害関係者の駆け引きはこれらの技術的条件の中で行われるでしょう。- **M&Aと業界再編**：銀行資格を得た暗号企業は、提携や買収のターゲットとなる可能性もあります。金融の地図は大きく変わるかもしれません。**結論**：これらの五つの組織は、「代理店」銀行の門を突破し、インフラの一部となりました。しかし、革新と安定、競争のバランスをどう取るかは、今後の米国金融の大きな課題です。
暗号業界「逆転劇」：主要4つの組織が正式に連邦銀行となり、代理店銀行から脱却
2025年12月、OCC (米国貨幣監督庁)は、暗号資産の金融界を揺るがす決定を発表しました：Ripple、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assetsが連邦信託銀行に認定されました。
この数字は普通に見えますが、その背後には決済インフラの革命があります。これらの企業は間もなく、Fedwire - 米国中央銀行の決済ネットワークに直接アクセスできるようになります。これは何を意味するのでしょうか？つまり、従来の商業銀行に「許可を得る」必要がなくなるということです。
「代理店」銀行の「門」からの脱却
これまでの数年間、暗号業界は「外側」に位置していました。実際にUSDで取引するには、CircleもRippleも商業銀行を経由しなければなりませんでした。このモデルは代理店銀行システムと呼ばれ、三つの厄介な問題を伴います。
1. 「資金遮断」のリスク：2022-2023年、Silvergate BankやSignature Bankの倒産により、暗号業界は広範囲にわたる「バンキング排除」に直面しました。資金が凍結され、活動が停止。これはまさに業界の「交通警察に停車させられる」恐怖です。
2. 高額なコスト：資金の流れは3〜4層の銀行を経由し、それぞれの層で手数料が発生します。決済はT+1やT+2を待つ必要があります。Circleは、Silicon Valley Bank倒産後、33億ドルが銀行システムに凍結され、資金は使えず引き出せませんでした。
3. 信頼性の欠如：ステーブルコインに資金を預けると、実資産は第三者の銀行の管理下にあります。信用リスクはCircleやRippleではなく、JPMorganにあります。
今や状況は一変します。連邦信託銀行になれば、RippleはFedに口座を開設し、Fedwireに直接接続し、リアルタイムでUSD決済を行い、仲介者を一切必要としないのです。
言い換えれば、「銀行の顧客」から「銀行システムの一部」へと進化したのです。
コスト削減：小さな最適化ではない
Fedへの直接アクセスによるコストメリットは計り知れません。業界の見積もりによると：
Circleを例に取ると、彼らは約800億ドルのUSDC準備金を管理し、毎日大量の資金を循環させています。決済チャネルのコストだけでも、年間で数億ドルの節約が可能です。これは単なる小さな最適化ではなく、ビジネスモデル全体の再構築です。
ステーブルコインの「変身」：証明書から法的資産へ
CircleやRippleが連邦信託銀行として活動すれば、**USDCやRLUSDは単なる「発行会社の証明書」**ではなく、連邦監督下の金融商品となります。
具体的には：
結論として：「100％の完全準備＋連邦監督＋信託責任」の組み合わせにより、信頼性は他の多くのステーブルコインを凌駕します。これが、長らく投資家が躊躇していた理由です。今や法的障壁は取り除かれたのです。
GENIUS法案：すべての「背景」
2025年7月、トランプはGENIUS法案に署名し、初めて連邦レベルでステーブルコインの法的地位を明確にしました。これがOCCが一歩踏み出す「追い風」となったのです。
この法律は次のことを規定します：
これにより、OCCがこれらの組織の銀行への移行を認可するための法的基盤が整いました。これは合理的な一歩であり、軽率なものではありません。
伝統的銀行側の「警戒感」
もちろん、誰もがこの決定を歓迎しているわけではありません。**Bank Policy Institute (BPI)**は、JPMorgan、Bank of America、Citibankを代表して、迅速に反発し、三つの主張を展開しました。
1. 「抜け穴」：テクノロジー企業が信託許可を使って監督回避。親会社(Circle Internet Financial、Ripple Labs)はFedの監督を受けず、ソフトウェアの不具合や投資の誤差による損害に誰も責任を負わない。
2. 「火壁」の破壊：テクノロジー企業が銀行を所有することは、銀行資金を商業活動に注入できることを意味し、競争の公平性を損なう。
3. 不公平な競争：テクノロジー企業はデータやユーザーベースを活用して銀行を圧倒できるが、伝統的な銀行のようにコミュニティへの投資義務を果たさない。
「最後の関門」：許可証からFed口座開設へ
OCCは許可証を出しましたが、まだ完了していません。最後のハードルはFedです。ここで、これらの組織が主要口座を開設できるかどうかが決まります。
以前、Custodia BankはFedから拒否され、訴訟が長引きました。BPIはFedに対して高い基準を求める圧力をかけるでしょう。例えば、JPMorganと同等のマネーロンダリング対策能力の証明や、親会社による追加資本保証の提出などです。
これが次の戦線です。もしFedで口座を開設できなければ、許可証は「見た目だけの紙切れ」に過ぎません。
未来：戦いは始まったばかり
今回の認可はゴールではなく、スタートです。これから多くの戦いが待ち受けています。
州当局の権力：NYDFSなどの州当局は長らく暗号を厳しく管理してきました。連邦の優先権拡大により、法的争いが激化する可能性があります。
規制の詳細：GENIUS法は施行されましたが、資本要件やリスク隔離、サイバーセキュリティの基準は、今後規制当局が具体的に定める必要があります。利害関係者の駆け引きはこれらの技術的条件の中で行われるでしょう。
M&Aと業界再編：銀行資格を得た暗号企業は、提携や買収のターゲットとなる可能性もあります。金融の地図は大きく変わるかもしれません。
結論：これらの五つの組織は、「代理店」銀行の門を突破し、インフラの一部となりました。しかし、革新と安定、競争のバランスをどう取るかは、今後の米国金融の大きな課題です。