BitMineの発行済株式数を5億株から500億株に増やす推進は、株主コミュニティ内で稲妻のような反響を呼んでいます。特に、ガバナンスの問題と、Ethereumへの深まるコミットメントが衝突する中で、管理体制の長期的な安全策や一株当たりの価値に対する投資家の懸念が高まっています。Tom Leeはこれを即時の希薄化ではなく戦略的な柔軟性と位置付けていますが、経営陣のビジョンと投資家の懸念の間に亀裂が深まっています。## タイミングのパラドックス：将来の分割は現時点の承認を正当化しない中心的な緊張は、提案の正当化の説明にあります。Leeは、Ethereumの評価額が大幅に上昇した場合に備えた株式分割の可能性を理由に、今日の株式事前承認を正当化しています。しかし、BitMineは現在、約4億2600万株の発行済株式に対し、すでに承認済みの5億株しかなく、柔軟性はほとんどありません。投資家はこれに反論し、この論理にはギャップがあると指摘します。もし将来的に株式分割が必要になった場合、その時点で株主は投票で承認すれば良いだけです。なぜ理論的な出来事のために50億株を事前に承認する必要があるのか？この矛盾は、別の動機を示唆しています。すなわち、同社は遠い未来ではなく、今すぐにでも積極的にETHを蓄積し続けるための株式容量を必要としているのです。## ガバナンスのガードレールなし：50億株の問いこの膨大な承認要求は、ガバナンスの懸念を浮き彫りにしています。BitMineの目標である5%のETH配分に到達するには、実際には50億株の一部だけで十分です。この過剰な承認は、将来の株主承認を不要にし、多くの人が重要と考える説明責任のポイントを排除します。管理陣に無制限の承認権を与えることで、柔軟性と説明責任の間の亀裂は深まります。批評家は、この構造は権力を集中させるものであり、監督メカニズムが強化されるべき時に逆行していると指摘します。## パフォーマンス指標の不整合：株主保護とのズレ提案4は、経営陣の報酬を総ETH保有量に連動させ、ETH-per-shareの指標を採用していません。パフォーマンスに基づくインセンティブは広く支持されていますが、選ばれたKPIは動機の不整合を生んでいます。総ETH目標は、資産の蓄積を促進しますが、その過程で希薄化が生じ、個々の株主の持ち分が侵食される可能性があります。ETH-per-shareの指標は、経営陣のインセンティブを株主の経済的利益により直接連動させるものであり、ETHの財務管理を拡大しつつ、各投資家の持ち分を保護します。現在の構造は、この論理を逆転させ、絶対的な規模を優先し、分散された価値を犠牲にしています。## プレミアム評価の消失：NAV希薄化リスクBitMineの純資産価値に対する取引プレミアムは、市場状況の変化により縮小しています。株価が一貫してNAVを上回っていた時期は、希薄化の懸念は軽減されていました。新規発行は一株当たりの裏付けを強化していたからです。しかし、現在の価格はほぼNAVと並行しており、このダイナミクスを逆転させています。拘束力のあるガードレールがなければ、広範な承認はNAV以下の発行を可能にします。管理陣がNAV以下で株式を発行した場合、既存株主の一株当たりETHの裏付けは永続的に縮小します。提案は、この結果を引き起こすことを意図しており、そのための株主投票は不要です。この構造的リスクは、BitMineの戦略の過去の段階と現在の環境を区別します。## 直接所有に関する疑問の再浮上最も深い亀裂は、技術的な問題よりも哲学的なものかもしれません。一部の投資家は、レバレッジをかけたEthereumエクスポージャーの手段—希薄化メカニズム、経営陣のインセンティブの不整合、圧縮されたガバナンスポイントに左右される—が、直接のETH所有よりも優れているのかどうかを問い直しています。他の投資家は、提案が本質的に管理陣に「マーケット・アット・ザ・マークット」(ATM)希薄化ツールを与え、株主の侵食を最小限に抑えつつ引き起こす可能性があるとの懸念を表明しています。著名なアナリストは、この懸念を率直に要約しました：5億株から500億株の承認株式への拡大は、増分的な柔軟性ではなく、構造的な carte blanche（白紙状態）を意味します。## 今後の道筋：ブランク・チェックよりもガードレールこれらの批判にもかかわらず、反対派株主は、BitMineのEthereumに対する見解や広範な使命と一致していると強調します。彼らが求めているのは哲学的な反対ではなく、構造的な保護です。発行価格の明確化、年間希薄化の上限設定、KPIの再調整といったガードレールを設けることです。これらが整う前に、管理陣にこれほど広範な承認を与えるべきではありません。今後の焦点は、BitMineの経営陣がこれらの安全策を受け入れるのか、それとも提案をそのまま進めるのかに移ります。これは、同社が短期的な運営の柔軟性よりも長期的な株主の信頼を優先するかどうかを試す決定となるでしょう。
BitMineの株式承認拡大が高まる投資家の懐疑論に直面する理由
BitMineの発行済株式数を5億株から500億株に増やす推進は、株主コミュニティ内で稲妻のような反響を呼んでいます。特に、ガバナンスの問題と、Ethereumへの深まるコミットメントが衝突する中で、管理体制の長期的な安全策や一株当たりの価値に対する投資家の懸念が高まっています。Tom Leeはこれを即時の希薄化ではなく戦略的な柔軟性と位置付けていますが、経営陣のビジョンと投資家の懸念の間に亀裂が深まっています。
タイミングのパラドックス：将来の分割は現時点の承認を正当化しない
中心的な緊張は、提案の正当化の説明にあります。Leeは、Ethereumの評価額が大幅に上昇した場合に備えた株式分割の可能性を理由に、今日の株式事前承認を正当化しています。しかし、BitMineは現在、約4億2600万株の発行済株式に対し、すでに承認済みの5億株しかなく、柔軟性はほとんどありません。
投資家はこれに反論し、この論理にはギャップがあると指摘します。もし将来的に株式分割が必要になった場合、その時点で株主は投票で承認すれば良いだけです。なぜ理論的な出来事のために50億株を事前に承認する必要があるのか？この矛盾は、別の動機を示唆しています。すなわち、同社は遠い未来ではなく、今すぐにでも積極的にETHを蓄積し続けるための株式容量を必要としているのです。
ガバナンスのガードレールなし：50億株の問い
この膨大な承認要求は、ガバナンスの懸念を浮き彫りにしています。BitMineの目標である5%のETH配分に到達するには、実際には50億株の一部だけで十分です。この過剰な承認は、将来の株主承認を不要にし、多くの人が重要と考える説明責任のポイントを排除します。
管理陣に無制限の承認権を与えることで、柔軟性と説明責任の間の亀裂は深まります。批評家は、この構造は権力を集中させるものであり、監督メカニズムが強化されるべき時に逆行していると指摘します。
パフォーマンス指標の不整合：株主保護とのズレ
提案4は、経営陣の報酬を総ETH保有量に連動させ、ETH-per-shareの指標を採用していません。パフォーマンスに基づくインセンティブは広く支持されていますが、選ばれたKPIは動機の不整合を生んでいます。総ETH目標は、資産の蓄積を促進しますが、その過程で希薄化が生じ、個々の株主の持ち分が侵食される可能性があります。
ETH-per-shareの指標は、経営陣のインセンティブを株主の経済的利益により直接連動させるものであり、ETHの財務管理を拡大しつつ、各投資家の持ち分を保護します。現在の構造は、この論理を逆転させ、絶対的な規模を優先し、分散された価値を犠牲にしています。
プレミアム評価の消失：NAV希薄化リスク
BitMineの純資産価値に対する取引プレミアムは、市場状況の変化により縮小しています。株価が一貫してNAVを上回っていた時期は、希薄化の懸念は軽減されていました。新規発行は一株当たりの裏付けを強化していたからです。しかし、現在の価格はほぼNAVと並行しており、このダイナミクスを逆転させています。
拘束力のあるガードレールがなければ、広範な承認はNAV以下の発行を可能にします。管理陣がNAV以下で株式を発行した場合、既存株主の一株当たりETHの裏付けは永続的に縮小します。提案は、この結果を引き起こすことを意図しており、そのための株主投票は不要です。この構造的リスクは、BitMineの戦略の過去の段階と現在の環境を区別します。
直接所有に関する疑問の再浮上
最も深い亀裂は、技術的な問題よりも哲学的なものかもしれません。一部の投資家は、レバレッジをかけたEthereumエクスポージャーの手段—希薄化メカニズム、経営陣のインセンティブの不整合、圧縮されたガバナンスポイントに左右される—が、直接のETH所有よりも優れているのかどうかを問い直しています。
他の投資家は、提案が本質的に管理陣に「マーケット・アット・ザ・マークット」(ATM)希薄化ツールを与え、株主の侵食を最小限に抑えつつ引き起こす可能性があるとの懸念を表明しています。著名なアナリストは、この懸念を率直に要約しました：5億株から500億株の承認株式への拡大は、増分的な柔軟性ではなく、構造的な carte blanche（白紙状態）を意味します。
今後の道筋：ブランク・チェックよりもガードレール
これらの批判にもかかわらず、反対派株主は、BitMineのEthereumに対する見解や広範な使命と一致していると強調します。彼らが求めているのは哲学的な反対ではなく、構造的な保護です。発行価格の明確化、年間希薄化の上限設定、KPIの再調整といったガードレールを設けることです。これらが整う前に、管理陣にこれほど広範な承認を与えるべきではありません。
今後の焦点は、BitMineの経営陣がこれらの安全策を受け入れるのか、それとも提案をそのまま進めるのかに移ります。これは、同社が短期的な運営の柔軟性よりも長期的な株主の信頼を優先するかどうかを試す決定となるでしょう。