ブロックチェーンゲームの生存危機：規制遵守が救いの神になるか？

ブロックチェーンゲームはかつてゲーム業界の未来と称され、プレイヤーが自分のゲーム資産を真に所有し、コントロールできると約束していました。しかし、2025年前半に起きた大規模な閉鎖の波は、この物語を根底から覆しました。DappRadarのデータによると、第2四半期には少なくとも8％のアクティブWeb3-ігриが、リスク投資の資金調達が93％減少し、市場が飽和状態に陥ったことにより閉鎖に追い込まれました。背後にはより深刻な問題が潜んでいます——それは開発チームの不誠実さではなく、法的枠組みの欠陥です。

虚構のデジタル所有権

かつて大きな期待を寄せられていたブロックチェーンゲームプロジェクトは次々と消え去っています。Tatsumeeko、Nyan Heroes、Blast Royaleなどの著名な作品は姿を消し、NBAスターのステフィン・カリーが支援したRumble Kong Leagueも運命を免れませんでした。資金調達額が2億ドルを超えるMMORPG『Ember Sword』は突然サービス停止となり、そのトークンやNFTの価値は瞬時に崩壊しました。

最も衝撃的なのは、Nyan HeroesのトークンNYANが1日で約40％下落し、ピーク時の時価総額の99％が消失したことです。これらの出来事は、残酷な真実を露呈させました——プレイヤーがいわゆる「デジタル資産所有権」と考えていたものの多くは幻想に過ぎません。ゲームのサービスが停止すれば、NFTやトークンは即座に価値を失います。プレイヤーはついに理解しました。彼らが所有していると思っていた資産は、実際には中央集権的なシステム内にのみ存在していたのです。

しかし、この危機の背後にはさらに大きな問題——規制の壁——も潜んでいます。多くのスタジオはこの課題に備える準備ができていません。

法的枠組みのジレンマ

ブロックチェーンゲームがプレイヤーにNFTの鋳造、トークンの取引、自由な出金を許可すると、それはもはや単なるゲームではなくなります。規制の観点から見ると、それはすでに規制対象の金融プラットフォームに変貌します。

Web3-ігриプラットフォームが法定通貨の交換、保管サービス、またはトークン取引機能を提供し始めると、規制当局はこれを金融サービス提供者または暗号資産サービス提供者（CASP）に分類します。この分類は、厳格なアンチマネーロンダリング（AML）や顧客確認（KYC）の要件を引き起こし、本人確認、取引監視、資産の安全な保管、強制的な監査などを義務付けることになります。

ヨーロッパでは、これらのプラットフォームはMiCA規則の対象となり、アメリカではFinCENの要件や州レベルの送金許可証の規定を満たす必要があります。これらの基準を満たすコストは数百万ドルに達する可能性があり、最初のユーザーを獲得する前にすでに発生しています。

Triolith GamesのCEO、Magnus Söderbergは次のように指摘しています。「現在のWeb3-ігри分野の規制遵守状況は非常に脆弱です。真剣にこの問題に取り組むスタジオはほとんどなく、将来的には彼らの悪夢となるでしょう。」彼はさらに付け加えました。小規模なスタジオほど被害を受けやすく、弁護士チームやグローバルリリースに必要な数百万ドルのコストを負担できないためです。規制の動きが本格化すれば、「私たちは知らない」という言い訳は通用しなくなるでしょう。

規制違反は開発者だけでなく、プレイヤーも被害者です。多くのブロックチェーンゲームは規制の欠如を背景に、不健全なトークン経済モデルや内部配分メカニズム、操縦的な価格操作計画を実施し、プレイヤーの信頼を著しく損なっています。

コンプライアンスの天文学的コスト

完全に規制に準拠したWeb3-ігриプラットフォームを構築するには莫大な投資が必要です。ヨーロッパのMiCA許可、アメリカの複数州の承認と規制認可を取得し、アジアや中東市場への進出費用を加えると、グローバル運営者の立ち上げコストは簡単に1000万ドルから1500万ドルに達します——ゲーム開発やプレイヤー募集を始める前に。

小規模なブロックチェーンゲームスタジオにとって、多くの法域で金融運営者となることは大きな挑戦です。多くのスタジオはより簡単な道を選び、CASPの許可を申請せず、内蔵されたWeb3機能に依存しています。しかし、Söderbergはこのアプローチの代償が非常に高いと警告しています。

「小さなスタジオは弁護士チームやグローバルリリースのコストを負担できないため、最も被害を受けやすいです。規制当局が執行を開始すれば、『私たちは知らない』という言い訳は通用しなくなるでしょう」と彼は述べています。開発者にとってリスクは主に罰金やプラットフォームの撤去ですが、プレイヤーにとっては結果はさらに深刻です。規制の及ばないプロジェクトはしばしば欠陥のあるトークン経済や利益相反の配分、操縦的な価格操作を含み、これらは消費者の信頼をさらに損ないます。Söderbergは、規制の強化が最終的にこうした行為の抑制に役立つと信じています。

未来の解決策：規制をサービスとして捉える

規制の力とゲーム開発の創造性を結びつけることは可能でしょうか？一部の業界関係者は肯定的に考えています。認証済みインフラストラクチャは鍵となるかもしれません。銀行のようにすべての法的問題を自前で解決するのではなく、スタジオは第三者のコンプライアンスサービス提供者に責任を委託できます。

「これは、私たちがKYC/AMLの側面、保管サービス、さらにはトークン経済の設計を担当し、開発者は銀行や取引所の役割を担う必要がなくなることを意味します」とSöderbergは説明します。彼の紹介によると、コンプライアンス基盤の供給者は、ゲーム内の戦利品システムがギャンブルではないことを保証し、トークンが法的に審査され、プレイヤーのウォレットが報告ルールに準拠していることを確保します。

「この方法で、チームは優れたゲームの制作に集中でき、煩雑な官僚的手続きに煩わされることもありません」と彼は付け加えました。このシステムは、スマートコントラクト層にコンプライアンスを組み込み、すべてのオンチェーン操作の前に自動的にウォレットを検証し、取引の制限や地域制限をチェックします。目的は、プレイヤーに検査の存在を意識させずに、開発者がリアルタイムで規制に準拠し続けられるようにすることです。規制をゲーム自体に設計に組み込み、後付けの修正ではなく、ゲーム体験のスムーズさと楽しさを維持します。

「プレイヤーにとってはすべてが透明です——ゲーム体験は滑らかで楽しいままです。開発者にとっては、すべてのオンチェーン操作がリアルタイムの法的審査を受けることを意味します。これが、規制を設計に内蔵し、後から問題を解決するのではなく、最初から組み込む方法です。」

業界の反省

ブロックチェーンゲームの大規模崩壊は示しています：規制の枠組みがなければ、真のデジタル所有権は存在し得ません。スタジオがコンプライアンスコストに苦しむ中、ゲームと金融の境界は曖昧になり始めています。これらの変化に適応できる開発者だけが、次のWeb3-ігриの波で生き残ることができるでしょう。

関連Q&A

「Web3-ігриにおける『真の所有権』とは何ですか？」

理論上、ブロックチェーンゲームはプレイヤーがブロックチェーン技術を通じて完全に資産をコントロールできるべきです——アイテム、トークン、NFTはプレイヤーの完全な所有物であるべきです。しかし、実際には、ゲームが閉鎖されたりサーバーが停止したりすると、所有権は通常消失します。

なぜWeb3-ігриは本当にデジタル所有権を提供できないのですか？

ほとんどのゲーム資産は、開発者が管理する中央集権的なサーバーやスマートコントラクトに依存しています。ゲームが終了したりコントラクトが停止したりすると、これらのNFTやトークンは機能や価値を失い、所有権の幻想を完全に破壊します。

規制はブロックチェーンゲームにどのような影響を与えますか？

ゲームがプレイヤーにゲーム資産を現金化させることを許可すると、それはもはや単なるエンターテインメント商品ではなくなります。規制当局はこれを金融サービスとみなすため、KYCやAMLの要件、欧州のMiCAや米国のFinCEN規則に基づく許可証の取得が求められることになります。