#钱包安全威胁 Trust Wallet 2.68バージョンの脆弱性事件を受けて、プラグインウォレットのセキュリティデータを整理した結果、結論は次の通りです：直接的な公式の脆弱性による大規模な失敗は実際には頻繁ではありません。

600万ドルの盗難は確かに目立ちますが、長期的に見ると、MetaMask、Phantom、Rabbyなどの主要製品のコアコードの脆弱性による損失の割合は、偽装ソフトウェアやフィッシングの破壊力に比べてはるかに低いです。2025年のChainalysisのデータはこの問題を明確に示しています——MetaMaskユーザーの異常な盗難事件が急増しており、その根源はプラグイン自体ではなく、悪意のある拡張機能にあります。

これにより、二つの現実が浮き彫りになります：

一つはリスクの分布が偏っていることです。プラグインウォレット市場の集中度は高く（Trust Walletが35%を占める）、ユーザーベースも大きい（月間アクティブ1700万）ため、ハッカーの狙いの対象となりやすく、偽装のコストは低く利益は高いです。公式の脆弱性を狙うよりも、より経済的です。

二つは防御のロジックを調整する必要があることです。公式が脆弱性を修正するのを待つよりも、偽装の入り口を積極的に遮断する方が効果的です——公式のChrome Web Storeという防御線は80%の問題を解決できます。ユーザー側も習慣づけが必要です：第三者チャネルからのダウンロードを避ける、定期的にプラグインのバージョンを確認する、ウォレットの異常活動を監視する。

資金の安全は最終的には自己責任です。プラグイン製品の責任範囲は明確ですが、防護の脆弱性はしばしばユーザー側にあります。