長い間このことについて考えていました—AGIは一つの巨大なモデルを構築するのではなく、もっと分散された何かから生まれるのではないかと。



無数のエージェントが並列に働き、エッジで学習し、ロボット群の運用を通じて最適化していると想像してください。それぞれが独立して改善しながらも、システムとして調整し合っているのです。これは、私たちが見ている中央集権型のLLMレースとは根本的に異なります。

しかし、私を眠らせない本当の疑問はこれです:誰が実際にこれをコントロールしているのか?

知性が分散型の調整から生まれるなら、権力も移るのか?それとも、ネットワークを指揮する者がすべてを所有しているのか?これはWeb3全体で見られる同じ緊張です—技術的な分散化が自動的に権力の分散を意味するわけではありません。アーキテクチャが重要です。インセンティブが重要です。誰がルールを設定するのか?

AGIガバナンスの未来は、ブロックチェーンネットワークの未来と非常に似ているかもしれません。同じ根本的な課題:分散システムから権力を再集中させないことです。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DegenWhisperervip
· 01-12 17:30
分散化は魅力的に聞こえますが、結局のところ誰が発言権を握っているかにかかっています...技術的なアーキテクチャは権力ゲームの本質を根本的に変えることはできません。
原文表示返信0
LightningSentryvip
· 01-11 12:45
分散化はすべて幻想であり、結局はお金持ちが決定権を持つ
原文表示返信0
BagHolderTillRetirevip
· 01-11 12:36
分散化の仕組みも警戒しないといけない。さもないと、結局また大手に独占されてしまう
原文表示返信0
ShitcoinConnoisseurvip
· 01-11 12:31
言い得すぎるほど正しいです。分散化に関するその手法は、私たち暗号通貨界であまりにも多く耳にします...結局は大口やファンドが決めているだけです
原文表示返信0
AirdropDreamervip
· 01-11 12:30
分散化も結局は餅であり、最終的にはノードを掌握している人が決定権を持つだけだ
原文表示返信0
  • ピン