2026-01-07 08:22:09

AIの進化は、革新のふりをした監視を意味する必要はありません。もし技術が異なる方法で機能したらどうなるでしょうか—実際に参加したい人々から学び、決して同意しなかった人々から価値を抽出するのではなく？

ここには新たなパラダイムが出現しています：ユーザーがデータの採掘のようにされるのではなく、知能システムへの貢献に対して報酬を得るという考え方です。アクセスのためにアルゴリズムに情報を提供する代わりに、ネットワークの一部となり、実際の価値を稼ぐことを想像してみてください。

「あなたは商品です」から「あなたは参加を所有しています」へのシフトが今起きています。このモデルを探求するプロジェクトは、機械学習の仕組みを再考しています—同意を核に置き、後付けのものではなく。

これは単なる哲学ではありません。インフラです。そして、それはリアルタイムで起きています。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

21 いいね

報酬
21
10
リポスト
共有

0/400

DefiSecurityGuard

· 01-10 04:53

見てください、「あなたはあなたの参加権を所有している」というのは、実際のデータ所有権の主張を扱うスマートコントラクトを監査するときにはあまり良い印象を与えません。これまでに何度もこのパターンを見てきました—同意レイヤーは結局後付けで追加されるだけで、ただより洗練されたトークノミクスで包まれているだけです。

原文表示返信0

GweiObserver

· 01-09 07:23

ngl またその「データ所有権」の物語だけど、本当に自分のデータについて真剣に考える人がいるのかな？疑問に思う

原文表示返信0

LiquidityWizard

· 01-08 18:54

しかし理論的には、同意の観点は実際にあなたのデータの価値を定量化できる場合にのみ機能します... というのも、実証的には、誰もまだそれを解明していないからです（笑）

原文表示返信0

AirdropGrandpa

· 01-08 12:55

こんにちは、この概念はなかなか良いですね。ついに誰かがはっきりと説明しましたね。データ所有権の問題は早く変えるべきでした。

原文表示返信0

TokenStorm

· 01-07 08:52

理想的に聞こえますが、オンチェーンデータが語っています。このモデルのトークンエコノミクスの設計は良いのでしょうか、それともまた古いものに新しい瓶を詰めたような物語なのでしょうか？

原文表示返信0

HypotheticalLiquidator

· 01-07 08:52

いい話に聞こえるが、このシステムのリスク管理閾値は本当にもつのか？インセンティブメカニズムの設計が不適切なら、一瞬で連鎖清算が起きる。 --- また一つの「分散化の救世主」の物語だ。データの所有権をどう確定する？清算価格は誰が決める？システミックリスクはどうなる。 --- これはレバレッジ取引の焼き直しに見えるんだが――権限強化のように見えて、実際の貸借比率はまた急上昇するじゃないか。 --- 美しく聞こえるが、現実世界でドミノ倒しを誰が止めるんだ？ --- 同意が中核？冗談でしょ、市場心理が一度揺らいだら全部終わりだ。 --- ちょっと興味深いが、ヘルスファクターに大きな疑問符をつけなきゃだめだ。

原文表示返信0

TokenomicsPolice

· 01-07 08:47

nglこの理論はとても魅力的に聞こえますが、実際にデータにお金を払う大手企業は何社あるでしょうか？

原文表示返信0

consensus_failure