That's the truth, it's a painful lesson learned in blood. I've seen too many people with terrible position management end up blowing their accounts to zero.
It all comes down to discipline in the end. People who don't cut losses never end up well.
Going all-in and wanting to add to positions? That's ridiculous, that logic makes no sense.
This article really hits a nerve. All the retail traders I know have fallen into this trap.
Position management is truly the number one priority—technical analysis and everything else is secondary.
People keep talking about leverage multiples but never calculate their position sizing. No wonder they get liquidated so fast.
多くの初心者がコントラクト取引に参入すると、最初の反応は全ポジションモードをオンにすることです。理由は順調に見える：変動に耐えられる、スキャルピングされにくいと感じるからです。しかし、これは実は大きな誤解です。全ポジションは決して「気軽に追加する」ための安全装置ではなく、誤用すれば逆に早く死に至ることもあります。
全ポジションの本当の役割は、アカウントにもう少し操作の余地を残すことに過ぎず、すべての資金を一つの取引に積み込むことを意味しません。
私はこの誤りを犯す人をたくさん見てきました。アカウントの資金が数千円しかないのに、九割の資金を使って短期取引を行い、「これで安全だ」と自己満足している人もいます。結果はどうでしょう？相場が少し逆方向に動くだけで、保証金は瞬時に飲み込まれ、システムが強制決済し、アカウントは一気にゼロになり、手動介入の余地すらなくなります。
同じレバレッジ倍率でも、なぜ生き残る人とすぐに退場する人がいるのでしょうか？答えは非常に痛いもので：それは相場予測の正確さではなく、事前にポジションをきちんと計算しているかどうかにかかっています。
方向性が逆になったと気づいたとき、最初に損切りして損失をコントロールできる人もいれば、「もう少し待てば戻る」と楽観的に耐え続け、最終的に資金を完全に飲み込まれる人もいます。差は大きくないのに、結末は全く異なります。
現実的な例を挙げましょう。アカウントが1000元しかなく、100元だけを使って高レバレッジをかけるとします。たとえ判断が完全に間違っていても、900元の調整余地があり、アカウントは継続して運用できます。しかし、800元以上を一気に投入した場合、レバレッジがそれほど高くなくても、市場の正常な変動だけでアカウント全体が制御不能になる可能性があります。
レバレッジは拡大器のようなもので、利益を拡大する一方で、損失も比例して拡大します。生死を決めるのは、レバレッジ倍率の多さではなく、その取引にどれだけの資本金を投入したかです。
だから、「何倍のレバレッジが安全か」という偽の問題にもうこだわるのはやめましょう。まず自分に問いかけるべきは三つです：この取引は私の総資金の何％を占めているか、具体的な損切りラインはどこか、もし逆方向に動いた場合、その損失を受け入れられるか。
この三つの質問を明確にしておけば、どんな取引技術よりも役立ちます。全ポジションモード自体は何の保護策でもありません。本当の保護策は、厳格なポジション管理と取引規律です。生き残ることは、何よりも重要です。