異なる拡張戦略は、実際に効果の差がかなり大きい。



マーケティング主導のプランは派手に見えるが、外部環境や市場の熱に過度に依存しやすい——風向きが変わると、トラフィックも一緒に消えてしまう。これに対して、イノベーションをコアビジネスに組み込むプロジェクトは、より堅実であり、エコシステムの進化に伴って新たな可能性を絶えず拡張できる。

ますます明らかになってきているのは、成功例と失敗例が、ある一定の法則に基づいてまとめられるようになってきたことだ。どのような選択が長続きするのか、どのような手法が落とし穴に陥りやすいのか、これらが予測可能になりつつある。暗号プロジェクトの成長パスは、次第に曖昧さから明確さへと進化しており、後続者にとっては非常に良い参考になる。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BearMarketSurvivorvip
· 17時間前
本当に、純粋にマーケティング駆動のプロジェクトは基本的に運次第で、風が吹けば散ってしまう。 革新を製品に取り入れることこそが王道であり、エコシステムは一緒に成長していくものだ。 正直なところ、今は確かに規則性が見えてきており、後から参入する方がむしろ有利で、多くの遠回りを避けられる。
原文表示返信0
SolidityStrugglervip
· 01-07 08:01
本当に、概念だけを煽るやり方は遅かれ早かれ失敗する。やはり技術と製品に根ざす必要がある。
原文表示返信0
AirdropHunterKingvip
· 01-07 07:55
純粋なマーケティングだけではもう通用しない。多くのプロジェクトが宣伝だけで成功し、風が吹けばすぐに終わるのを見てきた。やはり、実際に価値のあるものを作ることが重要であり、空投をいくら増やしても救えない。
原文表示返信0
WealthCoffeevip
· 01-07 07:52
マーケティング主導のプロジェクトは基本的にシュレーディンガーの猫のような存在であり、熱狂が過ぎ去ると冷めてしまう。 本当に長く生き残るのは、内部に何かを組み込んでいるタイプであり、エコシステムの変化に応じて変わる。 要するに、内功vsパッケージングであり、今ではその違いがますます明確になってきている。
原文表示返信0
rugged_againvip
· 01-07 07:44
要言之,純粹なマーケティング手法は熱狂を賭けているだけで、熱が冷めれば人も離れていく。逆に、実際に製品を作るプロジェクトこそ長く生き残れるものであり、これが正道だ。
原文表示返信0
  • ピン