2026-01-07 07:23:57

アメリカ・ユタ州は最近大きな動きを見せた——AIシステムが慢性疾患患者に対して処方薬の更新を直接行い、医師の署名を必要としない全過程を実現。これはアメリカの医療史上初めて「処方権」を機械に委ねたケースである。

どうやって運用しているのか？患者はオンラインシステムにログインし、AIが服薬記録を読み取り、問診を行い、安全性を判断した上で処方箋を薬局に直接送る。シンプルで荒っぽいが、少し怖いと感じる人もいるかもしれない。

現時点でこのパイロットプログラムは190種類の一般的な薬剤に限定されており、鎮痛薬やADHD用薬、注射剤などの敏感な薬は除外されている。これはリスク管理のためだ。ユタ州はこれにより、全米で初めてAIが独立して処方を処理できる場所となった。

なぜこうしたことをやるのか？州政府とスタートアップ企業の論理は非常にシンプルだ：医療コストが高すぎる、医師の人手が不足している、特に農村部の医療資源が乏しい地域ではなおさらだ。自動化による常規的な処方更新は医師の負担を軽減し、患者も行政手続きに縛られて治療が中断されることを防げる。これは既存の規制枠組み内で新興企業に試す余地を与えるような施策とも言える。

もしこれが本格的に普及すれば、医療システム全体の効率は大きく向上するだろう。ただし、その後の規制のあり方次第であり、安全性に関わる問題もあるため、油断は禁物だ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

17 いいね

報酬
17
9
リポスト
共有

0/400

ForeverBuyingDips

· 2時間前

じゃあ吹く前に、万が一問題が出たら誰が責任を取るんだ？ --- AI処方薬コスト削減、前提条件は問題が起きないことだけど --- また一つの「効率優先」の大賭けで、結局どうなるかはまだ見えない --- 今度は医療も資本に巻き込まれたのか、農村患者がモルモット扱い？ --- 190種類の薬を管理しているけど、問題はAIの判断基準は透明なのか？ --- 良さそうに聞こえるけど、実際に信じられるのか、やっぱり本当の医者に診てもらいたい --- ついに医療の番が来たな、Web3の次は医療自動化か --- 医者の飯のタネが機械に奪われるとは、次は何になるんだろう --- 効率は上がったけど、人命に関わることって完全自動化できるのか？ --- 処方薬の自動化は問題ないけど、後で問題が出たら医療機関がAIに責任をなすりつけるんじゃないか --- また「先にやってから言う」という試験運用で、本格展開するまでに規制が整うまであとどのくらい待つんだろう

原文表示返信0

zkProofGremlin

· 6時間前

AI開薬は医師の署名不要、これだけ大胆なことはない --- 190種類の薬、医師の監督なしで、考えるだけでちょっと胸が詰まる --- 効率は向上したが、万一間違えたら誰が責任を取る？ --- 農村の医療資源が不足しているのは理解できるが、こうして機械に丸投げして本当に大丈夫なのか --- この論理は要するに自動化で医療の専門性を置き換えることだが、患者を騙すのはやめてほしい --- AIが暴走しなければいいが、問題はそれが起きるかどうかだ --- ユタ州の一手はちょっと強気すぎる、今後どう裏目に出るか見守ろう --- 医療コストが高いのは事実だが、AIによる薬の継続は少し離れすぎている気もする --- 機械の判断で「安全」？その安全の定義は誰が決めたのか --- 医師の負担軽減は否定しないが、医療事故が起きたときに監督の必要性を思い出すだけだ

原文表示返信0

StablecoinGuardian

· 18時間前

機械による処方…聞くとかなり突飛に思えるけど、実際には医療資源不足の問題を解決できるようだ AIが医師の処方を続けるだけなら、問題が起きなければいいけど、万一アルゴリズムが居眠りでもしたら 190種類の薬の試験運用はまあまあだ、少なくとも最低ラインは守っているし、完全に解放されたら本当に狂気だただ正直、このシステムの信頼性は実データ次第だし、今はただの口先だけの話だ医療の自動化はうまくいけば革新だけど、失敗すれば大惨事、リスクは負えないユタ州がこれをやるのは負担を軽減したいのか、それとも医療の最適化を本気で考えているのか、ちょっと判断がつかない効率向上は否定しないけど、医療は人命に関わるから、AIの誤判一つで命を落とす可能性もある。リスク評価は十分か？

原文表示返信0

OneBlockAtATime

· 01-07 07:52

AIによる処方箋の署名不要？これで本当に医者の仕事が奪われる良く言えば自動化、悪く言えば機械に責任を押し付けているだけだ 190種類の薬の試験運用はまあまあだが、万一AIが誤判定したら誰が責任を取るのか医療資源の不足は理解できるが、こうした怠慢はあまり良くないこれこそ資本が医療分野で再び試みている一つの試験だと感じるとはいえ、農村の患者は確かに長い間プロセスに引っかかっていて、少し矛盾を感じるこの規制の追いつきはどうだろうか？ちょっと不安だ私の意見では、やはり最終的な決定は医師が行うべきで、AIは補助に過ぎないコスト優先で患者の安全よりも重視？ちょっと本末転倒だなこの試験運用は最終的に何か問題を起こすだろう、五元賭けてみる

原文表示返信0

MEVSandwichVictim

· 01-07 07:49

あら、AIで薬を処方？これは医者がいないと困るってことか... --- 190種類の薬だけで試すなんて、なかなか大胆だね。でも正直、手間が省けるのは確かだ。 --- また資本が「合法的な」抜け穴を探してる感じがする...医療の世界はますます複雑になっている。 --- 正直ちょっと怖いな、もし何か問題が起きたらどうする？その時はAIが責任を負うのか？ --- 農村の医療資源不足は認めるけど、AIで医者の判断を代替するのは何か足りない気がする... --- うわ、こんなに新しいものに挑戦する勇気、もしデータベースがハッキングされたらどうするんだ？患者は何を飲むべきかもわからなくなる。 --- 慢性疾患の継続処方だけなら、確かに医者のサインは必要ないかもしれない。でも、すべてを機械に任せるのはちょっと心配だ。 --- 堂々たる医療システムがコストに追い詰められているのは、皮肉だね。 --- 規制の枠組みがあるからこそ、スタートアップが抜け穴を見つけるチャンスがある。この論理にはすごく馴染みがある。

原文表示返信0

MEVSupportGroup

· 01-07 07:42

哎呀、AI開薬不用医師署名？これは節約したいのか、それとも本当に機械を信じているのか機械が誤ったデータを読んでしまうとどれだけ苦労することか... 190種類の薬は確かに慎重だが、このまま開けたら本当に管理できるのか？農村の医療は確かに人手不足だが、AIで医師の判断を代替するのは...やはり不安だ医療コストが高いのは理解できるが、直接機械に責任を押し付けるのは違うだろう、人命を賭けた賭博だ規制が追いつかないときに事故が起きたら誰が責任を取るのか？確かにコードを書いた人ではないまた資本が韭菜を刈り取る新しい手口のようだ、「効率」を旗印にしてこれを国内でやったらすぐにバレるだろうが、アメリカではなぜこんなに大胆なのか...

原文表示返信0

GasFeeSobber

· 01-07 07:41

話说AIで薬を開発する件、聞くと手軽だけどなんだかどこかおかしい気がするなちょっと待って、万一AIが問題を判断したらどうするんだ？その時誰が責任を取るんだ？でも、医者は確かに疲れ果てているから、こうした分流も理解できるだろう 190種類の薬を見るとかなり抑制されているように見えるけど、このハードルは本当に十分なのか... 要するにお金の問題だよな、アメリカの医療はこんなもんだまた「まず試してみて、問題があればルールを変える」というパターンを感じる

原文表示返信0

NervousFingers

· 01-07 07:39

AIで処方薬を処方するのに医師の署名は不要？これからどう問題が起きるか見てみないと... 医療コストの圧迫は理解できるが、この一歩はちょっと突っ走りすぎだな 190種類の一般的な薬は安全そうに聞こえるけど、もし何かあったら誰が責任を取るんだ？正直ちょっと怖い、遅かれ早かれトラブルになる気がする効率向上は良いことだけど、その代償に患者の安全を犠牲にしないでほしいまた「イノベーション試験」の名の下に規制緩和を行う...

原文表示返信0

MaticHoleFiller

· 01-07 07:35

AIによる処方は確かに快適だが、やはり質問したい——バグが出たらどうする？医者も診断ミスをするのに、なぜ機械はしないと考えるのか？190種類の薬は安全そうに聞こえるが、もしもいつか人命が失われた場合、誰が責任を取るのか？これが資本主義だ。節約できるところはどんどん進めて、万が一問題が起きても政府が責任を取る。実際、農村の医療資源が不足しているのはAIのせいではなく、根本的にはsystemの問題だろう。試してみるのもいいが、患者に情報に基づく同意の選択肢を提供し、無理に機械を使わせないようにすべきだ。

原文表示返信0