Ugh, actually singling out Walrus does feel a bit awkward. The key is really whether the Sui ecosystem can actually take off.
You're right, data from other L1s are all outsourced, which really puts you at the mercy of others. Walrus's move is essentially about self-sufficiency.
But to really achieve millions of daily active users, speed alone isn't enough. That's a real pain point.
I'm convinced about the deep coupling—IPFS's hard integration is just a workaround, and it could fail at any time.
Can't get around data sovereignty. Real control means users hold it, otherwise it's just trading one landlord for another.
Whether we can benefit from this wave really comes down to how far Sui itself can go.
最近又看有人把Walrus標榜為什麼"存儲革命"，說實話，這個包裝多少有點離譜。
單獨看Walrus，脫離了Sui這個生態環境，這項目其實很難站住腳。但換個角度想——如果Sui真的要成為"區塊鏈的iOS"，Walrus就絕對不是可有可無的選項，而是非做不可的基礎設施。
關鍵點就這麼幾個：
現在大多數區塊鏈項目，包括那些宣稱高性能的L1們，說白了都在"裸奔"。應用數據不是堆在鏈上（那成本貴得嚇人），就是外包給IPFS、Arweave或雲服務商。這樣一來，你的DApp前景，實際上被別人捏在手心裡。
Sui團隊早就看穿了這個問題。他們的目標不是只做高速交易，而是要支撐真實的千萬日活應用——遊戲、社交、那種高交互的NFT體驗。光靠"快"遠遠不夠，數據存儲的成本、可控性、用戶體驗的一致性，這才是決定應用生死的關鍵。
所以Walrus的定位根本不是"又一個存儲項目"，而是Sui自己孵化出來的"數據層器官"。
對比隨便接個IPFS的方案，差別在哪呢？核心有三點：
**首先是深度耦合**——Walrus真正理解Sui的"語言"：對象模型、狀態邏輯、權限結構。存儲層和執行層不是靠API硬對接，而是從底層就一體化設計。
**其次是數據主權**——文件可以存在鏈下節點裡，但元數據、權限控制、可用性證明全部留在Sui鏈上可查可驗。Sui永遠是那個控制中樞，用戶始終掌握主動權。
**最後是場景定制**——不是泛泛地"存一切"，而是針對NFT、DApp這些具體場景的優化設計。這樣才能真正支撐好那些對性能、成本、體驗都有挑剔要求的應用。