これはマーケティングのソフト記事ではなく、実際のニーズ、産業構造、経済モデルに基づいた分析です。

**長期的に無視されてきた課題：Web3のデータストレージのジレンマ**

まずWalrusを置いておいて、別の角度から質問します：本当に10万ユーザーにサービスを提供するWeb3アプリを構築する場合、データはどこに保存すべきでしょうか？

目の前の選択肢はどれも頭を悩ませるものです。

オンチェーンに保存？コストが高すぎて拡張性に限界があります。これは技術的な問題ではなく、経済的な問題です——大規模なアプリケーションは到底耐えられません。

IPFSを使う？分散化のように聞こえますが、実際の運用は悪夢です。安定性が低く、ユーザー体験も劣り、背後のメンテナンスコストは桁外れに高いです。

Filecoinはどうでしょうか？設計の目的はコールドストレージであり、高頻度アクセスには向いていません。これをホットデータの操作に使うのは、大ハンマーで釘を打つようなものです——ツールが間違っています。

結果はどうか？いわゆる「分散型アプリケーション」の多くは、結局のところデータベースをAWS上に構築しているという尷尬な現実から逃れられません。

これは公然の秘密ですが、多くの人ははっきりと口にしません。表面上はWeb3を叫びながらも、基盤のアーキテクチャは伝統的なクラウドサービスに高度に依存しています。理想主義の問題ではなく、エンジニアリングとコストの逼迫による選択です。

**Walrusは新たな視点を採用**

Walrusは「最も壮大な」問題を解決しようとはしていません。永久保存を誇示したり、絶対的な検閲耐性を売りにしたりしていません。むしろ、より現実に根ざしたアプローチを選びました。

その目標は非常に具体的です：大規模・高頻度・プログラム可能なデータストレージ——業界ではblob dataと呼ばれるものです。

この種のデータにはいくつかの特徴があります：容量が大きい、アクセス頻度が高い、スマートコントラクトと密接に結びついているが、直接オンチェーンに載せるのには適さない。

Walrusの考え方は実にシンプルです——

チェーン層はロジックと状態管理を担当し、Walrusは原始的なデータを担います。両者はそれぞれの役割を果たし、インターフェースを通じて連携します。これにより、分散型ストレージの意義を保持しつつ、オンチェーンストレージのコスト爆発を回避します。

これは妥協案ではなく、より実用的なアーキテクチャの分担です。