銀行は実際には規制を恐れているわけではない—彼らを夜も眠れなくさせるのは流動性のロックダウンだ。



これがここで議論されている本当の問題だ。プライバシーはシステムから消えることを意味すべきではない。アクセス制御の問題であり、完全な不透明性ではない。

ここに緊張がある:ほとんどのプライバシーソリューションは、やり取りを減らすことでコンプライアンスを処理している。参加者がデータを見るのは少なくなる。システムはよりシンプルになる、確かに。でも、それが本当に進歩なのか?

より賢いアプローチは?プライバシーレイヤーを構築し、何を誰に公開するかを選択できるようにする—全取引エコシステムの電源を切ることなく。ユーザーに自己の金融可視性に対する管理権を与える。

そこに本当のイノベーションがある。資金を隠すことではなく、プライバシーとコンプライアンスが共存し、競合しないシステムを設計することに。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SmartContractPhobiavip
· 18時間前
ngl この表現は良さそうに聞こえるけど、実際にプライバシーとコンプライアンスのバランスを取れるのは何人いるのかね
原文表示返信0
Token_Sherpavip
· 01-05 07:50
いや、これはただ監視をより複雑に再発明しているだけだ。「制御されたアクセス」もやはり誰かが見ていることを意味している。
原文表示返信0
0xSunnyDayvip
· 01-05 07:48
ngl これこそ本当に言いたいことだ、プライバシーは消えることではなく、選択権が必要だ
原文表示返信0
ConsensusDissentervip
· 01-05 07:44
要するに、魚と熊掌を両得したいわけだが、これが本当に可能なのか...
原文表示返信0
0xTherapistvip
· 01-05 07:37
言ってその通りです。流動性ロックこそが真のキラーです
原文表示返信0
GasFeeDodgervip
· 01-05 07:31
流動性ロックこそが真の核心であり、ルールなどはすべて見せかけに過ぎない
原文表示返信0
  • ピン