私たちはこの件に関してコミュニティの率直なフィードバックに心から感謝しています。現行のデザインが的を射ていることが判明し、結局調整は必要ありませんでした。



代替案を支持してくれた皆さんに感謝します。皆さんの意見は重要であり、私たちは本当に関与を大切にしています。ただし、$CHECK はその特定の方向性には向いていません。私たちが設定したトークノミクスと仕組みは、別の目的と対象者を意識しています。

引き続き耳を傾けていきますが、これが正しい道だと確信しています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 10
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BlockchainDecodervip
· 01-05 18:00
技術アーキテクチャの観点から見ると、「意見を聞きつつも元の計画を堅持する」という考え方には実は面白いパラドックスが存在します。注目すべきは、トークン設計の経路依存性が後続のイテレーションの可能性を制限することが多いという点です。 データによると、失敗したガバナンス提案の大半は、「フィードバックに感謝しつつも変更しない」という穏やかな拒否から生まれています。逆に言えば、$CHECKのトークノミクスがすでに決まっている場合、前段階で意見を収集する意味は何でしょうか?ちょっと虚しい気もしますね。
原文表示返信0
TideRecedervip
· 01-05 07:32
聞こえてくるのは「皆さん聞いたけど、やっぱり元の計画通りに進めよう」という感じですね。この言い回しは確かにかなり巧妙ですね
原文表示返信0
SchrodingerAirdropvip
· 01-04 10:44
聞いて聞いて、コミュニティ投票はこういうものだね。民主は民主だけど、結局はチームの考え次第だ。とにかく私は$CHECKの計画を信じているよ。あの代替案は今のトークノミクスにはあまり合わないかもしれない。
原文表示返信0
AirdropBuffetvip
· 01-04 07:51
話によると、コミュニティの意見を聞いて半日ほど考えた結果、結局何も動かないことに決めたみたいだね。この操作はちょっと... でも少なくとも態度は悪くなく、反対意見を直接否定しなかった点は評価できる。 CHECKの設計ロジックは確かに異なるし、無理に方向性を変えると逆に崩壊しやすいのは理解できる。
原文表示返信0
WenMoonvip
· 01-04 07:51
ハ、聞いているだけで完璧だけど、正直トークノミクスの部分はちょっとややこしいね
原文表示返信0
ContractTestervip
· 01-04 07:48
ちょっと耳に覚えがあるな、コミュニティからフィードバックをもらって、「もう変えない」って言う、そのパターンは見たことがある。
原文表示返信0
Deconstructionistvip
· 01-04 07:43
聞くところによると、「意見は聞いたが、結局は自分たちのやり方を貫く」ということのようだ。この言い回し、ちょっと馴染みがあるな...
原文表示返信0
RugpullAlertOfficervip
· 01-04 07:36
いいことを言うけど、やっぱり自分の考えを貫くべきだね。tokenomicsをどうやっても変えられないってことだね。
原文表示返信0
MetaEggplantvip
· 01-04 07:28
nglは「皆さんの意見はちゃんと聞きましたよ」という意味に聞こえますが、実際にはもう決まっていたという...典型的なWeb3チームの手口ですね、ハハ
原文表示返信0
SandwichTradervip
· 01-04 07:23
それはつまり、婉曲に反対意見は無駄だと言っているようなものだね...この言い回しは何度も聞いたことがあるよ
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン