2026-01-03 13:21:37

ある大手取引所のCEOが最近のインタビューで面白い見解を述べていました：少数の悪意ある人々の行為だけで、技術そのものを全面否定すべきではないと。彼はシャベルを例えに使っていました——この道具は家を建てるためにも使えるし、人を傷つけるためにも使えると。暗号技術も同じです。乱用は確かに存在しますが、それはごく少数の人の問題に過ぎません。

この見解は今日特に振り返る価値があります。確かにWeb3を利用した詐欺やマネーロンダリングもありますが、これらの悪事が全体の技術方向を否定する理由にはなりません。インターネットの初期にも詐欺師はいましたし、銀行システムもハッキングされたことがありますが、それらのためにこれらの技術を諦めることはありませんでしたよね？

重要なのは見分ける力を養うことです。基本的なセキュリティの知識を理解し、高リターンの罠に警戒し、知らない小さなコインや怪しいプロジェクトから距離を置くことです。大多数のクリエイターは真剣に取り組んでいます。騒音が大きすぎて正常な声が聞こえなくならないようにしましょう。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

12 いいね

報酬
12
5
リポスト
共有

0/400

WalletInspector

· 01-03 13:51

シャベルは家を建てることもできるし、傷つけることもできる。でも問題は、どう握るかを学ばなければならないことだ。すべての人が信頼できるわけではない。

原文表示返信0

EyeOfTheTokenStorm

· 01-03 13:51

過去のデータによると、このナarrativeは確かに底打ちをしている。しかし、CEOの比喩は少しnaiveだと思う——シャベルによる傷害は線形リスクだが、暗号通貨の詐欺は指数的に感染する。定量的に見てみると、2017年から今までにどれだけの個人投資家が「見分け方を学ぶ」前に損をしたのか？技術的な方向性に反対しているわけではないが、この言い回しはあまりにも慰めすぎると感じる。 --- また「ごく少数の人」に責任を押し付けているのか？Tを行うときにどうしてごく少数とは言わないのか。 --- 一体どうやって見分けるのか？定量的な基準を示してくれないか？それとも結局は運に頼るしかないのか。 --- マクロサイクルの観点から言えば、これは確かに通るべき段階だ。しかし、「技術は無罪」や「投資家は自己責任だ」と混同しないでほしい。これは別の話だ。 --- シャベルの話は理解しているが、問題は暗号通貨界のシャベルが富をもたらす道具として包装されておばあちゃんに売られていることだ。性質が全く異なる。

原文表示返信0

SocialAnxietyStaker

· 01-03 13:50

シャベルの比喩は確かに素晴らしいですが、問題は大多数の人が使い方を全く学べないことです。詐欺プロジェクトは毎日韭菜を刈り取っており、なぜ私たちに「大多数の建設者」を信じさせることができるのでしょうか。この言葉は正しいですが、前提として本当に管理する人がいなければなりません。

原文表示返信0

BearMarketBard

· 01-03 13:42

この比喻は確かに的を射ているが、問題は大多数の韭菜がいつ鋤を使うべきか、いつ鋤に突かれるべきかを全く区別できていないことだ。正直に言うと、「ごく少数の人が悪事を働いている」という言い方には疑問を感じる。いくつかのプロジェクト側がこの論調を使って自分たちを正当化しているように見える。見分け能力？はは、そんなこと簡単に言うけど、個人投資家が皆それを持っているわけがない。

原文表示返信0

LiquidationWizard

· 01-03 13:35

シャベルの比喻はまあまあだけど、問題は大多数の人が誰が家を建てて誰が人を壊しているのか全く区別できていないことだよね

原文表示返信0