赌场上，有人赢钱就肯定有人输钱，而且赢的钱数和输的钱数相等。就跟质量守恒定律一样，每个赌徒手中的钱在不停地变，但是赌桌上总的钱数是不变的。
博弈双方之间的利益有增有减，但是总的利益是不变的。
我们说的只是理论形式上的赌博，现实中有庄家坐庄的赌博并不是这样。
庄家是要赢利的，他们不可能看着钱在赌徒之间流转，他们也要分一杯羹。
拿赌球来说，庄家会在胜负赔率上动一点手脚。
例如，英超上演豪门对决，曼联主场对阵切尔西，庄家开出的赔率是1：1.9，曼联让半球。也就是说，如果曼联取胜，你下100元赌注，便会获得190元（含本金）。
但是如果结局是双方打平，或者曼联输给了切尔西，那么你将输掉100 元。
曼联赢球和不赢球的比率各占50%，所以賭曼联赢的和赌曼联不赢的人各占一半。
假设100 个人投注，每人下注100元。50个人赌曼联赢的，50个人赌曼联不赢。
无论比赛最后结果如何，庄家都将付给赌赢的50个人每人190元，庄家实际支出50x 90=4500元；而赌输的50个人则将每人付给庄家100元，共计5000元，庄家賺500元。
由此可知，有庄家的赌博赢得少，输得多，所以有句话叫“赌场上十赌九输"。
其实这种博弈不仅体现在赌场上，期货交易、股票交易、各类智力游戏以及生活中无处不在。
一个炎热的下午，教授到教室去给学生们上课。窗外楼下有工人正在施工，机器产生的噪音传到了教室中。
不得已，教授将教室的窗户都关上，以阻止这刺耳的噪音。
但是关上窗户之后就面临着一个新的问题，那就是太热了。
学生们开始抗议，要求打开窗户。教授对这个要求断然拒绝，他认为教室的安静比天气热带来的不舒服重要得多。
让我们来看一下这场博弈，假设打开窗户，同学们得到清凉，解除炎热，他们得到的利益为1，但是开窗就不能保证教室安静，教授得到的利益就是-1；如果关上窗户，学生们会感觉闷热、不舒服，得到的利益为-1，而教授得到了自己想要的安静，得到的利益为1。
总之，无论开窗还是不开窗，双方的利益之和均为O，说明这是一场零和博弈。
难道这个问题就没有解决方法吗？
当大家准备忍受教授的选择时，一个漂亮的女同学站了起来，她走到窗户边上打开了窗户。
教授显然对此不满，想打断她，这其实是博弈中参与者对自己利益的保护。
但是这位女同学打开窗户后对在楼下施工的工人们说：“嗨！不好意思，我们现在有点小问题，关上窗子屋里太热，打开窗子又太吵，你们能不能先到别的地方施工，一会儿再回来？大约45分钟。”
楼下的工人说没问题，便选择了停止施工。问题解决了，教授用赞许的眼光看着这位女同学。
让我们再来分析一下，此时外面的工人已经停止了施工，如果选择开窗，大家将既享受到清凉，又不会影响安静；如果选择关窗，大家只能得到安静，得不到清凉。
这个时候教授与学生们都会选择开窗，因为他们此时的利益不再冲突，而是相同，所以他们之间已经不存在博弈。
这个故事告诉我们，解决负和博弈的关键在于消除双方之间关于利益的冲突。 **$FLOKI **$FLOW **$FLOCK **
108.01K 人気度
58.42K 人気度
30.39K 人気度
308 人気度
11.06K 人気度
なぜカジノでは負けが多く勝ちが少ないのか？
赌场上，有人赢钱就肯定有人输钱，而且赢的钱数和输的钱数相等。就跟质量守恒定律一样，每个赌徒手中的钱在不停地变，但是赌桌上总的钱数是不变的。
博弈双方之间的利益有增有减，但是总的利益是不变的。
我们说的只是理论形式上的赌博，现实中有庄家坐庄的赌博并不是这样。
庄家是要赢利的，他们不可能看着钱在赌徒之间流转，他们也要分一杯羹。
拿赌球来说，庄家会在胜负赔率上动一点手脚。
例如，英超上演豪门对决，曼联主场对阵切尔西，庄家开出的赔率是1：1.9，曼联让半球。也就是说，如果曼联取胜，你下100元赌注，便会获得190元（含本金）。
但是如果结局是双方打平，或者曼联输给了切尔西，那么你将输掉100 元。
曼联赢球和不赢球的比率各占50%，所以賭曼联赢的和赌曼联不赢的人各占一半。
假设100 个人投注，每人下注100元。50个人赌曼联赢的，50个人赌曼联不赢。
无论比赛最后结果如何，庄家都将付给赌赢的50个人每人190元，庄家实际支出50x 90=4500元；而赌输的50个人则将每人付给庄家100元，共计5000元，庄家賺500元。
由此可知，有庄家的赌博赢得少，输得多，所以有句话叫“赌场上十赌九输"。
其实这种博弈不仅体现在赌场上，期货交易、股票交易、各类智力游戏以及生活中无处不在。
一个炎热的下午，教授到教室去给学生们上课。窗外楼下有工人正在施工，机器产生的噪音传到了教室中。
不得已，教授将教室的窗户都关上，以阻止这刺耳的噪音。
但是关上窗户之后就面临着一个新的问题，那就是太热了。
学生们开始抗议，要求打开窗户。教授对这个要求断然拒绝，他认为教室的安静比天气热带来的不舒服重要得多。
让我们来看一下这场博弈，假设打开窗户，同学们得到清凉，解除炎热，他们得到的利益为1，但是开窗就不能保证教室安静，教授得到的利益就是-1；如果关上窗户，学生们会感觉闷热、不舒服，得到的利益为-1，而教授得到了自己想要的安静，得到的利益为1。
总之，无论开窗还是不开窗，双方的利益之和均为O，说明这是一场零和博弈。
难道这个问题就没有解决方法吗？
当大家准备忍受教授的选择时，一个漂亮的女同学站了起来，她走到窗户边上打开了窗户。
教授显然对此不满，想打断她，这其实是博弈中参与者对自己利益的保护。
但是这位女同学打开窗户后对在楼下施工的工人们说：“嗨！不好意思，我们现在有点小问题，关上窗子屋里太热，打开窗子又太吵，你们能不能先到别的地方施工，一会儿再回来？大约45分钟。”
楼下的工人说没问题，便选择了停止施工。问题解决了，教授用赞许的眼光看着这位女同学。
让我们再来分析一下，此时外面的工人已经停止了施工，如果选择开窗，大家将既享受到清凉，又不会影响安静；如果选择关窗，大家只能得到安静，得不到清凉。
这个时候教授与学生们都会选择开窗，因为他们此时的利益不再冲突，而是相同，所以他们之间已经不存在博弈。
这个故事告诉我们，解决负和博弈的关键在于消除双方之间关于利益的冲突。 **$FLOKI **$FLOW **$FLOCK **