設計によるコンプライアンスまたは流動性逼迫：暗号の2026年ストレステスト

2025-12-25 21:35:27

ソース：CryptoNewsNet オリジナルタイトル：Compliance-by-design or a liquidity squeeze: Crypto’s 2026 stress test | Opinion オリジナルリンク：過去10年のほとんど、暗号通貨の規制環境は「ルールは何になるのか？」という一つの中心的な問いの周りで展開してきました。その問いには今や答えが出ています。欧州のCrypto-Assets規制から米国やアジアで進化するステーブルコインの枠組みまで、業界はついに法的に明確なルールを持つに至りました。

重要なポイント

規制の明確さは到達点だが、実行が真の試練：2026年までに、暗号企業はルールの解釈ではなく、カストディ、支払い、報告にわたるコンプライアンスを維持した継続的なインフラ運用能力で評価される。
コンプライアンスのギャップが今や直接キャッシュフローに影響：ライセンス取得の遅れ、Travel Rule、監督の不均一さが規制の不確実性を流動性制約、決済失敗、バランスシートリスクに変えている。
Compliance-by-designが勝者を決める：監査性、モニタリング、コントロールをコアシステムに組み込む企業は、機関投資家のアクセスと資本を解放し、コンプライアンスを付加価値とみなす企業は摩擦や統合、退出に直面する。

しかし、明確さは準備完了を意味しない。ルールは実践に移せるが、それだけで業界が十分に成熟し、完全に運用できるわけではありません。したがって、2026年が近づくにつれ、圧力は解釈から実行へとシフトします。暗号企業は、カストディ、支払い、流動性アクセス、報告の各分野で毎日これらのルールを遵守しながら、製品を拡大し、顧客ニーズに応え続けることを証明しなければなりません。

この意味で、2026年はコンプライアンスにとっての勝負の年となるでしょう。

実装が摩擦に変わるとき

規制が実運用に入り、日常業務に影響を及ぼし始めると、暗号企業はもはや意図やロードマップで評価されません。代わりに、より容赦のない焦点は、「実際にコンプライアンスを満たしたインフラを中断なく運用できるかどうか」に移ります。

ここで実装の壁が立ちはだかります。MiCAのようなライセンス制度は、一夜にして有効化できるものではありません。移行期間は法域ごとに異なり、監督能力も非常に不均一で、承認プロセスは数ヶ月にわたることもあります。積極的にコンプライアンスに取り組む企業でさえ、長期のグレーゾーンに巻き込まれることがあります。

その環境では、不確実性が運用上の課題となります。銀行や支払い提供者、その他のカウンターパーティは、正式な明確さを待たずに、リスクを再評価し、統合を遅らせたり、条件を厳しくしたりします。その結果、一時的な規制のギャップが、決済の遅延や流動性の制約を通じて実質的な摩擦に変わるのです。

同じ論理は取引フローにも当てはまります。かつて遠い未来の取り組みと考えられていたTravel Ruleも、今や支払いパイプラインの中に直接組み込まれています。データフィールドの欠落、互換性のないメッセージフォーマット、一貫性のないカウンターパーティ識別子は、もはやフォローアップのメールを引き起こしません。遅延送金や outright拒否を引き起こします。その違いは明白です。

一見、影響は微妙に見えますが、その実力は強力です。かつて法的リスクと見なされていたコンプライアンスのギャップは、今や損益やバランスシートリスクとして顕在化し始めています。自然と成長も鈍化します。技術的に許されている企業でさえもです。

コンプライアンスがキャッシュフローに直接影響を与え始めると、それを外部の機能として扱うことは通用しなくなります。インフラは規制要件を吸収するか、ボトルネックとなるかのどちらかです。そこにRegTechやCompliance-by-designのアーキテクチャがコアシステムの一部として組み込まれるのです。

Compliance-by-Designが唯一のスケーラブルなアーキテクチャ

Compliance-by-designとは、規制要件をデフォルトで満たす暗号インフラを構築することを意味します。これにより、コンプライアンスはシステム、ワークフロー、取引ロジックに直接組み込まれ、規制の範囲内で運用することが通常の状態となります。

このアプローチは、暗号事業のユニットエコノミクスを変えます。監査性、資産の分離、取引監視、インシデント対応がコアアーキテクチャに内包されていると、企業は火消しに費やす時間を減らし、拡大により多くの時間を割くことができるのです。さらに重要なのは、銀行や支払い提供者、機関投資家にとっても理解しやすくなることです。その理解がアクセスを解き放ちます。

このシフトはすでに明らかな成果をもたらしています。2025年12月、主要な投資銀行が、Solana上で実行された大手デジタル資産企業による$50 百万ドルの米国コマーシャルペーパー発行を手配し、特定のコンプライアンスプラットフォームや資産運用者が買い手となり、USDCを発行・償還に利用しました。

これは「ブロックチェーンのためのブロックチェーン」ではありませんでした。むしろ、規制対象の参加者にとって理解可能な方法でオンチェーンに移された馴染みのあるマネーマーケット商品だったのです。これにより、トークン化は検証済みのカウンターパーティ、制御された決済ロジック、そして最初から監査可能なフローを組み込むことでのみスケールします。

それでも、勝利は本物でも、無料ではありません。二次的な効果も認識する必要があります。

地域ごとのルールブックの断片化は固定コストを引き上げ、大規模プラットフォームを優遇し、小規模企業は統合や退出を余儀なくされます。結果として、サイバーセキュリティや運用のレジリエンスが制約となり、深刻なインシデントが銀行や支払いパートナーの迅速なリスク削減を引き起こすこともあります。

ポイントは、Compliance-by-designはリスクを排除しないということです。それでも、リスクの所在と価格付けの仕方を変えます。2026年には、監督下で監査可能で、レジリエントで、予測可能なインフラに資本が流れるでしょう。