ジョス ジス

$aave 事件の経緯を簡単に説明します。

1、2位の巨鯨が損切りして全てを清算

23万枚のAAVE（約3800万ドル）を清算する
平均価格は223ドル→165ドルで、約1,345万ドルの損失を出しました
AAVEの短期暴落が約12%に直接引き起こされた

2、導火線：費用の流れがひっそりと変わる

Aaveのフロントエンド交換機能がParaSwapからCow Swapに切り替わりました
Aave DAO の財務→ Aave Labs チームのアドレスから関連する追加コスト
年収規模は1000万ドルを超える可能性があります。
事前にコミュニケーションを取らず、明確に開示しなかったため、コミュニティから強い不満が引き起こされました。

3、核心の矛盾：Aaveは結局「誰が決定権を持っているのか？」

Aave Labsのポジション:
フロントエンドとプロダクトはチームに属しており、会社は利益を得る権利があります。過去にDAOに渡したお金はただの「寄付」でした。
コミュニティの立場：
Aaveブランドとエコシステムの価値はDAOとトークン保有者から来ており、チームによって私有化されるべきではありません。

4、矛盾の激化：ブランド権限の提案

前 CTO の提案：Aave ブランド資産（ドメイン名、ソーシャルメディア、ネーミング権）を DAO に管理させる
コミュニティは広く支持されており、議論は非常に激しいです
実質的には挑戦しています：チームは「Aave」をまだ「制御」できるのでしょうか

5、創業者の発言は制御を失った

スタニは提案に反対し、プロセスが急いでおり、法律が複雑だと考えています。
現在の感情の下で、「創業者はブランドの保有者に反対している」と解釈される
コミュニティの信頼がさらに崩壊し、過激な発言と売り切りの感情が現れた

今回、Aaveが直面しているのは短期的な悪材料ではなく、Aaveのガバナンス構造と権限の境界に対する集中的な問いかけです。
1、協定 ≠ 製品、しかしブランドは誰のものか？
2、チームはDAOを経ずに重要な収入の帰属を変更できますか？
3、DAOは「現実世界の資産」（ブランド、フロントエンド、発言権）に最終的なコントロール権を持っているのか？

現在の感情の中で、「創業者がブランドをホルダーに反対している」と解釈される
コミュニティの信頼がさらに崩壊し、過激な発言と売却感情が現れました。
今回のAaveが直面しているのは短期的なネガティブ要因ではなく、Aaveのガバナンス構造と権限の境界についての集中的な問いかけである可能性がある。
プロトコル ≠ 製品、しかしブランドは誰のものか？
チームはDAOを経ずに重要な収入の帰属を変更できますか？
、言語権）最終的なコントロール権はありますか？1、