2025-12-21 11:20:16

オンチェーンゲームの体験は悪くないし、リベートメカニズムもかなりのものだ。ただ正直に言うと——この種のゲームは本質的にはギャンブルで、私自身がプレイしてみた結果、損をしてしまった。しかし良い点は自動排出機能があり、操作体験も十分にスムーズで、リスク管理に役立つ。チェーンの選択について言えば、Abstractはゲームエコシステムにおいて確かに優れたパフォーマンスを発揮しており、適合度も相当高い。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

5 いいね

報酬
5
5
リポスト
共有

0/400

SocialFiQueen

· 22時間前

正直、ブロックチェーンゲームはただの見せかけのギャンブルであり、いかに包装してもその本質は変わらない。こんなに長い間Abstractをプレイしてみたが、損をする速度の方がもっとスムーズだ、ハハ。リベートメカニズムは魅力的に見えるが、結局お金はプロジェクトのポケットに入るだけだ。自己排出機能は良い、少なくとも自分を"リスク管理"していると言い聞かせることができる。

原文表示返信0

DefiPlaybook

· 22時間前

オンチェーンデータによると、このタイプのゲームの損失率は約62%であり、著者の体験はこの統計結果を裏付けています。自動排出メカニズムのデザインは面白いですが、本質的にはギャンブル体験を最適化するだけで、金融属性を変えるものではありません。 Abstractの適合度は確かに注目に値し、TVLの上昇の観点から見ると、そのゲームエコシステムの魅力は上昇しています。損をしたら損をしたで、少なくともUI/UXの体験は期待外れではなく、他のチェーンのカクつきよりもはるかに優れています。実際の運用経験に基づくと、このタイプのキャッシュバックメカニズムは通常「見た目は非常に豊かで、実際の回収確率は極めて低い」という形で設計されます。 Abstractは今回は本当にエコシステムを構築していると感じており、単なるマーケティングコンセプトの炒作ではありません。正直に言うと、チェーンゲームのリスク管理ツールが良くなればなるほど、チームがこの事業の危険性をどれだけ理解しているかを示しています。

原文表示返信0

DefiOldTrickster

· 22時間前

ハハ、損をしているのにまだ楽しんでいるの？私も昔はそうやって無駄にしていたが、今は利回りだけを見ている --- Abstractエコシステムは確かにうまくやっているが、そのリベートメカニズムは言ってしまえばあなたを人をカモにするための様々な手法に過ぎない --- 自動排出機能がどんなにスムーズでも、ギャンブルの本質は変わらない、兄弟、私はあなたに再投資戦略を研究することを勧める、これよりはるかに良い --- だからこそ、私はしつこくアービトラージだけをやっている、ゲーム系はもうとっくに除外している --- これがギャンブルだと認識できるだけでも良い、若者はもっと苦い経験をしないと目が覚めない --- 正直、Abstractの適合性は確かに素晴らしいが、基本的にはギャンブルで自分を欺くな --- リベートメカニズムが魅力的？どうして私にはそう見えないのか、清算価格が一度到達すればやはり人をカモにする --- オンチェーンデータは見た目が良いが、プレイヤーのポケットの中では損をしているままだ

原文表示返信0

MemeTokenGenius

· 22時間前

正直に言うと、この手のゲームはただのグラフィックを変えたギャンブルで、私も損をしたことがあります。 Abstractエコシステムは確かに良いですが、リベートに惑わされないでください。一通り遊んでみて初めて分かったのは、結局は運に頼るしかないということです。自動排出機能はあまり役に立たないので、重要なのはall inしないことです。

原文表示返信0

BrokenYield