昨晩そのニュースを見たとき、私は全身が固まってしまった——誰かがフィッシング攻撃で瞬時に5000万USDTを失った。さらに驚くべきことに、その被害者はオンチェーンでハッカーと"交渉"をしており、"48時間以内に98%返還"という最後通牒を出していた。私は無意識にウォレットを開いて再確認し、手のひらは汗でびっしょりだった。

その瞬間、ふと思った：もし私の資産を他のステーブルコインの形に変えたら、もっと安心して眠れるだろうか？

言い換えれば、安全は単なる付加機能ではなく、全体のシステムの基盤でなければならない。

この出来事は、心を刺す現実を暴露しました——分散型の世界では、資産を守れるかどうかは個人の警戒心にかかっています。1回の遅延、1つの不注意な権限付与で、長年の貯蓄が水の泡になることがあります。私たちがステーブルコインについて議論するとき、頭に浮かぶのは「価格は安定しているかどうか」ですが、実際の問題はしばしば見過ごされています：私のお金は一体誰が守っているのか？

これが、いくつかのステーブルコインが最初から異なる道を選んだ理由です。例えば、過剰担保モデルを採用することで、あなたの1ドルの背後には実際の資産の裏付けが必要です。例えば、BTCやTRXなどです。すべての担保データはオンチェーンに表示されており、誰でもいつでも確認できます。これにより、「ブラックボックス操作」の可能性はなくなります。中央集権的に発行されたステーブルコインを考えると、透明性自体が安全の防壁を形成しています。

さらに、中央集権的な機関に依存せず、分散型のDAOノードが共同で維持するという非中央集権的な運営ロジックを加えると、ハッカーが一つのポイントを突破したとしても全体に影響を与えることはなく、システムは十分なレジリエンスを持って自己修正します。「致命的な」単一障害のリスクはありません。

これらは私たちがぐっすり眠るのに本当に役立つものです。