表面上、元FRB当局はより安全な選択肢のように見える—市場に好意的な経歴、エスタブリッシュメントの支持、全ての要素を備えている。しかし、ここに落とし穴がある:安全策を取ることは、市場が賭けている積極的な金融緩和に必ずしもつながらないことが多い。そして、それがまさに問題だ。トランプは安全性を最優先しているわけではない。彼の計算は異なる方向に進んでいる。問題は候補者が従来の基準を満たしているかどうかではなく、そのプレイブックが実際に政策行動を促す要素と一致しているかどうかだ。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DeFiVeteranvip
· 9時間前
保険罠その一式は今でも信じる人がいるのか?Trumpはそもそもこのやり方を取らない。市場が求めているのは本物の金と銀の緩和であって、紙の上の安心感ではない。
原文表示返信0
MoonlightGamervip
· 12-20 20:49
安全牌打不出激进宽松?この論理は私には理解できません。投資家は一体何に賭けているのでしょうか
原文表示返信0
MetaRecktvip
· 12-20 20:47
安全牌は一見安定しているように見えるが、市場は積極的な緩和を続けている...トランプさんは常識にとらわれない男だ
原文表示返信0
  • ピン