現在、多くのDeFi収益は実際にはプロトコルのインセンティブから来ているが、真に重要なシグナルは見落とされている——オンチェーンの手数料収入だ。



自己生成可能な手数料を持つプロトコルは、熱狂的な盛り上がりに依存して生き延びる必要はない。これらのプロジェクトはしばしば共通の特徴を持つ:実際のユーザー活動、実質的な資金流動、持続可能な収益生成。

この3つのポイントは、長期的な複利成長を支える基盤である。これに対して、インセンティブに依存した流動性はしばしば安定性に欠ける。重要な問題は、オンチェーンの手数料収入がプロトコルの実際の価値捕捉能力を直接反映しており、エコシステムの健全性を測るより堅実な指標であることだ。多くのプロジェクトはこれを無視し、最終的にはインセンティブ競争の泥沼に陥る。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 3
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
bridge_anxietyvip
· 15時間前
正しいですね。インセンティブで生き延びているプロジェクトを一目で見抜き、すぐに逃げる。費用収入こそ本物の金であり、騙すことはできません。
原文表示返信0
ZKSherlockvip
· 15時間前
実際のところ...ほとんどの人は「手数料収益」と持続可能な経済を混同しているが、ここにはより深い暗号的信頼の前提条件が見落とされている。 本当の質問は:私たちは情報理論的な視点で手数料の獲得を測っているのか、それとも表面的な取引数だけを見ているのか?正直なところ、インセンティブファーミングの疫病は、プロトコルが最初から適切なメカニズム設計を放棄したときに起こることだ。
原文表示返信0
DegenWhisperervip
· 15時間前
ああ…要するに、誰が本当にユーザーを持っているか、誰がPPTプロジェクトかということだ。 インセンティブをいくら投じても無駄だ。資金の流入がなければ空中楼閣に過ぎない。この手法にはもう飽き飽きだ。 実際の収益 > トークンインセンティブ、これこそ長期的に生き残る方法だ。
原文表示返信0
  • ピン