Lorenzo Protocolの優位性：非常に騒がしい市場の中で

今の暗号市場を見ていると、混雑しているように感じるかもしれません。
Lorenzo Protocolの優位性：非常に騒がしい市場の中で
今の暗号市場を見ていると、混雑しているように感じるかもしれません。
Lombard Solv BounceBit Ondo BlackRockのBUIDLなど、多くが同じ大きなストーリーを競い合っています。彼らはビットコインの利回りやトークン化された国債、オンチェーン資金を所有したいと考えています。それぞれが一つの分野で強みを持ち、Lorenzo Protocolは少し異なるアプローチを取っています。つまり、「私たちがBTC利回りの最良の場所です」や「最良のトークン化された国債です」と言う代わりに、これらすべての利回りストリームをルーティング、ミックス、管理する場所を目指しています。自身を「機関向けのオンチェーン資産管理プラットフォーム」と呼び、トークン化された利回り時代のためのAIネイティブのビットコイン流動性レイヤーとしています。これは華やかに聞こえますが、簡単に言えば一つのことを意味します。Lorenzoは利回りのオペレーティングシステムになりたいのです。ビットコイン利回り、ステーブルコイン利回り、国債利回り、DeFi利回り、クォンタイル利回りをすべて一つのロジックエンジンの下にまとめ、分散した多くの孤立したプロトコルではなく、統合されたものにしたいのです。これが私たちが探求する視点です：Lorenzoを統一された利回りエンジンとみなし、それがBTCFiやRWAトークン化におけるシングルトラック競合相手にどのように困難をもたらすか。
【核心の視点】一つのエンジン、多くの利回り
この視点が重要な理由を理解するには、Lorenzoの構築方法を見る必要があります。中心には「ファイナンシャル・アブストラクション・レイヤー（FAL）」と呼ばれるものがあります。BinanceアカデミーやLorenzoのドキュメントは、FALが預金を受け入れ、戦略を選び、資金をルーティングし、資産価値（NAV）を追跡し、利回りを送出する内部の頭脳であると説明しています。これはすべてのBTC商品、ステーブルコイン商品、先物ファンドの下に位置します。さらにFALを軸に、Lorenzoは二つの大きな柱を提供しています。第一の柱はビットコインです。Babylonを通じて、ユーザーはBTCをステーキングし、stBTCという流動性ステーキングトークンを受け取ることができます。これはネイティブのBTCと1対1の裏付けを持ち、ステーキング報酬を得ながらwrapされた形式（例：enzoBTC）です。この流動性を、Wormholeのようなブリッジを通じて20以上のチェーンのDeFiに持ち込むことができます。第二の柱はUSD1+ OTFです。これはオンチェーン取引されたファンドで、ユーザーはステーブルコインを預け入れ、sUSD1+を保有します。これは、トークン化された国債、アルゴリズム取引、DeFi戦略から利回りをブレンドし、すべてのリターンをUSD1で支払います。これはWorld Liberty Financialが発行する合成ドルです。したがって、LorenzoはBTC専用や国債専用のプロトコルではなく、BTCとドルの両方を理解し、それらをRWA、CeFi、DeFiのポジションにルーティングするエンジンなのです。FALはこのルーティングをプログラム可能にします。ほとんどの競合はこれを行っていません。彼らは一つの階層の優秀な部分に特化しています。そこにLorenzoの最大の優位性が現れます。
【純粋なBTCFiプロトコルの考え方】3つのLorenzoの競合を見てみましょう。Lombard Solv BounceBit
Lombardはオンチェーンのビットコイン資本市場と自称し、その主要商品LBTCはBTCと1対1の裏付けを持つ流動性ステーキングビットコイントークンです。2025年中頃には、Lombardは約15億ドルのLBTCのTVLを持ち、約12のブロックチェーンに展開し、DeFiに約30億ドルの新たなビットコイン流動性を導入しています。彼らはBTCを利回り資産に変え、多くのDeFiプロトコルにプッシュすることに非常に優れています。Solvは異なるスタイルで、自らをビットコインとRWAのハイパフォーマンスな存在と位置づけています。BTC+のヴォールトはハイブリッド戦略であり、オンチェーンのDEX流動性提供、信用ファンディング、レートトレード、ステーキング、トークン化されたRWAエクスポージャーを組み合わせています。BinanceはBTC+を、Chainlinkのリアルタイム預 reservesを監視する可合成なBTC利回りレイヤーと説明しています。Solvの強みは、Vaultや構造化されたBTC商品を、安全性を重視しつつ設計することにあります。BounceBitはまた別の位置にあり、Vaultだけでなく、フルのBTCリステーキングチェーンを持ちます。Binanceリサーチによると、BounceBitのチェーンはBTCとBBの二重トークンプルーフ・オブ・ステークメカニズムを採用し、CeFi＋DeFiのフレームワークを利用して、BTCホルダーが中央集権的およびオンチェーンの両方から利回りを得られるようにしています。BounceBitの強みは、チェーン全体の環境、リステーキング、独自のDeFi層を所有している点です。これら三者は明確なストーリーを持ちます。Lombardは「私たちはBTCをDeFiのゲートウェイです」と言い、Solvは「最も安全で構造化されたBTCヴォールト層です」、BounceBitは「CeDeFiを内包したBTCリステーキングチェーンです」と主張しています。しかし、各々の主な焦点はBTCにあります。彼らのコアアイデンティティはビットコインの利回りです。たとえ一部にRWA要素があっても。
【LorenzoがBTCFi競合を上回る点】今やLorenzoはこれらと並べてみると、Lombardのように、LorenzoはstBTCやenzoBTCを通じて利回りを生むBTCを提供します。Solvと同様、多様な戦略を用いてRWA、CeFi、DeFiに触れ、BounceBitのようにリステーキングと深層インフラに関心を持ち、Babylonやクロスチェーンスタックを中心に構築しています。ただし、Lorenzoはビットコインをより広い視野に折り込みます。Babylonを通じてstBTCとしてステークされたBTCは、単なるビットコインヴォールトにとどまらず、FALはそれを多資産戦略の一部として扱うことができます。stBTCは、USD1+エクスポージャー、RWAトークン、ステーブルコイン貸付ポジションなどとともにポートフォリオに登場します。同じエンジンは、USD1+の管理だけでなく、BTCがどこへ行くべきかも判断します。これは大きな違いです。Lombardは主にBTC利回り商品を最適化し、SolvはBTCヴォールトとRWAの接続を最適化し、BounceBitは自らのチェーンとリステーキングフローを最適化します。一方、LorenzoはBTCとドルの利回りの組み合わせを一つのアーキテクチャ内で最適化します。
これはシンプルな仕組みで表れます。Lorenzoと連携するウォレットやアプリは、BTC利回りパートナーとステーブルコイン利回りパートナーを選ぶ必要はありません。両者を同じバックエンドに向け、FALとCeDeFiに配分を任せるだけです。もう一つの競争優位は、Principalと利回りの分離です。多くのLorenzoの説明には、「YAT」（Yield-Accumulating Token）という、ステークBTCの利子とPrincipalを分離するトークンが登場します。これは、機関向けの構造化商品がキャッシュフローをスライスする方法に似ており、資金や上級ユーザーにとって、BTC価格と利回りを分離してヘッジやトレードを行うためのクリーンな手段を提供します。LombardやSolvは強力な商品を持ちますが、BTCFiのプロトコルがこの分割をコア設計に据えている例は少なく、Lorenzoは単なるTVLの規模ではなく、その範囲と意図の広さで勝負します。BTC利回りだけではなく、それを含む多資産のAI管理ファンド層こそが、より高い野心のレベルであり、利回りのオペレーティングシステムが単なる一つのビットコインヴォールトやリステーキングチェーン以上の存在になり得る土台です。
【純粋なRWAやトークン化されたファンドのプロトコルの考え方】一方、RWAやファンドの専門家が登場します。Ondo Financeは最も明確な例です。彼らはOUSGなどのプロダクトを運営し、資格投資家に短期米国国債やマネーマーケットファンドへのエクスポージャーを提供し、USDYは米国債に裏付けられた利回り付トークンです。2025年中頃には、Ondoは約11億から16億ドルのトークン化された国債を管理し、この分野のリーダーとしばしば呼ばれます。彼らはまた、トークン化された株式やETFのローンチも始めています。BlackRockのBUIDLファンドはもう一つの大手で、米国国債を保有し、世界最大の資産運用会社によって発行され、多くのTVLを集めています。Ondoは自身のOUSGの裏付けにBUIDLを使うなど、BUIDLの機関向けトークン化における強さを示しています。SuperstateやSecuritizeなども、資格者限定のトークン化されたマネーマーケットファンドを提供しています。国際決済銀行（BIS）はこれらのトークン化されたマネーマーケットファンドを急成長セグメントとしながらも、伝統的なファンドと同じ流動性や規制リスクを伴うと警告しています。これらすべてのプレイヤーの主な仕事は、政府債券のような実世界資産をトークン化し、規制を維持することです。その仕事は非常に優れていますが、完全な利回り運用システムを目指すわけではありません。彼らは優れた構成要素であり、完全なルーティング層ではありません。
【LorenzoがRWAとファンドの競合を凌駕する点】ここで再びLorenzoのアングルが現れます。LorenzoはOndoやBUIDLを純粋な国債エンジンとして置き換えようとせず、RWA利回りをより大きなレシピの素材として扱います。USD1+ OTFは、トークン化された国債とパートナー、アルゴリズムCeFi戦略、DeFi市場を通じてブレンドされた利回り商品を構築し、ユーザーの観点からUSD1で決済します。これは、OUSGやBUIDLを保有することが、デジタル債券ファンドを持つような感覚に似ています。USD1+を保有することは、多資産のオンチェーンファンドを持つことに近いです。国債は物語の一部ですが、BTCの利回りルート、ベーシストレード、DeFiレンディング、その他の戦略も含まれ、Lorenzoにより多くの柔軟性をもたらします。第一に、リスクやリターンの調整が容易です。国債の利回りが下がれば、USD1+はCeFiやDeFiにより依存できます。DeFiのスプレッドが縮小すれば、RWAに戻ることも可能です。RWAだけのファンドは、このように動くことはできません。第二に、単一のインターフェースで異なるユーザーにサービスを提供しやすくなります。USD1+を統合したウォレットは、「こちらがあなたのドル利回りです」とだけ表示し、BUIDLやOUSG、貸出マーケット、マーケットニュートラルデスクの詳細を説明せずに済みます。FALが裏で決定します。
要約すると、OndoやBUIDLなどの特定分野の巨大プラットフォームは、そのニッチな部分では優れていますが、Lorenzoは食材を提供し、キッチンとして位置づけています。材料は交換可能でありながら、キッチンは同じままです。これはミドルウェアとしてのファイナンシャル・アブストラクション・レイヤーです。多くの競合とLorenzoの最大の違いは、「誰がユーザーとの関係を所有しているか？」という点に集約されます。Lombard、Solv、BounceBit、Ondoなどは主に、「私たちのアプリやチェーンに来て預けてください、そして利回りを得てください」と伝えるだけです。彼らのアーキテクチャは自社インターフェースに焦点を当てており、他の場所に統合しても、自社ブランドのトークンを中心にしたいと考えています。一方、Lorenzoはよりミドルウェア的な視点を持ちます。BinanceやCoinMarketCapは、Lorenzoがウォレットや決済アプリ、レイヤーツー、RWAプラットフォームが簡単にプラグインし、利回り商品を付加できる設計になっていると強調しています。これには二つの大きな効果があります。第一に、Lorenzoは常に可視化を強制しません。誰かのUIの下で動くことを喜びます。ウォレットは、「あなたのBTCの運用」と「あなたのドルの運用」を表示しつつも、ユーザーにその詳細を強制しないのです。