イーサリアムの共同創設者ビタリック・ブテリンは、イーロン・マスクのX運営に対して反論し、プラットフォームの進化が「言論の自由のためのグローバルなトーテムポール」から彼が「調整されたヘイトセッションのための死の星レーザー」へと変わる可能性について警告しました。これは彼が重視する言論の自由の概念に実質的なダメージを与える恐れがあると述べています。ブテリンは、「数年以内に私が大切にしている価値観に対する大きな反発が起こることを本気で心配している」と述べ、彼の懸念を党派的な非難ではなく、拡散と協調攻撃が公の議論を歪める可能性への警告として表現しました。この投稿はすぐに、あるXユーザーからの反発を招き、「ブテリンは実質的に検閲を呼びかけているのか？」と問いかけました。「あなたはTwitterが(直接またはシャドウ)の言論を嫌うものを検閲すべきだと提案しているのですか？もしそうでなければ、イーロンに具体的にどのような行動を取るべきだと示唆しているのですか？いつも言論の問題に対する解決策はより多くの言論であり、検閲ではありません」といった返信は、プラットフォームのモデレーションに関する広範な議論の中でよく見られる主張を要約しています。ブテリンは同じスレッドの中で、彼の懸念は outright bans（全面禁止）というよりも、プラットフォームのアルゴリズムの操作方法に関するものであると明言しました。彼は、「企業が『意図的にアルゴリズムを微調整して、いくつかの事柄を増強し、他の事柄を減少させている』と非難し、その権力が存在していると指摘しました。そして、その力が存在する以上、『より良さを促進するために使われることを望む』と述べ、怒りや攻撃的なコンテンツを増やすのではなく、優しさを促進する方向で使われることを望む」と述べました。要するに、ブテリンは検閲ツールの無制限な拡大よりも、何が拡散されるべきかに焦点を当てた変更を促しているのです。優しさを促進し、怒りや攻撃的なコンテンツを増やさないこのやり取りは、マスク氏の所有下でのXに関する継続的な議論の最新の焦点となっています。そこでは、「言論の自由の避難所」という約束と、実際の世界での結果—虐待的コンテンツの増加、不公平な取り締まりの非難、アルゴリズムによる拡散が実質的なモデレーションの一種として働いているかについての議論—が衝突しています。ブテリンの発言は、いくつかのメディアが「ヨーロッパの機関や声に対する協調攻撃」と表現した文脈で取り上げられ、ターゲットを絞ったキャンペーンがバイラリティを優先するシステムの下でどのように大きな効果をもたらすかを示しています。ソーシャルメディア上の反応は予想通り賛否両論でした。一部のユーザーは、ブテリンが危害のメカニズムに注意を促したことを称賛し、プラットフォーム運営者は削除だけでなく、ランキングや推薦システムが議論をどのように形成しているかに対しても責任を持つべきだと主張しました。一方、好ましくない意見を抑制する可能性のある「ブースト」の判断に対して警戒心を持つユーザーは、プラットフォームにより多くの裁量を与えることが新たな偏見や視点の偏りを生むリスクを指摘しました。この緊張感は、現代のソーシャルネットワークにとって重要な問いを浮き彫りにしています。それは、「オープンさ」と、「特定の声、良いものでも悪いものでも、それを大きく見せる拡散の力」とのバランスをどう取るかという問題です。Xは、ブテリンのスレッドや彼が指摘した具体例についてのコメント要請には直ちに応じませんでした。しかし、ブテリンの介入は、モデレーションに関する議論がもはや法的または道徳的な問題だけでなく、技術的な問題になっていることを示しています。エンジニアやプロダクトチームがランキング、推薦、コンテンツの表面化に関して下す選択は、政治的な結果をもたらす可能性があり、ブテリンのような人物にとっては、それらの結果が最終的にオンラインの言論の自由への信頼を弱める反発を引き起こす懸念があります。マスクやXのプロダクトチームが、ブテリンの「優しさを促進する」提案に基づいて行動するかどうかは未だ不明ですが、この議論は、ソーシャルプラットフォーム上の言論の自由は、ユーザーが実際に見るコンテンツを決定する見えない仕組みと切り離せないことを明確に示しています。
Vitalik ButerinがXのアルゴリズムとオンラインヘイトの増加についてElon Muskと対立
イーサリアムの共同創設者ビタリック・ブテリンは、イーロン・マスクのX運営に対して反論し、プラットフォームの進化が「言論の自由のためのグローバルなトーテムポール」から彼が「調整されたヘイトセッションのための死の星レーザー」へと変わる可能性について警告しました。これは彼が重視する言論の自由の概念に実質的なダメージを与える恐れがあると述べています。ブテリンは、「数年以内に私が大切にしている価値観に対する大きな反発が起こることを本気で心配している」と述べ、彼の懸念を党派的な非難ではなく、拡散と協調攻撃が公の議論を歪める可能性への警告として表現しました。
この投稿はすぐに、あるXユーザーからの反発を招き、「ブテリンは実質的に検閲を呼びかけているのか？」と問いかけました。「あなたはTwitterが(直接またはシャドウ)の言論を嫌うものを検閲すべきだと提案しているのですか？もしそうでなければ、イーロンに具体的にどのような行動を取るべきだと示唆しているのですか？いつも言論の問題に対する解決策はより多くの言論であり、検閲ではありません」といった返信は、プラットフォームのモデレーションに関する広範な議論の中でよく見られる主張を要約しています。
ブテリンは同じスレッドの中で、彼の懸念は outright bans（全面禁止）というよりも、プラットフォームのアルゴリズムの操作方法に関するものであると明言しました。彼は、「企業が『意図的にアルゴリズムを微調整して、いくつかの事柄を増強し、他の事柄を減少させている』と非難し、その権力が存在していると指摘しました。そして、その力が存在する以上、『より良さを促進するために使われることを望む』と述べ、怒りや攻撃的なコンテンツを増やすのではなく、優しさを促進する方向で使われることを望む」と述べました。要するに、ブテリンは検閲ツールの無制限な拡大よりも、何が拡散されるべきかに焦点を当てた変更を促しているのです。
優しさを促進し、怒りや攻撃的なコンテンツを増やさない
このやり取りは、マスク氏の所有下でのXに関する継続的な議論の最新の焦点となっています。そこでは、「言論の自由の避難所」という約束と、実際の世界での結果—虐待的コンテンツの増加、不公平な取り締まりの非難、アルゴリズムによる拡散が実質的なモデレーションの一種として働いているかについての議論—が衝突しています。ブテリンの発言は、いくつかのメディアが「ヨーロッパの機関や声に対する協調攻撃」と表現した文脈で取り上げられ、ターゲットを絞ったキャンペーンがバイラリティを優先するシステムの下でどのように大きな効果をもたらすかを示しています。
ソーシャルメディア上の反応は予想通り賛否両論でした。一部のユーザーは、ブテリンが危害のメカニズムに注意を促したことを称賛し、プラットフォーム運営者は削除だけでなく、ランキングや推薦システムが議論をどのように形成しているかに対しても責任を持つべきだと主張しました。一方、好ましくない意見を抑制する可能性のある「ブースト」の判断に対して警戒心を持つユーザーは、プラットフォームにより多くの裁量を与えることが新たな偏見や視点の偏りを生むリスクを指摘しました。
この緊張感は、現代のソーシャルネットワークにとって重要な問いを浮き彫りにしています。それは、「オープンさ」と、「特定の声、良いものでも悪いものでも、それを大きく見せる拡散の力」とのバランスをどう取るかという問題です。Xは、ブテリンのスレッドや彼が指摘した具体例についてのコメント要請には直ちに応じませんでした。しかし、ブテリンの介入は、モデレーションに関する議論がもはや法的または道徳的な問題だけでなく、技術的な問題になっていることを示しています。
エンジニアやプロダクトチームがランキング、推薦、コンテンツの表面化に関して下す選択は、政治的な結果をもたらす可能性があり、ブテリンのような人物にとっては、それらの結果が最終的にオンラインの言論の自由への信頼を弱める反発を引き起こす懸念があります。マスクやXのプロダクトチームが、ブテリンの「優しさを促進する」提案に基づいて行動するかどうかは未だ不明ですが、この議論は、ソーシャルプラットフォーム上の言論の自由は、ユーザーが実際に見るコンテンツを決定する見えない仕組みと切り離せないことを明確に示しています。