2025年、米国司法省はカンボジアの実業家チェン・ジミン名義の12.7万BTC（時価総額150億ドル）を没収すると発表し、史上最大規模の暗号資産差押事件として世界的な議論を呼んだ。事件の発端は2020年のLuBianマイニングプールからの12.7万BTC「盗難」事件であり、国家コンピュータウイルス緊急対応センターの技術追跡報告とオンチェーンデータ分析が資産移転の謎を明らかにした。米国が主張する「合法的な法執行」と、国際社会が疑義を呈する「ロングアーム管轄」とが鋭く対立し、その背後には越境デジタル資産ガバナンスのルール衝突と権力闘争が映し出されている。
事件の核心：技術的脆弱性と資産流転の鍵となる流れ
国家コンピュータウイルス緊急対応センターの《技術追跡分析報告》は、LuBianマイニングプール資産「盗難」の主要原因を技術コンプライアンスの欠如と明確に指摘した。マイニングプールは業界標準の256ビットバイナリ乱数による秘密鍵生成を遵守せず、32ビットバイナリ乱数と暗号的に安全でないMT19937-32疑似乱数生成器を独自に採用したため、秘密鍵の解読難易度が大幅に低下、理論上の解読時間はわずか1.17時間に。こうしたシステム的脆弱性が、攻撃者による資産コントロール獲得のチャンスとなった。
オンチェーンデータによれば、この資産群は2020年12月に移転された後、通常の「盗難資産」のように即座に分割・換金されることなく、特定ウォレットアドレスに4年間眠っていた。2023年、海外のセキュリティ研究チームMilkSadがCVE-2023-39910脆弱性を公表したことで、米司法省の訴状に記載された25のターゲットアドレスとLuBianマイニングプールの攻撃被害アドレスが直結した。オンチェーン分析機関ARKHAMの追跡も、最終的にこれら資産が米政府管理下のウォレットアドレスに流れたことを裏付けており、米国が2025年の司法差押より前から実際にこの資産群を掌握していたことを示している。
米司法省の法執行ロジックは：オンチェーン追跡技術で資産の流れを特定し、その関係をチェン・ジミンと結びつけ、司法手続きによって権属を確定するというもの。しかしこの過程で、米国は秘密鍵取得の具体的な技術経路や完全な証拠チェーンを公開せず、「合法的な法執行手段」とのみ説明したため、事件の合法性をめぐる論争の火種となった。
合理的法執行の表層：技術追跡と司法手続きの形式的コンプライアンス
米国の法執行説明を見る限り、その行動には一定のコンプライアンス基盤があるように見える。一方で、ブロックチェーンの公開・透明性は法執行に技術的支援を提供する。ビットコイン取引の分散型台帳は永久に追跡可能で、クラスタリング分析やアドレス関連付けなどのオンチェーン分析技術により、法執行機関が資金フローを正確に描写できる。これは米国が資産帰属を特定する核心根拠である。中国通信工業協会ブロックチェーン委員会共同主席の于佳寧は、公開台帳により大口暗号資産取引の隠蔽が難しく、専門機関が技術手段で資金経路を再構築できると指摘している。
他方、米国は「技術追跡—司法訴追—差押確定」のプロセスチェーンを構築している。司法省はまずチェン・ジミンに刑事訴追を行い、オンチェーン追跡報告を主要証拠として国内司法手続きで資産帰属を認定、最終的に差押を実施する。この国内法枠組みでは、「証拠による裏付け＋司法の授権」という基本要件に合致している。これまでも米国は同様の手法で事件関連の暗号資産を複数回差押し、比較的成熟した国内法執行モデルを構築してきた。
さらに、事件で露呈した技術的脆弱性は確かに業界のセキュリティ底線に触れている。国家コンピュータウイルス緊急対応センターは、LuBianマイニングプールの違反行為が暗号資産セキュリティの基本ロジックに反していると強調。米国の行動は結果的に業界へ技術コンプライアンスの警鐘を鳴らし、市場に秘密鍵生成・保管等セキュリティ標準への注目を促した。
ロングアーム管轄への疑義：管轄権衝突と手続き透明性の欠如
国際社会の主要な疑問は、管轄権の合法性と法執行の透明性に集中している。国際法で認められる属地主義・属人主義の原則によれば、チェン・ジミンの国籍国はカンボジア、LuBianマイニングプールの主な運営地もカンボジアであり、カンボジアが優先管轄権を有すべきである。しかし米国はこの原則を無視し、「デジタル資産取引はグローバルである」として「ロングアーム管轄」に基づく司法権主張を行い、実質的に国内法を国際法より優越させ、他国の司法主権を侵食している。
さらに重要なのは、法執行手続きに必要な透明性が欠如している点だ。米国は秘密鍵取得の核心的詳細を公開していないが、秘密鍵はデジタル資産の所有権証明であり、その合法的取得は権属確定の前提である。脆弱性悪用、第三者からの引き渡し、あるいはその他の手段であれ、米国は検証可能な証拠を提示しておらず、外部からは正規手続きを迂回した違法操作の有無を判断できない。北京大成法律事務所のシニアパートナー肖飒は、デジタル資産の権属認定には「技術コンプライアンス＋法的確定」の二重基準が必要であり、秘密鍵の出所不明な差押は国際社会で広く認められにくいと指摘する。
同時に、米国のダブルスタンダードが論争を激化させている。一方で自身の差押行為を「合法的法執行」と位置付けつつ、他国の越境デジタル資産法執行には批判的である。「己の欲せざる所を人に施す」やり方は、デジタル資産ガバナンスにおける覇権主義的発想を露呈し、差押した巨額ビットコインを「戦略的ビットコイン準備金」とすることが、法執行の背後にある戦略的利益動機への疑念を生んでいる。
論争の本質：越境デジタル資産ガバナンスのルール空白と権力不均衡
この論争の核心は、グローバルなデジタル資産ガバナンス体系におけるルールの欠如と権力の不均衡にある。現状、各国はデジタル資産の法的性質認定で合意に至っておらず、商品とみなす国、仮想資産と認定する国、明確な定義を持たない国もあり、規制基準が断片化している。こうしたルール空白は、強国が自国の優位性で法執行権限を拡大できる一方、弱国は発言力・抑制力に欠ける状況を生んでいる。
デジタル資産の越境流動性は、この矛盾をさらに増幅する。従来の越境法執行は司法共助条約や多国間メカニズムに依存していたが、デジタル資産の技術特性は既存の協力枠組みと適合しづらい。米国はオンチェーン分析・技術的調査などの分野での優位性と、整備された国内司法体制を背景に一方的に越境差押を進められるが、他国は技術やルール面で制約を受け、有効な抑止が難しい。
国家コンピュータウイルス緊急対応センターの報告は、デジタル資産ガバナンスには「技術コンプライアンス＋法的確定＋国際協調」の三重枠組みが必要と強調している。しかし、米国の今回の行動は明らかに国際協調原則から逸脱し、一方的な法執行で多国間協議を代替した。このことは各国間の信頼危機を悪化させるだけでなく、連鎖反応を招き、各国が競って越境法執行権限を拡大し、グローバルなデジタル資産ガバナンスの協力基盤を損なう恐れがある。
結論
米国によるチェン・ジミンの12.7万BTC没収事件は、単なる「合法的法執行」か「ロングアーム管轄」かの二択ではなく、デジタル経済時代の越境ガバナンス矛盾の集中的な噴出である。米国の行動はブロックチェーン技術の追跡特性を活用し、形式的には司法コンプライアンスを備えている一方で、管轄権の濫用や手続きの透明性不足という明確な瑕疵も抱えている。
デジタル資産がますますグローバル経済の重要構成要素となる今日、この種の論争解決の鍵は、公平公正な国際ガバナンス体制の構築にある。各国は一方主義を排し、多国間協議によりデジタル資産の法的性質、管轄権分配、法執行手続き基準を明確化すべきであり、国際協調を強化し、越境オンチェーンデータ共有や証拠相互承認メカニズムを構築し、技術的セキュリティ基準も改善し、リスクの根本的低減を図るべきである。そうすることで初めて「強者総取り」のガバナンス混乱を回避し、デジタル資産が合法的かつコンプライアンスな枠組み内で健全に発展できる。このことこそが、本事件が世界にもたらした重要な示唆である。
31.51K 人気度
59.98K 人気度
233.11K 人気度
13.74K 人気度
40.36K 人気度
太子グループのチェン・ジ氏に対するBTCの越境執行は妥当か？
2025年、米国司法省はカンボジアの実業家チェン・ジミン名義の12.7万BTC（時価総額150億ドル）を没収すると発表し、史上最大規模の暗号資産差押事件として世界的な議論を呼んだ。事件の発端は2020年のLuBianマイニングプールからの12.7万BTC「盗難」事件であり、国家コンピュータウイルス緊急対応センターの技術追跡報告とオンチェーンデータ分析が資産移転の謎を明らかにした。米国が主張する「合法的な法執行」と、国際社会が疑義を呈する「ロングアーム管轄」とが鋭く対立し、その背後には越境デジタル資産ガバナンスのルール衝突と権力闘争が映し出されている。
事件の核心：技術的脆弱性と資産流転の鍵となる流れ
国家コンピュータウイルス緊急対応センターの《技術追跡分析報告》は、LuBianマイニングプール資産「盗難」の主要原因を技術コンプライアンスの欠如と明確に指摘した。マイニングプールは業界標準の256ビットバイナリ乱数による秘密鍵生成を遵守せず、32ビットバイナリ乱数と暗号的に安全でないMT19937-32疑似乱数生成器を独自に採用したため、秘密鍵の解読難易度が大幅に低下、理論上の解読時間はわずか1.17時間に。こうしたシステム的脆弱性が、攻撃者による資産コントロール獲得のチャンスとなった。
オンチェーンデータによれば、この資産群は2020年12月に移転された後、通常の「盗難資産」のように即座に分割・換金されることなく、特定ウォレットアドレスに4年間眠っていた。2023年、海外のセキュリティ研究チームMilkSadがCVE-2023-39910脆弱性を公表したことで、米司法省の訴状に記載された25のターゲットアドレスとLuBianマイニングプールの攻撃被害アドレスが直結した。オンチェーン分析機関ARKHAMの追跡も、最終的にこれら資産が米政府管理下のウォレットアドレスに流れたことを裏付けており、米国が2025年の司法差押より前から実際にこの資産群を掌握していたことを示している。
米司法省の法執行ロジックは：オンチェーン追跡技術で資産の流れを特定し、その関係をチェン・ジミンと結びつけ、司法手続きによって権属を確定するというもの。しかしこの過程で、米国は秘密鍵取得の具体的な技術経路や完全な証拠チェーンを公開せず、「合法的な法執行手段」とのみ説明したため、事件の合法性をめぐる論争の火種となった。
合理的法執行の表層：技術追跡と司法手続きの形式的コンプライアンス
米国の法執行説明を見る限り、その行動には一定のコンプライアンス基盤があるように見える。一方で、ブロックチェーンの公開・透明性は法執行に技術的支援を提供する。ビットコイン取引の分散型台帳は永久に追跡可能で、クラスタリング分析やアドレス関連付けなどのオンチェーン分析技術により、法執行機関が資金フローを正確に描写できる。これは米国が資産帰属を特定する核心根拠である。中国通信工業協会ブロックチェーン委員会共同主席の于佳寧は、公開台帳により大口暗号資産取引の隠蔽が難しく、専門機関が技術手段で資金経路を再構築できると指摘している。
他方、米国は「技術追跡—司法訴追—差押確定」のプロセスチェーンを構築している。司法省はまずチェン・ジミンに刑事訴追を行い、オンチェーン追跡報告を主要証拠として国内司法手続きで資産帰属を認定、最終的に差押を実施する。この国内法枠組みでは、「証拠による裏付け＋司法の授権」という基本要件に合致している。これまでも米国は同様の手法で事件関連の暗号資産を複数回差押し、比較的成熟した国内法執行モデルを構築してきた。
さらに、事件で露呈した技術的脆弱性は確かに業界のセキュリティ底線に触れている。国家コンピュータウイルス緊急対応センターは、LuBianマイニングプールの違反行為が暗号資産セキュリティの基本ロジックに反していると強調。米国の行動は結果的に業界へ技術コンプライアンスの警鐘を鳴らし、市場に秘密鍵生成・保管等セキュリティ標準への注目を促した。
ロングアーム管轄への疑義：管轄権衝突と手続き透明性の欠如
国際社会の主要な疑問は、管轄権の合法性と法執行の透明性に集中している。国際法で認められる属地主義・属人主義の原則によれば、チェン・ジミンの国籍国はカンボジア、LuBianマイニングプールの主な運営地もカンボジアであり、カンボジアが優先管轄権を有すべきである。しかし米国はこの原則を無視し、「デジタル資産取引はグローバルである」として「ロングアーム管轄」に基づく司法権主張を行い、実質的に国内法を国際法より優越させ、他国の司法主権を侵食している。
さらに重要なのは、法執行手続きに必要な透明性が欠如している点だ。米国は秘密鍵取得の核心的詳細を公開していないが、秘密鍵はデジタル資産の所有権証明であり、その合法的取得は権属確定の前提である。脆弱性悪用、第三者からの引き渡し、あるいはその他の手段であれ、米国は検証可能な証拠を提示しておらず、外部からは正規手続きを迂回した違法操作の有無を判断できない。北京大成法律事務所のシニアパートナー肖飒は、デジタル資産の権属認定には「技術コンプライアンス＋法的確定」の二重基準が必要であり、秘密鍵の出所不明な差押は国際社会で広く認められにくいと指摘する。
同時に、米国のダブルスタンダードが論争を激化させている。一方で自身の差押行為を「合法的法執行」と位置付けつつ、他国の越境デジタル資産法執行には批判的である。「己の欲せざる所を人に施す」やり方は、デジタル資産ガバナンスにおける覇権主義的発想を露呈し、差押した巨額ビットコインを「戦略的ビットコイン準備金」とすることが、法執行の背後にある戦略的利益動機への疑念を生んでいる。
論争の本質：越境デジタル資産ガバナンスのルール空白と権力不均衡
この論争の核心は、グローバルなデジタル資産ガバナンス体系におけるルールの欠如と権力の不均衡にある。現状、各国はデジタル資産の法的性質認定で合意に至っておらず、商品とみなす国、仮想資産と認定する国、明確な定義を持たない国もあり、規制基準が断片化している。こうしたルール空白は、強国が自国の優位性で法執行権限を拡大できる一方、弱国は発言力・抑制力に欠ける状況を生んでいる。
デジタル資産の越境流動性は、この矛盾をさらに増幅する。従来の越境法執行は司法共助条約や多国間メカニズムに依存していたが、デジタル資産の技術特性は既存の協力枠組みと適合しづらい。米国はオンチェーン分析・技術的調査などの分野での優位性と、整備された国内司法体制を背景に一方的に越境差押を進められるが、他国は技術やルール面で制約を受け、有効な抑止が難しい。
国家コンピュータウイルス緊急対応センターの報告は、デジタル資産ガバナンスには「技術コンプライアンス＋法的確定＋国際協調」の三重枠組みが必要と強調している。しかし、米国の今回の行動は明らかに国際協調原則から逸脱し、一方的な法執行で多国間協議を代替した。このことは各国間の信頼危機を悪化させるだけでなく、連鎖反応を招き、各国が競って越境法執行権限を拡大し、グローバルなデジタル資産ガバナンスの協力基盤を損なう恐れがある。
結論
米国によるチェン・ジミンの12.7万BTC没収事件は、単なる「合法的法執行」か「ロングアーム管轄」かの二択ではなく、デジタル経済時代の越境ガバナンス矛盾の集中的な噴出である。米国の行動はブロックチェーン技術の追跡特性を活用し、形式的には司法コンプライアンスを備えている一方で、管轄権の濫用や手続きの透明性不足という明確な瑕疵も抱えている。
デジタル資産がますますグローバル経済の重要構成要素となる今日、この種の論争解決の鍵は、公平公正な国際ガバナンス体制の構築にある。各国は一方主義を排し、多国間協議によりデジタル資産の法的性質、管轄権分配、法執行手続き基準を明確化すべきであり、国際協調を強化し、越境オンチェーンデータ共有や証拠相互承認メカニズムを構築し、技術的セキュリティ基準も改善し、リスクの根本的低減を図るべきである。そうすることで初めて「強者総取り」のガバナンス混乱を回避し、デジタル資産が合法的かつコンプライアンスな枠組み内で健全に発展できる。このことこそが、本事件が世界にもたらした重要な示唆である。