ケンタッキー州の暗号資産ATM法案が「自己管理禁止」懸念をめぐるハードウェアウォレットの反発を引き起こす

ケンタッキー州の暗号通貨キオスク規制を主目的とした法案が、ハードウェアウォレットに関する規定を追加したことで激しい批判を浴びています。業界の支持者は、これにより非管理型の自己管理を事実上禁止することになると指摘しています。

議会はすでに下院を通過し、現在上院で審議中のHB380（ハウスビル380）には、第33条としてハードウェアウォレットの提供者に対し、パスワードやPIN、シードフレーズなどのリセット手段を提供し、ユーザーの資格情報をリセットできる仕組みを設けることが求められています。この規定に対し、批評家は非管理型デバイスには技術的に不可能であり、セキュリティを損なう「裏口」を作ることを強制するものだと反論しています。

第33条の規定と業界の反応

「技術的に不可能」な義務

HB380の第33条は、「ハードウェアウォレットの所有者が、提供者によって提供されたウォレットの内容にアクセスするためのパスワード、PIN、シードフレーズ、または類似の情報をリセットするための仕組みを提供し、支援すること」を義務付けています。また、リセットを求めるユーザーに対して本人確認を行うことも提案しています。

業界の支持者は、この規定は非管理型ウォレットの仕組みを根本的に誤解していると主張します。これらのデバイスは、製造者を含むいかなる主体もユーザーの秘密鍵やシードフレーズにアクセスまたは回復できないように設計されているためです。ビットコイン政策研究所は、「このようなアクセスを義務付けることは、ビットコインの基本的なセキュリティ保証を破壊する」と警告しています。

既存の州法との対立

この修正案は、ケンタッキー州のデジタル資産に関する従来の立法方針と直接対立しています。2025年3月に施行されたHB701は、「自己ホスト型ウォレットの所有者が、独立してデジタル資産と秘密鍵を管理できる権利」を明確に保護しています。批評家は、新たな規定がこの保護を損ない、法的な曖昧さや非管理型ウォレットの仕組みに関する規制の混乱を招くと指摘しています。

自己管理の影響

セキュリティ構造への脅威

この規定は、非管理型ハードウェアウォレットの基本的なセキュリティモデルを崩すものです。これらは、ユーザーだけが資金にアクセスできるという原則に基づいています。パスワードやシードフレーズのリセット機能を義務付けると、製造者が何らかのアクセスや回復手段を持つ必要が出てきてしまい、自己管理のセキュリティの根幹を揺るがします。

批評家は、このような規定は、ハッキングや事業失敗、規制圧力に対して脆弱な中央集権的管理者にユーザーを誘導してしまう可能性を指摘しています。修正案は、金融の自己主権を可能にするツールに対して、規制上の摩擦を生み出すものです。

連邦レベルでの自己管理支援

ケンタッキー州のこの議案の論争的な規定は、連邦規制当局が自己管理権を支持する動きと重なっています。SECのポール・アトキンス委員長は、市場参加者が自己管理の選択肢を持つことに「賛成」していると述べており、Hester Peirce委員も、自己管理と金融プライバシーの権利を基本原則として再確認しています。Peirceは、「自由を前提とした国で、自分の資産を保持することさえ疑問視されるのは理解できない」と述べ、強制的な仲介の論理に疑問を呈しています。

立法の背景と今後の展望

上院を通過する道筋

HB380は下院を通過し、現在は州上院で審議中です。上院の議員は、最終投票前に争点となっている修正案を修正または削除する権限を持っています。スポンサーのアーロン・トンプソン州議員とトム・スミス州議員は、セクション33に関する論争について公にコメントしていません。

規制の全体的な動向

HB380に見られる暗号通貨キオスクへの監視強化は、詐欺の増加に伴う州レベルの規制強化の一環です。ミネソタ州では、高齢者を狙った詐欺を受けて、暗号通貨キオスクを全面禁止する法案が提出されています。現行の安全策（取引制限や情報開示）が十分でないと判断されているためです。

AARPのデータによると、全国で30,000以上の暗号通貨キオスクが稼働しており、ケンタッキーにはガソリンスタンドやスーパーマーケット、ベイプショップ、酒屋に約470台設置されています。FBIのデータでは、ケンタッキーの住民から暗号ATM詐欺の苦情が132件寄せられ、総被害額は100万ドル超にのぼります。60歳以上の平均被害額は約4万ドルです。

よくある質問

ケンタッキー州HB380の第33条は何を要求しているのですか？

ハードウェアウォレットの提供者に対し、パスワードやPIN、シードフレーズなどのアクセス資格情報をリセットするための仕組みを提供し、支援することを義務付けています。また、こうした支援を求めるユーザーに対して本人確認を行うことも提案しています。

なぜこれを「事実上の自己管理禁止」と呼ぶのですか？

批評家は、この規定は非管理型ウォレットには技術的に不可能であり、製造者を含むいかなる主体も秘密鍵やシードフレーズにアクセスできないように設計されているためだと指摘します。こうした能力を義務付けることは、セキュリティを損なう「裏口」を作ることになり、結果的に真の自己管理製品の使用や運用を違法化することになると懸念しています。

現在の法案の状況はどうなっていますか？

HB380は下院を通過し、現在は上院で審議中です。上院の議員は、最終投票前に議論の対象となっているハードウェアウォレットの修正案を修正または削除できる立場にあります。

これと既存のケンタッキー州法は矛盾しませんか？

はい。2025年3月に施行されたHB701は、「自己ホスト型ウォレットと秘密鍵の独立管理権」を明確に保護しています。両者は、州の自己管理権に関する立場について矛盾するメッセージを送る可能性があります。