Hack VC: Apakah Pendekatan Modularitas Ethereum Salah Jalan dengan Mainnet Diserap oleh Lapisan Kedua?

Penulis: Alex Pack, Alex Botte, Mitra Hack VC

Compiled by: Yangz, Techub News

Ringkasan

Performa siklus terbaru Ethereum (ETH) tidak sebaik Bitcoin (BTC) dan Solana serta Token Mainstream lainnya. Setidaknya menurut para penentang, penyebab utamanya adalah keputusan strategis modularisasi Ethereum (ETH). Namun, apakah ini benar?

Dalam jangka pendek, jawabannya adalah ya. Kami menemukan bahwa perubahan dari Ethereum ke arsitektur modular telah mempengaruhi harga ETH karena penurunan biaya Drop dan konsumsi Token.

Jika kapitalisasi pasar Ethereum dan ekosistem modularnya digabungkan, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, nilai yang dihasilkan oleh token infrastruktur modular Ethereum hampir sama dengan nilai keseluruhan Solana, yaitu sekitar 500 miliar dolar AS. Namun pada tahun 2024, performa keseluruhan token tersebut tidak sebaik Solana. Selain itu, keuntungan dari token-token ini sebagian besar dimiliki oleh tim dan investor awal, bukan oleh pemegang ETH.

Dari perspektif strategi bisnis, transformasi modularitas ETH adalah cara yang masuk akal untuk mempertahankan dominasi ekosistem. Nilai blockchain tergantung pada skala ekosistemnya, meskipun pangsa pasar ETH telah turun dari 100% dalam sembilan tahun menjadi 75%, namun pangsa ini masih cukup tinggi. Kami membandingkannya dengan perusahaan komputasi awan Web2 Amazon Web Services, yang pangsa pasarnya turun dari hampir 100% menjadi 35% dalam periode yang sama.

Dalam jangka panjang, manfaat terbesar dari pendekatan modular Ethereum (ETH) adalah kemampuan jaringan untuk menghadapi kemajuan teknologi yang mungkin membuatnya ketinggalan zaman di masa depan. Melalui L2, Ethereum (ETH) berhasil melewati bencana besar pertama di L1 dan mendirikan pondasi yang kuat untuk elastisitas jangka panjang (meskipun dengan beberapa pengorbanan).

Apa masalahnya?

Dibandingkan dengan BTC dan Solana, Ethereum (ETH) tampil buruk dalam tren kali ini. Sejak 2023, ETH hanya enkripsi sebesar 121%, sementara BTC dan SOL masing-masing enkripsi sebesar 290% dan 1452%. Fenomena ini telah menimbulkan banyak pendapat, menyebutkan bahwa pasar tidak rasional, roadmap teknis dan pengalaman pengguna tidak sejalan, dan pangsa pasar ekosistem Ethereum sedang direbut oleh pesaing seperti Solana. Apakah Ethereum akan menjadi AOL atau Yahoo di bidang Aset Kripto?

Penyebab utama performa buruk ETH adalah keputusan strategis yang sangat disengaja oleh ETH sekitar lima tahun yang lalu, yaitu beralih ke arsitektur modular dan mengikuti Desentralisasi serta membagi rencana infrastruktur dasarnya.

Dalam artikel ini, kita akan membahas pendekatan modularitas ETH, menggunakan analisis berbasis data untuk mengevaluasi bagaimana strategi ini mempengaruhi kinerja jangka pendek ETH, posisi pasar ETH, dan prospek jangka panjangnya.

Perubahan strategi Ethereum ke arsitektur modular: Seberapa gila?

Pada tahun 2020, Vitalik dan Ethereum Foundation (EF) mengeluarkan seruan berani dan kontroversial: memisahkan berbagai bagian dari infrastruktur stack Ethereum. Ethereum tidak lagi menangani semua aspek platform (eksekusi, pembayaran, ketersediaan data, pengurutan, dll.), tetapi dengan sengaja membiarkan proyek-proyek lain menyediakan layanan ini secara modular. Pada awalnya, mereka mendorong protokol Rollup baru untuk menangani masalah eksekusi sebagai L2 Ethereum (lihat artikel Vitalik pada tahun 2020 tentang roadmap Ethereum berbasis Rollup), tetapi sekarang ada ratusan protokol infrastruktur yang berbeda yang bersaing untuk menyediakan layanan teknologi yang sebelumnya dianggap sebagai monopoli L1.

Untuk lebih memahami betapa radikalnya ide ini, bayangkan seperti apa rasanya di Web2. Layanan Web2 yang mirip dengan ETH Square adalah Amazon Web Services (AWS), platform infrastruktur cloud terkemuka untuk membangun aplikasi terpusat. Bayangkan jika AWS pertama kali diluncurkan 20 tahun yang lalu dan memutuskan untuk fokus hanya pada produk andalannya seperti penyimpanan (S3) dan komputasi (EC2) alih-alih lusinan layanan berbeda yang ditawarkannya saat ini, AWS akan kehilangan peluang pendapatan besar untuk memasarkan rangkaian layanannya yang terus berkembang kepada pelanggan. Dengan rangkaian penawaran lengkap, AWS dapat membuat “taman bertembok” yang menyulitkan pelanggannya untuk berintegrasi dengan penyedia infrastruktur lain, mengunci pelanggannya. Tentu saja, ini masalahnya. AWS sekarang menawarkan lusinan layanan, dan sulit bagi pelanggan untuk melepaskan diri dari ekosistemnya, dan menghasilkan pendapatan pada tingkat yang mencengangkan (dari ratusan juta dolar pada hari-hari awal menjadi sekitar $100 miliar dalam pendapatan tahunan hari ini).

Namun, dalam hal pangsa pasar, seiring berjalannya waktu, pangsa pasar AWS secara bertahap direbut oleh penyedia komputasi awan lainnya, pesaing seperti Microsoft Azure dan Google Cloud terus memperluas pangsa pasar setiap tahun, pangsa pasar AWS telah turun dari awal 100% menjadi sekitar 35% saat ini.

Jika AWS mengambil pendekatan yang berbeda? Jika AWS mengakui bahwa tim lain mungkin lebih baik dalam membangun beberapa layanan, dan membuka API mereka, memprioritaskan komposabilitas, dan mendorong interoperabilitas daripada menciptakan lingkungan yang terkunci, bagaimana itu akan terjadi? AWS seharusnya memungkinkan ekosistem pengembang dan perusahaan rintisan untuk membangun infrastruktur yang saling melengkapi, menghasilkan infrastruktur yang lebih baik dan lebih profesional, menciptakan ekosistem yang lebih ramah pengembang dan pengalaman keseluruhan yang lebih baik. Ini tidak akan menghasilkan pendapatan tambahan bagi AWS dalam jangka pendek, tetapi akan memungkinkan AWS memiliki pangsa pasar yang lebih besar dan ekosistem yang lebih dinamis daripada pesaingnya.

Meskipun begitu, hal ini mungkin tidak begitu berarti bagi Amazon. Karena Amazon adalah perusahaan publik yang perlu dioptimalkan adalah pendapatan, bukan ‘ekosistem yang lebih dinamis’. Bagi Amazon, memisahkan dan modular mungkin tidak masuk akal. Tetapi bagi Ethereum, mungkin masuk akal, karena Ethereum adalah sebuah protokol Desentralisasi, bukan sebuah perusahaan.

Desentralisasiprotokol，而非公司

Seperti perusahaan, Desentralisasiprotokol juga memiliki biaya penggunaan, atau dalam beberapa hal dapat disebut sebagai “pendapatan”. Tetapi apakah ini berarti nilai protokol hanya seharusnya didasarkan pada pendapatan ini? Tidak, situasinya tidak seperti itu.

Dalam Web3, nilai protokol bergantung pada aktivitas keseluruhan di platformnya, bergantung pada pembangun dan ekosistem pengguna yang paling aktif. Berikut adalah analisis kami tentang hubungan antara harga Token BTC, Ethereum, dan Solana dengan nilai Metcalfe (indikator jumlah pengguna dalam jaringan). Dalam semua kasus, harga Token sangat berkorelasi dengan nilai Metcalfe, hubungan ini telah berlangsung selama beberapa tahun, dan dalam kasus BTC, hubungan ini telah berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun.

Mengapa pasar menilai ekosistem ini Token dengan cara yang demikian? Saham dinilai berdasarkan naik dan laba. Namun, teori tentang bagaimana blockchain mengakumulasi nilai Token-nya masih sangat muda dan hampir tidak memiliki penjelasan di dunia nyata. Oleh karena itu, penilaian berdasarkan kekuatan jaringan (seperti jumlah pengguna, aset, aktivitas, dll.) adalah yang wajar.

Lebih spesifik lagi, harga Token sebenarnya harus mencerminkan nilai masa depan jaringannya (seperti harga saham mencerminkan nilai masa depan perusahaan, bukan nilai saat ini). Ini mengarah pada alasan kedua Ethereum mungkin ingin memodularisasi, yaitu sebagai bentuk ‘jaminan masa depan’ untuk meningkatkan kemungkinan Ethereum mempertahankan posisi dominan dalam jangka panjang.

Pada tahun 2020, ketika Vitalik menulis ‘Peta Jalan Berpusat pada Rollup’, Ethereum berada pada tahap 1.0. Ethereum adalah blockchain kontrak pintar pertama dalam sejarah, tetapi jelas bahwa ada peningkatan sebesar beberapa tingkat (OOM) dalam skalabilitas, biaya, dan keamanan blockchain di masa depan. Risiko terbesar bagi para pelopor adalah kecepatan adaptasi terhadap paradigma teknologi baru yang lambat, sehingga melewatkan lompatan OOM berikutnya. Bagi Ethereum, ini adalah perubahan dari PoW ke PoS dan perubahan menjadi blockchain yang dapat ditingkatkan skalabilitasnya sebanyak 100 kali lipat. Ethereum perlu membangun ekosistem yang dapat diperluas dan mencapai kemajuan teknologi yang signifikan, jika tidak, dapat menjadi Yahoo atau America Online pada era tersebut.

Di dunia Web3, protokol Desentralisasi menggantikan posisi perusahaan, Ethereum percaya bahwa dalam jangka panjang, membina ekosistem modular yang kuat lebih berharga daripada menguasai semua infrastruktur, bahkan jika itu berarti melepaskan kendali atas peta jalan infrastruktur dan pendapatan layanan inti.

Selanjutnya, mari kita lihat bagaimana keputusan modularisasi ini diimplementasikan melalui data.

Ekosistem Modular Ethereum dan Dampaknya pada ETH

Kami akan melihat dampak modularitas pada Ethereum dari empat aspek berikut:

Harga jangka pendek (tidak menguntungkan)

Kapitalisasi Pasar (to some extent is advantageous)

Pangsa pasar (untung)

Peta jalan teknologi masa depan (perlu perdebatan)

Biaya dan harga: tidak menguntungkan

Dalam jangka pendek, keputusan Ethereum Foundation memiliki pengaruh yang signifikan terhadap harga ETH. Meskipun harganya mengalami kenaikan besar-besaran setelah mencapai titik terendah, performa Ethereum Foundation tidak sebaik banyak pesaing seperti Bitcoin, SOL, dan bahkan indeks komposit Nasdaq.

Ini pada banyak hal jelas disebabkan oleh strategi modularitasnya.

Salah satu cara yang mempengaruhi harga ETH dalam strategi modularisasi Ethereum adalah biaya Drop. Pada bulan Agustus 2021, Ethereum meluncurkan EIP-1559 di mana biaya berlebih yang dibayarkan ke jaringan akan mengakibatkan ETH dihancurkan, yang pada gilirannya membatasi pasokan. Ini setara dengan buyback saham di pasar saham publik dan memberikan tekanan positif pada harga. Faktanya, ini telah berfungsi untuk periode tertentu.

Namun dengan pengenalan dan perkembangan L2 yang digunakan untuk eksekusi, serta lapisan ketersediaan data alternatif (DA) seperti Celestia, biaya di Ethereum telah turun. Dengan mengorbankan layanan pendapatan inti, biaya dan pendapatan Ethereum telah menurun. Hal ini memiliki dampak besar pada harga ETH.

Dalam 3 tahun terakhir, korelasi antara biaya Ethereum (dalam satuan ETH) dan harga ETH secara statistik sangat signifikan, dengan korelasi mingguan sebesar +48%. Jika biaya Ethereum turun 1000 ETH dalam seminggu, rata-rata harga ETH turun 17 dolar.

Tentu saja, biaya-biaya ini tidak hilang begitu saja, mereka mengalir ke protokol blockchain baru, termasuk lapisan L2 dan DA, dan lain sebagainya. Ini juga mengarah pada alasan kedua mengapa strategi modular dapat merusak harga ETH, yaitu sebagian besar protokol blockchain baru ini memiliki Token asli mereka sendiri. Sebelumnya, investor hanya perlu membeli satu jenis Token infrastruktur untuk mengakses semua peristiwa menarik yang terjadi dalam ekosistem Ethereum, namun sekarang mereka harus memilih dari banyak Token yang berbeda (CoinMarketCap mencantumkan 15 jenis Token di kategori ‘modular’, dan masih ada puluhan Token lainnya yang menerima investasi risiko di pasar pribadi).

Token infrastruktur modular ini sebagai kategori baru mungkin merugikan harga ETH dari dua sisi. Pertama, jika blockchain dilihat sebagai perusahaan, seharusnya nilainya tetap sama, total Kapitalisasi Pasar semua “Token modular” akan menjadi Kapitalisasi Pasar ETH. Dunia saham biasanya seperti ini. Ketika perusahaan melakukan spin-off, Kapitalisasi Pasar perusahaan lama biasanya akan berkurang seiring dengan peningkatan Kapitalisasi Pasar perusahaan baru.

Namun bagi ETH, situasi mungkin lebih buruk. Sebagian besar trader Mata Uang Kripto tidak berpengalaman yang harus membeli puluhan Token untuk mendapatkan ‘semua Token keren yang akan naik di ETH blockchain’ daripada hanya satu Token, mereka mungkin bingung dan memutuskan untuk tidak membeli Token apa pun. Beban psikologis ini dan biaya transaksi untuk membeli keranjang Token daripada hanya satu Token dapat merusak harga ETH blockchain dan Token modular.

Kapitalisasi Pasar: menguntungkan (secara tertentu)

Salah satu cara lain untuk memperkirakan pengaruh jalan modular Ethereum pada kesuksesannya adalah dengan melihat perubahan Kapitalisasi Pasar absolutnya dari waktu ke waktu. Pada tahun 2023, Kapitalisasi Pasar Ethereum meningkat sebesar 128 miliar dolar AS. Di sisi lain, Kapitalisasi Pasar Solana naik sebesar 54 miliar dolar AS. Meskipun angkanya lebih tinggi, namun basis naik Solana jauh lebih rendah, itulah sebabnya mengapa harganya naik sebesar 919%, sedangkan ETH hanya 91%.

Namun, jika mempertimbangkan semua Token ‘modular’ baru yang dihasilkan oleh strategi modularitas Ethereum, situasinya akan berubah. Pada tahun 2023, angka ini naik sebesar 51 miliar dolar AS, hampir sejajar dengan kapitalisasi pasar Solana.

Ini menunjukkan apa? Salah satu penjelasannya adalah, dengan mengubah strategi modular, Yayasan ETH menciptakan nilai yang sama dengan Solana untuk ekosistem infrastruktur modular yang konsisten dengan ETH. Tidak perlu dikatakan, itu menciptakan kapitalisasi pasar senilai 128 miliar dolar AS untuk dirinya sendiri. Bayangkanlah, seberapa iri Microsoft atau Apple akan merasakan prestasi ETH dalam menghabiskan bertahun-tahun dan miliaran dolar AS dalam upaya membangun ekosistem pengembang mereka sendiri di sekitar produk mereka.

Namun, situasi pada tahun 2024 tidak demikian. SOL dan ETH terus naik (meskipun dengan kenaikan yang tidak begitu signifikan), sementara kapitalisasi pasar blockchain modular mengalami penurunan secara keseluruhan. Ini mungkin disebabkan oleh kehilangan kepercayaan pasar terhadap strategi modularisasi Ethereum pada tahun 2024, tekanan dari pembukaan Token, atau biaya psikologis yang berat bagi pasar untuk membeli sekeranjang infrastruktur terkait Ethereum, sedangkan mereka hanya perlu membeli satu Token untuk mengadopsi ekosistem teknologi Solana.

Mari kita pindahkan informasi yang diberikan oleh PA dan pasar ke dasar-dasar yang sebenarnya. Mungkin pasar tahun 2024 salah, sedangkan pasar tahun 2023 benar. Apakah strategi modularitas Ethereum membantu atau menghambat ekosistem blockchain dan Mata Uang Kripto unggulan?

Ekosistem Ethereum dan dominasi Ether: Menguntungkan

Dalam hal fundamental dan penggunaan, infrastruktur yang sama dengan Ether sangat luar biasa. Dalam produk sejenisnya, Total Value Locked (TVL) dan biaya Ether dan L2-nya adalah yang tertinggi, 11,5 kali lipat dari Solana, dan hanya L2 yang lebih tinggi 53% dari Solana.

Jika dipertimbangkan dari sudut pandang pangsa pasar TVL, saat Ethereum diluncurkan pada tahun 2015, ia memiliki 100% pangsa pasar. Meskipun memiliki pesaing L1 yang mencapai ratusan, Ethereum dan ekosistem modularnya masih mempertahankan sekitar 75% pangsa pasar hingga saat ini.

Selama 9 tahun, pangsa pasar turun dari 100% menjadi 75%, ini sudah sangat bagus! Ingatlah bahwa AWS dalam kurun waktu yang hampir sama pangsa pasarnya turun menjadi sekitar 35% dari 100%.

Namun, apakah ETH benar-benar mendapat manfaat dari dominasi ‘Ekosistem Ethereum’? Atau dengan kata lain, apakah Ethereum dan bagian modularnya sedang berkembang pesat tanpa menganggap ETH itu sendiri sebagai aset? Kenyataannya, ETH adalah bagian yang tak terpisahkan dari ekosistem Ethereum yang lebih luas. Hal ini juga berlaku saat Ethereum berkembang menjadi L2. Sebagian besar L2 menggunakan ETH untuk membayar gas, dan ETH dalam TVL sebagian besar L2 setidaknya 10 kali lipat dari Token lainnya. Dengan melihat tabel di bawah ini, Anda dapat melihat dominasi aset ETH dalam Mainnet dan instance L2 dari tiga aplikasi DeFi terbesar dalam ekosistem Ethereum.

Teknis: perlu dipertimbangkan

Dilihat dari perspektif peta jalan teknologi, keputusan Ethereum untuk memodulasi L1 chain menjadi komponen independen memungkinkan proyek untuk mengkhususkan dan mengoptimalkan dalam bidang tertentu. Selama komponen-komponen ini tetap dapat digabungkan, pengembang DApp dapat menggunakan infrastruktur dasar terbaik yang ada untuk membangun, memastikan efisiensi dan skalabilitas.

Salah satu manfaat besar lain dari modularisasi adalah memberikan ‘jaminan masa depan’ pada protokol. Bayangkan jika sebuah inovasi teknologi baru mengubah aturan permainan, maka hanya protokol yang mengadopsi inovasi tersebut yang akan bertahan. Kasus seperti ini sering terjadi dalam sejarah teknologi, misalnya AOL kehilangan nilai pasar dari 200 miliar turun menjadi 45 miliar karena melewatkan peralihan dari konektivitas dial-up ke internet broadband. Sedangkan Yahoo kehilangan nilai pasar dari 125 miliar turun menjadi 50 miliar karena lambat dalam mengadopsi algoritme pencarian baru seperti PageRank dari Google dan melewatkan peralihan ke internet mobile.

Namun, jika roadmap teknis Anda bersifat modular, maka sebagai L1, Anda tidak perlu menangkap setiap gelombang inovasi teknologi baru, mitra infrastruktur modular Anda dapat menangkapnya untuk Anda.

Jadi, apakah strategi ini berhasil di ETH? Mari kita lihat infrastruktur yang telah dibangun yang cocok dengan ETH:

L2 dengan skalabilitas dan biaya eksekusi terbaik di kelasnya. Setidaknya dua pendekatan teknis baru telah berhasil di sini: rollup optimis, diwakili oleh Arbitrum dan Optimism, dan rollup berbasis Zero-Knowledge Proof, diwakili oleh ZKSync, Scroll, Linea, dan StarkNet. Selain itu, ada banyak lagi L2 dengan throughput tinggi dan berbiaya rendah. Mengolah dua teknologi Blok Chain yang membawa skalabilitas dan peningkatan OOM pada ETH bukanlah tugas yang mudah. Puluhan, jika tidak ratusan, L1 yang diluncurkan setelah ETH belum meluncurkan versi 2.0 dengan skalabilitas 100x dan peningkatan biaya. Dengan L2 ini, ETH telah selamat dari “peristiwa kepunahan massal pertama” dari rantai Blok, berhasil menskalakan hingga volume seratus kali lipat per detik (TPS).

Mode keamanan baru Blokchain. Inovasi keamanan Blokchain sangat penting untuk kelangsungan hidup protokol, lihat saja bagaimana setiap L1 utama saat ini menggunakan PoS daripada PoW. Mode ‘keamanan berbagi’ yang pionir oleh EigenLayer mungkin menjadi perubahan besar berikutnya. Meskipun ekosistem lain juga telah meluncurkan protokol keamanan berbagi lainnya seperti Babylon untuk BTC dan Solayer untuk Solana, EigenLayer Ethereum adalah yang pertama.

Mesin Virtual (VM) dan bahasa pemrograman baru. Salah satu kritik terbesar terhadap ETH adalah Mesin Virtual ETH (EVM) dan bahasa pemrogramannya, Solidity. Solidity adalah bahasa pemrograman dengan tingkat abstraksi rendah, mudah dalam penulisan kode, tetapi rentan terhadap kerentanan dan sulit diaudit, inilah salah satu alasan mengapa Smart Contract berbasis ETH menjadi sasaran serangan oleh Hacker. Bagi blockchain yang non-modular, hampir tidak mungkin mencoba menggunakan lebih dari satu Mesin Virtual atau mengganti Mesin Virtual awal dengan yang lain, tetapi bagi ETH tidak demikian. Gelombang baru pengganti Mesin Virtual sedang dibangun dalam bentuk L2, memungkinkan pengembang menggunakan bahasa pengkodean alternatif tanpa menggunakan EVM, tetapi masih dapat membangun di ekosistem ETH. Contoh dalam hal ini termasuk Movement Labs, sebuah laboratorium yang menggunakan Move VM yang dibangun oleh Meta dan dipromosikan oleh Sui dan Aptos; zk-VM seperti RiscZero, Succinct, dan implementasi yang dikembangkan oleh tim penelitian a16z; serta tim yang memperkenalkan Rust dan Solana VM ke ETH seperti Eclipse.

Metode skalabilitas baru. Seperti infrastruktur internet atau kecerdasan buatan lainnya, kita dapat mengharapkan adanya peningkatan skalabilitas OOM setiap beberapa tahun. Bahkan saat ini, Solana telah menunggu selama beberapa tahun untuk mendapatkan peningkatan besar berikutnya, yang disebut Firedancer, yang dibangun oleh tim (Jump Trading). Selain itu, ada juga beberapa teknologi skalabilitas tingkat rendah yang sedang dikembangkan, seperti arsitektur paralel dari tim L1 seperti Monad, SEI, dan Pharos. Jika Solana tidak dapat mengikuti perkembangan ini, teknologi ini dapat menjadi ancaman bagi kelangsungannya, tetapi Ethereum tidak, karena hanya perlu mengadopsi kemajuan teknologi ini melalui L2 baru. Ini adalah metode yang sedang dicoba oleh proyek-proyek baru seperti MegaETH dan Rise.

Para mitra infrastruktur modular ini membantu Ethereum mengintegrasikan inovasi teknologi Mata Uang Kripto terbesar ke dalam ekosistemnya, menghindari bencana terburuk, dan bersaing inovatif dengan pesaingnya.

Namun, ini juga memiliki biaya. Seperti yang dikatakan oleh Composability Kyle, Ethereum menambahkan kompleksitas pada pengalaman pengguna saat mengadopsi arsitektur modular. Pengguna biasa akan lebih mudah menggunakan jaringan tunggal seperti Solana karena mereka tidak perlu menghadapi masalah Interaksi Cross-Chain dan interoperabilitas.

Ringkasan

Jadi, secara keseluruhan, strategi modularitas ETH telah membawa apa?

Ekosistem modular telah mengeluarkan ‘pendapat’ yang kuat. Pada tahun 2023, pasar memberikan naik Token infrastruktur modular yang konsisten dengan Ethereum, dan naik yang sama dengan Solana, tetapi situasinya berbeda pada tahun 2024.

Setidaknya dalam jangka pendek, strategi modular menyebabkan kerusakan biaya yang lebih sedikit pada harga ETH.

Namun jika kita mempertimbangkan pendekatan modular dari sudut pandang strategi bisnis, hal itu menjadi lebih bermakna. Dalam 9 tahun sejak berdirinya Ethereum (ETH), pangsa pasarnya telah turun dari 100% menjadi sekitar 75%, sedangkan pangsa pasar pesaing Web2, AWS, pada periode yang sama turun menjadi sekitar 35%. Di dunia protokol desentralisasi, skala ekosistem dan posisi dominan Token lebih penting daripada biaya.

Jika kita mempertimbangkan strategi modularisasi dalam jangka panjang, serta kebutuhan Ether untuk melawan kemungkinan perbaikan teknologi yang dapat membuatnya menjadi pemimpin di bidang Mata Uang Kripto seperti AOL atau OOM di masa depan, maka kinerja Ether juga cukup baik. Dengan L2, Ether telah melewati ‘kejadian kepunahan besar’ pertama di rantai L1.

Tentu, semua ini datang dengan harga. Kemampuan modularitas Ethereum setelah dipisahkan lebih buruk daripada rantai tunggal yang terikat bersama, merugikan pengalaman pengguna.

Kapan manfaat modularisasi dapat menutupi kerugian biaya dan persaingan dengan infrastruktur Token yang konsisten dengan ETH, masih belum jelas ketika terkait dengan harga ETH yang sebenarnya. Tentu saja, ini merupakan kabar baik bagi investor awal dan tim di balik Token modularisasi baru ini, karena mereka dapat memanfaatkan kapitalisasi pasar Ethereum, namun pada kenyataannya, dalam banyak kasus, Token modularisasi diluncurkan dengan valuasi unicorn, yang berarti distribusi keuntungan ekonomi tersebut tidak seimbang.

Dalam jangka panjang, Ether mungkin menjadi peserta yang lebih kuat dengan berinvestasi dalam mengembangkan ekosistem yang lebih luas. Ini tidak akan kehilangan pangsa pasarnya seperti AWS di pasar komputasi awan, dan tidak akan kehilangan segalanya seperti Yahoo dan AOL dalam perang platform internet, tetapi sedang mempersiapkan dasar untuk adaptasi, ekspansi, dan kemakmuran gelombang inovasi blockchain berikutnya. Dalam industri yang berhasil didorong oleh efek jaringan, strategi modularitas Ether kemungkinan akan menjadi kunci untuk mempertahankan posisi dominan platform Smart Contract.