Sekilas tentang lima faktor dalam desain DA modular: Celestia, Avail, dan EigenDA Siapa pemenangnya?

Lima faktor meliputi pengambilan sampel ketersediaan data, konsensus + jaminan DA, tingkat desentralisasi, skalabilitas, dan biaya.

Ditulis oleh: hitesh.eth, kripto KOL

Disusun oleh: Felix, PANews

Arbitrum membayar sekitar $1.980/MB biaya DA bulan lalu. Sedangkan Manta hanya membayar $3,41/MB menggunakan Celestia DA. Lapisan DA modular dapat menghemat banyak biaya bahan bakar untuk Rollup. Celestia, Avail atau EigenDA…siapa yang akan memenangkan pertarungan DA?

Mengapa DA modular diperlukan?

Dalam blockchain monolitik seperti Ethereum, ketersediaan data (DA) biasanya merupakan bagian dari desain sistem tunggal, dan ketika pemanfaatan ruang blok tinggi, ketersediaan data akan menjadi hambatan yang membatasi pengembangannya. Semakin tinggi biaya bahan bakar, semakin buruk pengalaman pengguna.

Ethereum juga telah menyadari masalah ekspansi selama bertahun-tahun dan mulai menjajaki berbagai solusi ekspansi off-chain. Rollup, khususnya OP Rollup, telah menjadi solusi ekspansi off-chain yang populer dalam beberapa tahun terakhir, namun mereka masih menghadapi masalah biaya bahan bakar yang berlebihan ketika permintaan ruang blok tinggi.

Masalah lain yang dihadapi oleh Rollups adalah mereka menghabiskan hampir 70-90% pendapatannya untuk memanggil data dan penyimpanan Ethereum DA.

Salah satu solusi potensial untuk mengurangi biaya DA adalah lapisan ketersediaan data modular, yang dapat mengurangi biaya hingga 99%.

Hal ini sudah dibuktikan pada Celestia dan Manta. Manta berhasil menghemat hampir 99% biaya DA dengan memilih Celestia daripada Ethereum DA. Meskipun Ethereum juga mengalami peningkatan besar-besaran, ruang blok terpisah akan diperkenalkan untuk data panggilan L2.

Diperkirakan biaya panggilan data bisa ditekan 5-10 kali lipat. Namun meski membandingkan Proto Dank Sharding (EIP-4844) dengan Celestia, Celestia masih mengalahkan Blobspace setidaknya dengan pengurangan 50x.

Pertanyaannya sekarang adalah, faktor apa saja yang dipertimbangkan dalam desain DA modular seperti Celestia, Avail, dan EigenLayer yang memungkinkan mereka mengurangi biaya penerbitan data ke tingkat yang begitu rendah?

Ada banyak faktor yang mempengaruhi kinerja keseluruhan dan biaya lapisan DA. Crypto KOL hitesh.eth percaya bahwa lima faktor berikut adalah yang paling penting:

• Pengambilan Sampel Ketersediaan Data (DAS)
• Konsensus + jaminan DA
• Derajat desentralisasi
• Kemampuan ekspansi
• biaya

Pengambilan sampel ketersediaan data

Di Ethereum DA, node melintasi semua data dalam sebuah blok untuk memeriksa apakah data tersebut tersedia, yang tidak hanya memakan banyak waktu tetapi juga meningkatkan biaya. Dalam pengambilan sampel ketersediaan data, light node memverifikasi ketersediaan data tanpa mengunduh data.

DA modular seperti Celestia dan Avail menggunakan teknik seperti pengkodean penghapusan untuk membagi data menjadi pecahan kecil dan memungkinkan node cahaya memilih secara acak subset pecahan untuk diunduh dan diverifikasi.

Celestia juga menggunakan pohon Merkle Namespaced (NMT), yang memungkinkan Rollups untuk mempublikasikan hanya bagian data yang relevan ke blok Celestia, membantu mengurangi biaya penyimpanan dan verifikasi light node. EigenDA tidak menggunakan pengambilan sampel ketersediaan data.

Konsensus + Jaminan Data

Konsensus muncul ketika berbicara tentang pengurangan biaya ketersediaan data. Ini memiliki dua bagian: transaksi harus ditambahkan ke blok lebih cepat, dan harus ada jaminan keamanan mengenai keakuratan transaksi.

Oleh karena itu, waktu konfirmasi akhir blok ditambah waktu jaminan data akan memainkan perannya masing-masing dalam mengoptimalkan kinerja lapisan DA. Celestia menggunakan Tendermint yang lebih cepat dalam hal waktu konfirmasi akhir blok, dan juga menggunakan desain anti penipuan untuk menentukan keakuratan transaksi.

Avail, di sisi lain, menggunakan mekanisme konsensus hybrid (Kakek dan Babe) yang diwarisi dari Polkadot SDK, dan waktu konfirmasi akhir bloknya lebih lambat dibandingkan dengan Tendermint. Namun, karena Avail juga menggunakan komitmen KZG sebagai bukti validitas, Avail dapat memverifikasi keakuratan transaksi lebih cepat daripada Celestia.

EigenDA menggunakan konsensus bukti kepemilikan Casper Ethereum, yang lebih lambat dibandingkan konsensus lain yang dibahas di atas. EigenDA menggunakan DAC untuk proses verifikasi; DAC adalah komite yang terdiri dari sekelompok verifikator yang bertanggung jawab atas proses verifikasi.

Komite Ketersediaan Data (DAC) menghemat waktu verifikasi, tetapi juga menimbulkan risiko sentralisasi. Penggunaan DAC juga dapat secara efektif mengurangi biaya DA, seperti yang ditunjukkan oleh Metis dan solusi efektivitas lainnya.

Desentralisasi

Derajat desentralisasi merupakan salah satu aspek terpenting dalam faktor desain. Tingkat desentralisasi mengacu pada berapa banyak validator yang melindungi jaringan dan distribusi kepentingan di seluruh jaringan. Celestia mendukung hingga 100 validator.

Avail menggunakan bukti kepemilikan yang ditunjuk dan mendukung hingga 1.000 validator. Sekalipun sebagian besar node penuh mati, node tersebut dapat tetap berjalan karena mengambil sampel dari jaringan p2p node ringan. Avail adalah satu-satunya lapisan DA dengan mekanisme anti-gagal yang kuat.

EigenDA adalah Layanan Validasi Aktif (AVS) yang berbagi keamanan dari validator Ethereum melalui penguncian dan staking ETH pada kontrak pintar. Jaminan keamanan EigenDA akan bergantung pada jumlah validator dan jumlah ETH yang dipertaruhkan.

Kemampuan ekspansi

Lapisan modular harus memiliki kemampuan untuk menskalakan ukuran blok secara dinamis seiring dengan meningkatnya permintaan. Celestia dan Avail menggunakan blok besar, pengambilan sampel ketersediaan data, dan node ringan untuk memenuhi permintaan yang terus meningkat. DAC yang digunakan oleh EigenDA juga dianggap scalable.

biaya

Biaya DA modular bergantung pada berbagai faktor yang dibahas di atas. Celestia DA sekarang online dan saat ini mengenakan biaya $3,41/MB untuk Manta; biayanya akan bervariasi berdasarkan harga TIA. Avail dan EigenDA belum online, dan NEAR DA memiliki biaya terendah.