Saat ini, blockchain menghadapi tiga dilema: skalabilitas, keamanan, dan kurangnya desentralisasi – kurangnya komunikasi lintas rantai yang tidak dapat dipercaya, kurangnya skalabilitas rollup ketika jumlah transaksi tumbuh cukup besar, dan ketidakmampuan untuk mempertahankan tingkat keamanan dan desentralisasi yang tinggi sambil bertujuan untuk meningkatkan throughput. Ini adalah masalah lama, dan inti masalahnya adalah menemukan cara untuk menyimpan data dengan aman dalam wadah yang lebih kecil dan lebih ringan tanpa menggunakan perangkat penyimpanan yang terlalu besar atau mahal.

Sebagian besar blockchain saat ini bersifat monolitik, fungsi inti dari blockchain, termasuk eksekusi dan konsensus, terjadi secara bersamaan dan dieksekusi oleh set validator yang sama, arsitektur monolitik sulit untuk diukur karena setiap transaksi harus dieksekusi oleh node penuh, mengakibatkan kemacetan, sementara blockchain modular adalah blockchain yang sepenuhnya mengalihdayakan setidaknya satu dari 4 komponen (konsensus, ketersediaan data, eksekusi, penyelesaian) ke rantai eksternal.

Padahal, Celestia adalah jaringan blockchain modular pertama dan jaringan komputasi awan untuk Web 3, yang merupakan konsensus pluggable dan lapisan ketersediaan data yang memungkinkan siapa pun untuk dengan cepat menyebarkan blockchain terdesentralisasi tanpa overhead bootstrapping jaringan konsensus baru. Ada pendapat di industri bahwa Celestia adalah inovasi mendasar yang paling penting dalam industri blockchain sejak ETH. Baik ETH dan Celestia sedang membangun lapisan dasar yang aman. Pada TOKEN 2049, BlockBeats duduk secara eksklusif dengan salah satu pendiri dan COO Celestia, Nick White, untuk mengeksplorasi hubungan Celestia dengan ETH dan kisah di balik Celestia.

Tanpa Celestia, ETH Shop tidak dapat menskalakan Rollups

Dari tiga dilema ini, kurangnya skalabilitas memiliki dampak terbesar – hanya dengan meningkatkan skalabilitas blockchain, ratusan juta orang juga dapat membuka jendela ke rantai. Ini juga merupakan dilema terbesar yang dihadapi oleh blockchain arus utama, termasuk ETH. Saat ini ETH Fang sudah memiliki solusi ekstensi seperti Optimism, ZKsync, dan Starknet. Namun, ketersediaan data dari solusi penskalaan ini sangat bergantung pada bengkel ETH itu sendiri. Pada saat yang sama, biaya gas di ETH Fang masih mahal.

Sebelumnya, Vitalik, pendiri ETH Place, telah menggambarkan apa yang dianggapnya sebagai bentuk akhir dari blockchain ETH Place, yang menghabiskan banyak ruang untuk menggambarkan bengkel ETH baru yang dibangun oleh Rollups dan DA. Sampai batas tertentu, ini tidak diragukan lagi menunjukkan cara bagi ETH Fang untuk memecahkan permainan dalam sepuluh tahun ke depan - modularisasi.

Bacaan Terkait: Modularitas: Terobosan ETH Workshop dalam Dekade Berikutnya

** BlockBeats: Bisakah Anda ceritakan sedikit tentang diri Anda dan latar belakang Anda? **

Nick: Tentu saja. Saya Nick White. Saya adalah Chief Operating Officer (COO) Celestia Labs. Kami sedang membangun Celestia, yang merupakan jaringan blockchain modular pertama, yang berarti bahwa Celestia adalah pendukung paradigma baru untuk membangun blockchain, di mana alih-alih mencoba melakukan semuanya dalam satu protokol, kami membagi protokol menjadi lapisan yang berbeda, masing-masing berfokus pada fungsi tertentu, dan kemudian lapisan-lapisan itu dapat digabungkan kembali untuk membangun blockchain dan aplikasi.

Akibatnya, Celestia berfokus pada lapisan konsensus dan ketersediaan data tumpukan tanpa eksekusi apa pun. Eksekusi dicapai melalui rollup, salah satu skema Layer 2. Orang-orang dapat menggunakan Rollups di atas Celestia, dan Celestia menyediakan ruang blok yang terukur dan terdesentralisasi bagi orang-orang untuk membangun. Jadi Anda dapat menganggap kami sebagai lapisan pertama dari desain futuristik yang secara khusus berfokus pada Rollups untuk skala Rollups.

BlockBeats: Kapan Anda pertama kali mulai ingin mengadopsi blockchain modular?

Nick: Semuanya dimulai dengan dua kertas putih yang keluar pada 2018 dan 2019. Buku putih pertama ditulis bersama oleh salah satu pendiri Celestia, Mustafa Albasan, dengan Vitalik, dan disebut Data Availability Sampling and Fraud Proofs. Dalam makalah ini, ia memecahkan masalah skalabilitas dengan menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk membangun blockchain yang dapat memperluas ruang kunci dengan jumlah node dalam jaringan.

Dia kemudian menulis kertas putih lain yang disebut “Lazy Ledger” berdasarkan karya sebelumnya. “Lazy Ledger” adalah kelanjutan dan perluasan konsep penskalaan ketersediaan data, di mana ia mengusulkan ide baru - untuk membangun blockchain yang hanya bertanggung jawab atas ketersediaan data dan tidak melakukan transaksi apa pun. Pada saat itu, ia menyebutnya sebagai “kontrak pintar sisi klien”.

Bacaan Terkait: Memahami Celestia dan Bahan Bakar, Blockchain Modular yang Harus Diperhatikan pada tahun 2023

Klien Blockchain akan melakukan transaksi secara independen dari lapisan pertama, yang sekarang dikenal sebagai Rollup. Rollup sebenarnya adalah eksekusi off-chain dari kontrak dan aplikasi pintar. Oleh karena itu, Lazy Ledger memang memperkenalkan konsep blockchain modular. Kemudian, ketika Rollups datang, ia lebih lanjut menunjukkan bagaimana seluruh sistem bekerja, karena Rollups dapat membuat lapisan eksekusi dapat diskalakan seperti pengambilan sampel ketersediaan data.

MetaStone: Apakah peluncuran sharding proyek ETH Fang mengurangi biaya Layer 2 dan apakah itu berdampak pada Celestia?

Nick: ETH sharding, alias ETH, sebenarnya telah bergeser pada peta jalan untuk meniru cara Celestia membangun. Sebelum itu, mereka membangun ETH 2.0, alias teknologi sharding, tetapi pada akhir 2020, mereka memutuskan untuk pindah dan mengikuti cara Celestia dibangun. Seiring waktu, mereka secara bertahap menyelaraskan arsitektur mereka lebih dan lebih dengan model Celestia. Jadi, Danksharding pada dasarnya menerapkan implementasi yang berbeda dari ide-ide serupa Celestia.

Namun, ada beberapa perbedaan dalam hal ini, yang pertama adalah waktu. Celestia akan diluncurkan dalam beberapa bulan, dan Danksharding masih dalam tahap desain dan penelitian, sulit untuk mengetahui kapan akan diluncurkan, dan saya merasa mereka bahkan belum menetapkan tanggal, tetapi mereka memiliki Proto-Danksharding, yaitu EIP-4844, tapi itu hanya akan membuat peningkatan kecil satu kali ke ruang blok ETH Fang.

Berdasarkan permintaan yang kami lihat untuk menerapkan Layer 2, saya rasa itu tidak cukup untuk memberikan throughput yang diperlukan. Akibatnya, Celestia akan diluncurkan pada saat orang ingin menyebarkan Rollups dalam jumlah besar. Saya tidak berpikir ETH Rollup akan dapat skala tanpa Celestia. Dan dalam jangka panjang, ketika Danksharding diluncurkan, masalahnya adalah itu seperti lapisan ketersediaan data yang melekat pada satu lapisan 1, yang merupakan rantai ETH asli.

Akibatnya, ETH memiliki banyak hutang teknis dan bagasi yang perlu dikembangkan di atasnya, dan Celestia memiliki kesempatan untuk memulai dari awal sehingga tidak ada begitu banyak negara yang mengasapi. Kami tidak perlu mengeksekusi, jaringan kami sangat ringan, disederhanakan, dan ETH Fang tidak memiliki kemewahan ini, mereka masih perlu memikul beban ETH Fang Layer 1, dan ini adalah beberapa perbedaan yang saya lihat.

DAS lebih dapat dipercaya daripada DAC

Memungkinkan pengguna untuk memiliki data mereka dan aset yang diwakilinya dengan aman, dan menghilangkan kekhawatiran pengguna biasa tentang keamanan aset, dapat membantu memandu miliaran pengguna berikutnya ke Web3. Oleh karena itu, lapisan ketersediaan data independen akan menjadi bagian integral dari Web3. Ketersediaan Data (DA) pada dasarnya berarti bahwa node ringan tidak perlu menyimpan semua data dan mempertahankan keadaan seluruh jaringan secara tepat waktu tanpa berpartisipasi dalam konsensus.

DAS (Data Availability Sampling) dan DAC (Data Availability Council) saat ini adalah dua cara utama untuk memvalidasi data. Yang pertama memverifikasi bahwa blok telah diterbitkan dengan mengunduh beberapa blok yang dipilih secara acak, sedangkan yang kedua menegaskan bahwa ia telah menerima data dengan menandatangani setiap pembaruan negara dengan kuorumnya.

Secara umum diterima di industri bahwa ketika lapisan ketersediaan data independen adalah rantai publik, itu lebih unggul daripada komite ketersediaan yang terdiri dari sekelompok orang yang sadar secara subyektif. Karena jika cukup banyak private key anggota komite yang dicuri hingga membuat ketersediaan data off-chain tidak tersedia, maka keamanan dana dan data pengguna akan sangat terancam. Nick menunjukkan bahwa apa yang dilakukan Celestia saat ini adalah membuat lapisan ketersediaan data lebih terdesentralisasi, yang setara dengan menyediakan rantai publik DA independen dengan serangkaian validator, produsen blok, dan mekanisme konsensus untuk meningkatkan tingkat keamanan.

**MetaStone: Di pasar DA, semua tingkatan DA terutama menerima data dari Layer 2 dan Layer 3, tetapi kami tahu bahwa sebagian besar Layer 3 tidak dapat mengirim data mereka ke lapisan DA karena staking data, tetapi Polygon akan menggunakan bridge untuk menerima data ini. Saya ingin tahu apa pendapat Anda tentang ini, dan metode apa yang akan digunakan Celestia untuk menerima data dari Layer 3? **

Nick: Apa yang dilakukannya adalah memastikan bahwa jembatan memverifikasi ketersediaan data di Celestia. Akibatnya, pihak ketiga dapat mempublikasikan data mereka ke Celestia tetapi mempublikasikan pembaruan status mereka ke rantai lain, seperti ETH Layer 1, Optimism, Polygon, dll. Kontrak agregasi on-chain tersebut dapat menggunakan jembatan ini untuk memverifikasi ketersediaan data di Celestia. Jadi kami dapat membantu mengukurnya.

**MetaStone: Di pasar DA saat ini, EigenLabs juga telah meluncurkan EigenDA. Pada saat yang sama, EigenLabs meminjam node terdistribusi asli ETH Fang untuk melindungi keamanan jaringan lain dan mengurangi operasi node. Jadi, apa pendapat Anda tentang ini? **

Nick: Re-staking adalah ide menarik yang memungkinkan Anda menggunakan dana yang ada, seperti jaminan, untuk mempertaruhkan protokol baru. Tetapi pada dasarnya tidak menskalakan blockchain, itu hanya cara bagi Anda untuk meluncurkan protokol baru tanpa harus mengeluarkan token baru. Masalah dengan EigenDA adalah bahwa desain mereka tidak benar-benar tentang ketersediaan data. Ketersediaan data di sini mengacu pada jenis konsep yang terlintas dalam pikiran ketika Anda memikirkan ETH, Danksharding, atau Celestia. Karena EigenDA hanyalah komite ketersediaan data, yaitu akun multi-tanda tangan, seseorang memberi tahu Anda bahwa data tersedia, tetapi Anda tidak dapat memverifikasinya sendiri. Akibatnya, EigenDA tidak dapat dibandingkan dengan Celestia, dan mereka bukan produk yang persis sama.

Masalah lainnya adalah tidak ada cara untuk menghukum serangan retensi data jika mereka menggunakan ETH yang dipertaruhkan ulang atau token non-EigenDA untuk mengamankan EigenDA. Serangan retensi data adalah kesalahan yang tidak dapat dikaitkan yang berarti Anda tidak dapat membuktikan kepada kontrak pintar atau entitas lain pada ETH Layer 1 bahwa data disimpan. Jadi, jika seseorang benar-benar memiliki penyimpanan data, mereka tidak akan dapat menghukum ETH yang dipertaruhkan kembali. Dengan cara ini, Anda benar-benar dapat melakukan serangan terhadap EigenDA tanpa biaya. Jadi, saya pikir ini adalah masalah desain yang mendalam. Itulah yang saya pikirkan tentang EigenDA.

MetaStone: Beberapa lapisan ketersediaan data off-chain memilih untuk menggunakan DAC untuk melindungi data mereka selama proses validasi data, sementara yang lain memilih untuk menggunakan DAS. Apa pendapat Anda tentang DAC dan DAS?

Nick: Blockchain sebenarnya adalah komputer yang dapat diverifikasi. Oleh karena itu, Anda tidak perlu mempercayai orang lain, seperti komite. Karena tujuan desentralisasi adalah untuk mencapai hal ini dengan memungkinkan pengguna akhir untuk memverifikasi rantai. Jadi, komite ketersediaan data sebenarnya bukan blockchain, karena ketika menggunakan DAC, menurut definisi, Anda harus mempercayai komite. Sebaliknya, pengambilan sampel ketersediaan data adalah metode memverifikasi rantai secara langsung dengan mengambil sampel. Jadi, dari sudut pandang verifikasi, ini adalah blockchain sejati. Anda tidak perlu mempercayai validator Celestia, Anda dapat memverifikasinya sendiri. Bahkan jika mereka mencoba menipu Anda atau berkolusi dalam melakukan kejahatan, mereka tidak bisa menipu Anda. Ini adalah perbedaan mendasar, sangat penting, dan orang-orang harus menyadarinya. Ini juga yang saya katakan sebelumnya, EigenDA tidak sama dengan Celestia karena ini adalah DAC, Anda tidak dapat benar-benar membandingkannya.

BlockBeats: Apakah DAS juga memiliki lebih banyak manfaat untuk menambah atau menghapus node dari jaringan?**

Nick: Tentu saja. Salah satu kekuatan super jaringan seperti Celestia adalah penggunaan pengambilan sampel ketersediaan data, yang berarti Anda dapat meningkatkan ukuran blok seiring bertambahnya jumlah node dalam jaringan, yang sangat kuat. Karena dalam rantai monolitik, Anda hanya dapat menggunakan ukuran blok yang sama, tidak peduli berapa banyak orang yang menjalankan node. Dan di Celestia, Anda benar-benar dapat meningkatkan ukuran blok karena lebih banyak node ditambahkan dan pengambilan sampel dimulai.

Kami ingin menciptakan budaya di mana pengguna dapat menjalankan node di dompet atau browser mereka. Ini berarti bahwa semakin banyak pengguna bergabung dengan jaringan, jumlah node meningkat, sehingga blok dapat menjadi lebih besar, menyediakan lebih banyak ruang blok untuk pengguna baru dan aplikasi baru. Jadi ada loop umpan balik positif di sini, di mana pengguna benar-benar memberikan skala skala pada aplikasi mereka sendiri.

Komitmen KZG dapat digunakan di masa depan

Quantum Gravity Bridge (QGB) adalah jembatan ketersediaan data antara Celestia dan ETH, yang digunakan oleh Celestia pada ETH, dan kemudian ETH operator Layer 2 dapat mempublikasikan data yang dikirimkan ke jaringan Celestia, di mana validator proof-of-stake (PoS) Celestia memasukkannya ke dalam blok. Data ini kemudian diteruskan dari Celestia ke ETH dalam bentuk bukti ketersediaan data. Pengesahan adalah akar Merkle dari data L2 yang ditandatangani oleh validator Celestia, membuktikan bahwa data tersebut tersedia di Celestia.

Kontrak QGB memverifikasi tanda tangan pada bukti DA dari Celestia. Oleh karena itu, ketika kontrak Layer2 di pasar ETH memperbarui statusnya, ia tidak bergantung pada data transmisi yang dipublikasikan ke ETH, tetapi memeriksa apakah data yang benar disediakan di Celestia dengan menanyakan kontrak jembatan DA. Kontrak akan memberikan respons positif terhadap umpan balik pengesahan valid yang sebelumnya diteruskan ke sana, atau akan mengembalikan respons negatif. Nick menunjukkan bahwa Celestia akan menyediakan ketersediaan data throughput tinggi untuk ETH Layer 2, yang lebih aman dan lebih murah daripada solusi ketersediaan data off-chain lainnya.

** BlockBeats: Apakah Anda berpikir untuk jembatan gravitasi kuantum, apakah lebih mahal atau lebih murah dibandingkan dengan biaya EigenDA? **

Nick: Salah satu masalah dengan EigenDA adalah bahwa mereka belum merilis informasi tentang bagaimana mereka benar-benar membangunnya. Jadi, sulit untuk mengetahui seperti apa tampilannya tanpa kode. Saya pikir untuk EigenDA, tergantung pada bagaimana mereka membangunnya, itu dapat menimbulkan biaya bukti yang mahal karena Anda harus menghasilkan komitmen KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg) dan memverifikasi tanda tangan di ETH, seperti sekelompok tanda tangan per batch. Jadi ini benar-benar dapat mengkonsumsi banyak gas. Hal yang baik tentang QGB adalah kami merancangnya dengan cara yang dirancang khusus untuk meminimalkan biaya gas.

Pertama-tama, kami memiliki pemrosesan batch. Ini seperti memiliki beberapa blok Celestia, semuanya dikelompokkan menjadi satu blok, dan kemudian komitmen dihasilkan, ditandatangani, dan kemudian dipublikasikan ke ETH. Jadi, alih-alih melewati dan memvalidasi setiap blok, Anda hanya perlu melakukannya sekali dalam satu batch, yang secara signifikan mengurangi biaya gas untuk memvalidasi komitmen.

Kedua, kami juga membangun QGB tanpa pengetahuan yang selanjutnya akan mengurangi biaya gas untuk memverifikasi komitmen pada ETH Layer 1 dengan memverifikasi semua tanda tangan ini melalui bukti tanpa pengetahuan. Ini karena biaya gas untuk memvalidasi komitmen pada ETH Layer 1 adalah overhead yang besar untuk DA off-chain apa pun. Dan kemudian ada biaya DA yang sebenarnya seperti membayar data tentang Celestia dan EigenDA, dan sulit untuk mengetahui berapa biayanya sekarang. Saya pikir biayanya akan sangat, sangat rendah, dalam kedua kasus, sangat rendah sehingga saya menduga itu tidak akan menjadi faktor yang berbeda kecuali Celestia tiba-tiba sesak atau sesuatu yang lain yang menyebabkan biaya menjadi sangat tinggi.

** BlockBeats: Anda menyebutkan KZG, tetapi mengapa Celestia belum menggunakan KZG, dan apa pemikiran di baliknya? **

Nick: Ya, masalah dengan janji-janji KZG adalah bahwa mereka masih cukup baru, dan mereka sangat lambat untuk menghitung. Akibatnya, akan lebih mahal untuk membuat blok jika komitmen KZG digunakan. Juga, ketika ukuran blok meningkat, Anda harus menghitung lebih banyak nilai terbuka, yang mengarah ke kecepatan yang lebih lambat. Akibatnya, Celestia membuat keputusan yang sangat praktis untuk menggunakan pohon Merkle polos (pohon hash) dengan bukti penipuan.

Tapi masalahnya, jika itu menjadi praktis, kita dapat dengan mudah menggantinya dengan janji KZG. Menariknya, di SBC (Blockchain Science Conference) beberapa minggu yang lalu, Dankrad Feist, seorang peneliti di ETH Foundation, berbagi beberapa penelitian yang menjanjikan tentang akselerasi perangkat keras KZG, dan kami memantau ini dan akan benar-benar mempertimbangkan untuk menggantinya jika ada perubahan dan peningkatan. Tapi KZG menambahkan banyak kompleksitas, jadi ini tantangan.

** BlockBeats: Saya ingin mengajukan beberapa pertanyaan tentang Rollkit, kerangka rollup modular, menurut Anda peran apa yang akan dimainkan Rollkit di masa depan? **

Nick: Hal pertama yang harus diketahui orang adalah bahwa Celestia benar-benar netral. Faktanya, saat ini kami bekerja dengan hampir setiap SDK rollup untuk mengintegrasikan Celestia sebagai opsi DA. Kami memulai Rollkit ketika tidak ada kerangka kerja rollup open source karena ada Layer 2 pada saat itu, tetapi mereka semua mencoba membangun satu hal mereka sendiri, tidak mencoba membangun SDK perangkat lunak bagi siapa pun untuk dapat membangun rollup mereka sendiri, itulah sebabnya kami menginkubasi Rollkit.

Saya pikir salah satu hal unik tentang Rollkit adalah bahwa itu adalah yang pertama dirancang tanpa terikat pada ETH dan tidak melibatkan penyelesaian dengan kontrak pintar. Akibatnya, lebih cocok untuk menjalankan rollup Sovereign. Aspek penting lainnya adalah Sovereign Rollkit kompatibel dengan ABCI (Application BlockChain Interface), sehingga aplikasi Cosmos SDK atau lingkungan eksekusi apa pun yang kompatibel dengan ABCI dapat kompatibel dengannya. Orang-orang telah menggunakan sejumlah mesin virtual yang berbeda dan membuatnya kompatibel dengan ABCI dan kemudian dapat meluncurkannya di Rollkit. Ini sangat penting karena membuka ekosistem proyek lain untuk membangun rollup, dan hal hebat lainnya adalah tim Rollkit telah membangun sistem anti penipuan untuk aplikasi Cosmos SDK. Jadi sebenarnya mungkin untuk membangun rollup optimis di atas Rollkit, yang sangat menarik.

** BlockBeats: Apakah ada sesuatu yang ingin Anda katakan kepada pengembang atau praktisi di Cina? **

Nick: Kami sangat senang memiliki lebih banyak kehadiran di China, dan kami tahu bahwa China telah memainkan peran penting dalam asal-usul blockchain dan cryptocurrency sejak awal. Ada begitu banyak insinyur dan pengguna berbakat di China, dan komunitas China sangat antusias. Jadi, kami sangat menantikan untuk dapat terlibat dan terlibat dengannya, saya telah tinggal di Hong Kong selama satu setengah tahun, saya telah banyak bepergian ke seluruh China, saya suka budaya China, saya sangat menghargai mentalitas China, mereka penuh keinginan, mereka memiliki mentalitas pembangun dan mentalitas striver, yang sangat saya sukai.