Vitalik mengkritik industri DeFi! Pinjaman USDC adalah palsu terdesentralisasi, hanya jaminan berlebih yang benar

Vitalik membahas esensi DeFi dengan c-node, dan persetujuan c-node terhadap pinjaman USDC adalah “kultus barang” di permukaan. Vitalik percaya bahwa stablecoin algoritmik yang dijamin berlebihan adalah DeFi sejati dan perlu mendiversifikasi risiko rekanan. Kritik terhadap strategi USDC hanyalah protokol setoran mata uang terpusat, menyerukan pergeseran dari dolar AS dan akuntansi terdesentralisasi.

Vitalik mengkritik pseudo-DeFi bergaya ibadah

Salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin dan analis kripto c-node telah menghidupkan kembali perdebatan tentang tujuan sebenarnya dari keuangan terdesentralisasi (DeFi). Bersama-sama, dua pakar industri menyerukan industri yang sedang berkembang pesat untuk memikirkan kembali prioritasnya. Para ahli percaya bahwa masalah mendasarnya adalah bahwa hype DeFi saat ini sebagian besar dangkal, melayani kepentingan spekulatif daripada benar-benar mendorong pengembangan infrastruktur DeFi.

“Kecuali Anda memegang posisi long dalam cryptocurrency dan menginginkan akses ke layanan keuangan sambil mempertahankan pengelolaan dana Anda sendiri, tidak ada alasan untuk menggunakan DeFi,” tulis C-Node. Mereka mengabaikan strategi penghasil hasil umum, seperti menyetorkan USDC ke dalam protokol pinjaman, sebagai “pemujaan barang”, dengan alasan bahwa strategi ini meniru kesuksesan DeFi tanpa mewujudkan etos aslinya.

“Kultus Kargo” adalah istilah antropologis yang mengacu pada perilaku suku-suku primitif yang meniru bentuk eksternal peradaban modern tanpa memahami logika internal mereka. C-node menggunakan istilah ini untuk mengkritik proyek DeFi saat ini, yang sangat ironis. Proyek-proyek ini menggunakan bentuk DeFi eksternal seperti kontrak pintar, kumpulan likuiditas, dan token tata kelola, tetapi logika intinya masih bergantung pada stablecoin dan kustodian terpusat, yang bertentangan dengan sifat desentralisasi.

Analis lebih lanjut menekankan bahwa rantai non-Ethereum mungkin berjuang untuk meniru kegilaan DeFi Ethereum, mencatat bahwa peserta Ethereum awal mematuhi hak asuh diri dalam filosofi mereka. Sementara itu, ekosistem yang muncul didominasi oleh dana modal ventura yang menggunakan kustodian institusional. Kontras ini mengungkapkan perbedaan jalur pengembangan DeFi di berbagai rantai publik: Ethereum mempertahankan kemurnian desentralisasi, sementara rantai lain berkompromi pada desentralisasi untuk menarik dana institusional.

Tiga kritik teratas Vitalik terhadap DeFi saat ini

Pinjaman USDC adalah pseudo-DeFi: Menyetor stablecoin terpusat ke dalam protokol hanya mengoptimalkan pengembalian dan tidak mendiversifikasi risiko

Fenomena pemujaan kargo: Meniru bentuk DeFi tetapi kehilangan sifat pengawasan diri dan desentralisasi

Kompromi Rantai Baru: Rantai non-Ethereum didominasi oleh modal ventura dan kustodian institusional, dan konsepnya tidak murni

Diskusi ini menyoroti kesenjangan ideologis yang lebih dalam di ruang kripto. Di satu sisi, DeFi dipandang sebagai alat untuk meningkatkan efisiensi modal spekulatif, memanfaatkan posisi, dan menghasilkan hasil tanpa melepaskan hak asuh. Di sisi lain, juga dipandang sebagai sistem keuangan fundamental yang mampu membentuk kembali sektor moneter global melalui desentralisasi dan diversifikasi risiko.

Vitalik: Stablecoin algoritmik adalah DeFi yang sebenarnya

Tanggapan Buterin keduanya menimbulkan perspektif yang berbeda dan mengapa memberikan kerangka kerja yang lebih luas untuk DeFi “nyata”. Inovator Rusia-Kanada percaya bahwa stablecoin algoritmik, terutama yang dijamin secara berlebihan atau dirancang untuk mendiversifikasi risiko rekanan, benar-benar dapat disebut terdesentralisasi. “Bahkan jika 99% likuiditas didukung oleh pemegang CDP yang memegang dolar algoritmik negatif dan dolar positif di tempat lain, kemampuan untuk meneruskan risiko rekanan kepada pembuat pasar masih merupakan fitur besar,” tulis Buterin.

Vitalik mengatakan DeFi sejati harus mendiversifikasi risiko rekanan daripada hanya mengoptimalkan pengembalian. Strategi pinjaman berbasis USDC melanggar prinsip inti DeFi: kustodian mandiri dan desentralisasi. Salah satu pendiri Ethereum juga mengkritik strategi berbasis USDC yang populer, mencatat bahwa hanya menyetorkan stablecoin terpusat ke dalam protokol pinjaman tidak memenuhi standar DeFi.

Logika kritik ini terletak pada kenyataan bahwa USDC diterbitkan oleh Circle, dan nilainya tergantung pada cadangan dolar yang dipegang oleh Circle dan stabilitas sistem keuangan AS. Saat Anda menyetor USDC ke dalam protokol pinjaman seperti Aave atau Compound, Anda masih mengambil risiko rekanan Circle (jika Circle bangkrut atau dibekukan) dan risiko sistemik dalam sistem dolar AS (jika dolar AS runtuh) meskipun menggunakan kontrak pintar. Struktur ini tidak benar-benar mencapai desentralisasi, tetapi hanya mengedarkan aset terpusat dalam protokol terdesentralisasi.

Stablecoin algoritmik yang dijamin berlebihan menentukan masa depan keuangan yang benar-benar terdesentralisasi. Di luar definisi teknis, ia mengartikulasikan visi jangka panjang: menjauh dari sistem berdenominasi dolar dan menuju unit akun yang terdiversifikasi yang didukung oleh struktur jaminan terdesentralisasi. Visi ini sejalan dengan “tiga tantangan utama stablecoin terdesentralisasi” sebelumnya: menyingkirkan ketergantungan dolar AS, memecahkan keamanan oracle, dan menangani konflik hasil staking.

Perbedaan ideologis dan arah masa depan DeFi

Tanggapan selanjutnya dalam utas memperburuk ketegangan ini. Beberapa berpendapat bahwa menggunakan DeFi bersama dengan aset terpusat masih dapat mengurangi perantara, yang berpotensi mengurangi risiko sistemik. Namun, ada juga yang berbagi pandangan murni tentang c-node, memprediksi bahwa kekuatan pasar akan lebih menyukai protokol yang digerakkan oleh kustodian sendiri daripada sistem hibrida atau yang didukung fiat.

Perdebatan ini dapat membentuk fase inovasi cryptocurrency berikutnya. Dominasi Ethereum di ruang keuangan terdesentralisasi (DeFi), berkat pengadopsi awal ide tersebut, kontras dengan blockchain lain di mana investor yang didukung ventura lebih fokus pada kenyamanan daripada desentralisasi. Sementara itu, Buterin mendorong peluncuran stablecoin algoritmik yang dijamin berlebihan dan indeks yang terdiversifikasi, menunjukkan potensi masa depan yang mungkin bergerak melampaui patokan saat ini ke dolar AS.

Saat DeFi mendekati dekade keduanya, diskusi ini menunjukkan bahwa industri ini tidak lagi hanya tentang hasil dan likuiditas. Sebaliknya, fokus diskusi bergeser ke prinsip-prinsip yang mendefinisikannya: hak asuh, desentralisasi, dan diversifikasi risiko. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah DeFi benar-benar dapat menggantikan sistem keuangan tradisional, atau apakah itu masih hanya alat yang kompleks bagi spekulan mata uang kripto?

Dari perspektif realitas pasar, protokol DeFi berbasis USDC menyumbang sebagian besar pangsa pasar dan volume perdagangan. Di antara protokol terkemuka seperti Aave, Compound, dan Curve, TVL stablecoin terpusat seperti USDC dan USDT jauh melebihi stablecoin algoritmik. Hasil pemungutan suara pasar ini menunjukkan bahwa pengguna lebih menghargai kenyamanan dan manfaat daripada desentralisasi murni. Kritik Vitalik, meskipun secara teoritis dapat dipertahankan, akan membutuhkan alternatif yang benar-benar kompetitif untuk desentralisasi untuk membalikkan tren pasar.

Runtuhnya Terra/UST adalah bayangan terbesar untuk stablecoin algoritmik. Sementara Vitalik menekankan stablecoin algoritmik “overcollateralized” (seperti DAI), yang berbeda dari model undercollateralized Terra, pasar telah mengalami respons stres pasca-trauma terhadap istilah “stablecoin algoritmik” itu sendiri. Untuk mendorong arah ini, perlu untuk membangun kembali kepercayaan pasar, yang mungkin memakan waktu bertahun-tahun dan akumulasi beberapa kisah sukses.

Bagi praktisi DeFi, kritik Vitalik adalah panggilan bangun. Ketika para pendiri mulai mempertanyakan jalan mereka saat ini, industri perlu merenungkan secara serius. Haruskah kita terus memenuhi permintaan pasar dan menyediakan layanan yang nyaman berdasarkan USDC, atau haruskah kita kembali ke niat awal desentralisasi dan risiko churn pengguna? Pilihan ini akan menentukan di mana posisi DeFi dalam dekade berikutnya: apakah itu akan menjadi alat efisiensi untuk keuangan tradisional atau sistem keuangan alternatif yang benar-benar mengganggu.