Awal 2026, harga Bitcoin bergejolak drastis, dan market maker kripto Wintermute sering melakukan penyetoran dana besar ke Binance selama periode Tahun Baru, dengan total net deposit sebesar 2654 Bitcoin dalam tiga hari, memicu keraguan pasar yang kuat tentang manipulasi institusional, dan sekali lagi mengungkap paradoks transparansi dan keadilan di dunia kripto.

(Ringkasan sebelumnya: Bitcoin menyerang cepat ke $93.000! Indeks saham Taiwan mencapai rekor tertinggi, menyentuh target 30.000 poin, dan TSMC mencapai harga tertinggi baru $1.660)

(Latar belakang tambahan: Indeks premium Bitcoin Coinbase negatif selama 20 hari berturut-turut, sinyal apa yang dilepaskannya?)

Daftar Isi Artikel Ini

• Penipuan pasar yang berbahaya atau manajemen inventaris rutin?
• “Dilema Tahanan Siber” yang diciptakan oleh transparansi
• Kesimpulan

Di awal 2026, fluktuasi drastis harga Bitcoin mendorong market maker kripto Wintermute kembali ke pusat perhatian.

Selama periode jendela Tahun Baru ketika likuiditas pasar global paling tipis, Wintermute sering melakukan penyetoran dana besar ke Binance, memicu kekhawatiran komunitas yang kuat tentang “penipuan pasar institusional rahasia”.

Malam Tahun Baru 31 Desember, harga Bitcoin melayang di sekitar $92.000. Data monitoring on-chain menunjukkan bahwa Wintermute melakukan net deposit sebesar 1.213 Bitcoin ke Binance pada hari itu, senilai sekitar $107 juta.

Waktu transfer terjadi tepat ketika trader Eropa dan Amerika memasuki istirahat malam hari, dan sesi perdagangan Asia sudah berakhir, merupakan periode vakuum dengan likuiditas yang paling langka. Terpengaruh oleh tekanan penjualan ini, harga Bitcoin dengan cepat jatuh, menembus batas $90.000.

Dua hari berikutnya, Wintermute tetap mempertahankan tren net deposit dengan frekuensi tinggi. Pada 1 Januari dan 2 Januari, institusi tersebut masing-masing mengalirkan sekitar 624 Bitcoin dan 817 Bitcoin ke Binance.

Dalam waktu singkat tiga hari, kumulatif deposit ke Binance mencapai 4.709 Bitcoin, dengan penarikan 2.055 Bitcoin, total net deposit mencapai 2.654 Bitcoin. Pada saat yang sama, harga Bitcoin mempercepat penurunan pada 2 Januari, menyentuh titik terendah fase sekitar $88.000.

Serangkaian tindakan ini membuat pasar kembali mempertanyakan peran market maker. Investor yang mendukung “teori manipulasi” percaya bahwa ini adalah perburuan presisi institusi terhadap trader ritel menggunakan keuntungan teknis.

Penipuan pasar yang berbahaya atau manajemen inventaris rutin?

Faktanya, ini bukan kali pertama Wintermute terjebak dalam pusaran opini publik.

Meninjau jejak masa lalunya, kehadiran dana Wintermute berkali-kali muncul menjelang bergejolaknya pasar.

Misalnya, pada 10 Oktober 2025, pasar kripto mengalami likuidasi berskala epik senilai $19 miliar, dan beberapa jam sebelum keruntuhan, Wintermute terbukti telah mentransfer aset senilai $700 juta ke bursa.

Selain itu, dari penurunan drastis SOL pada September 2025, hingga krisis proposal tata kelola Yearn Finance pada 2023 yang lebih awal, market maker terkemuka ini berkali-kali menghadapi tuduhan “pump and dump”.

Merespons tuduhan manipulasi pasar, Wintermute dan pendukungnya mempertahankan posisi yang sangat berbeda. Inti pertentangan antara kedua belah pihak terletak pada: bagaimana mendefinisikan dengan presisi garis merah antara “market making yang sah” dan “panduan yang berbahaya”.

Kritikus berpendapat bahwa market maker dengan sengaja memilih jendela liburan dengan likuiditas kering untuk menyuntikkan spot, dengan tujuan menciptakan tekanan penjualan buatan untuk dengan presisi memicu rantai stop-loss dari posisi long trader ritel.

Dengan memanfaatkan hubungan kerja sama mendalam dengan bursa utama dan wawasan tentang mikrostruktur pasar, market maker dapat dengan mudah mewujudkan penciptaan fluktuasi melalui pesanan dan perdagangan besar dalam periode likuiditas rendah, sehingga mendapat keuntungan dari pencucian pasar.

Namun, CEO Wintermute Evgeny Gaevoy menolak ini sebagai “teori konspirasi”. Dia pernah menekankan dalam wawancara bahwa struktur pasar saat ini sudah jauh berbeda dari periode kebangkrutan Three Arrows Capital dan Alameda pada 2022. Sistem pasar saat ini memiliki transparansi yang lebih tinggi dan mekanisme isolasi risiko yang lebih sempurna, dan penyesuaian dana institusional terutama bertujuan untuk menyesuaikan inventaris atau melindungi risiko.

Gaevoy mengatakan bahwa ketika bid-ask spread di bursa menunjukkan ketidakseimbangan serius, market maker harus mentransfer posisi melalui transfer untuk mempertahankan penyediaan likuiditas. Jenis perilaku ini mungkin secara objektif memperbesar fluktuasi jangka pendek, tetapi dalam hal niat subjektif, sama sekali bukan untuk panen.

Faktanya, mengapa perselisihan tidak pernah mereda adalah karena pasar kripto kekurangan standar penghukuman yang diakui secara universal.

• Di pasar sekuritas tradisional, penggunaan keuntungan dana untuk pesanan palsu atau manipulasi harga yang disengaja adalah kejahatan yang jelas;
• Namun di dunia kripto yang beroperasi 24 jam dan sangat algoritmik, bagaimana membuktikan bahwa transfer dana besar institusi benar-benar untuk menyelamatkan pasar atau untuk arbitrase?

Kekurangan dimensi penilaian ini membuat market maker terkemuka seperti Wintermute selalu berada di celah opini publik—baik dianggap sebagai fondasi likuiditas pasar, maupun diakui sebagai “tangan tak terlihat” yang tidak dapat diabaikan.

Bursa dan beberapa analis industri cenderung percaya bahwa market maker adalah “kejahatan yang diperlukan” dalam ekosistem pasar. Tanpa pemain top seperti ini memberikan penawaran dua arah, volatilitas kripto mungkin akan benar-benar lepas kendali, bahkan memicu bencana slippage sistemik.

Tetapi dari perspektif investor biasa, institusi memiliki keunggulan penghancur di semua dimensi dana, algoritma, dan informasi, keuntungan ini dalam lingkungan yang kekurangan kendala aturan yang kaku, mudah menjadi alat untuk memperoleh manfaat yang tidak sah.

“Dilema Tahanan Siber” yang diciptakan oleh transparansi

Sambil menganalisis operasi mikro Wintermute, badai pergantian tahun ini sebenarnya telah membuka paradoks yang telah lama ada, hampir kontradiktif di dunia kripto: transparansi absolut yang kami kejar semakin berubah menjadi kelemahan dalam permainan institusional, dan sumber kebisingan pasar.

Di bidang keuangan tradisional, penyesuaian posisi institusi seperti BlackRock atau Goldman Sachs, manajemen inventaris, dan realokasi dana internal, kecuali muncul dalam laporan kuartalan atau pengungkapan regulasi, pihak luar pada dasarnya sulit mengintip detail mikro transaksi mereka.

Tetapi di dunia blockchain, hambatan privasi menghilang.

Warna dasar blockchain adalah terbuka dan tidak dapat diubah, dirancang untuk mencegah penipuan dan desentralisasi, tetapi seperti yang kami lihat, setiap aliran masuk dan keluar dari alamat terkait ETF BlackRock, setiap transfer Wintermute ke dompet panas Binance, semuanya seperti pertunjukan publik di rumah kaca yang transparan.

Institusi raksasa harus menerima fakta bahwa setiap dinamika operasional mereka akan diurai oleh alat pemantauan menjadi “peringatan penipuan pasar” atau “sinyal pembangunan posisi” dengan arah yang kuat.

Apakah transparansi ini benar-benar membawa keadilan? Dunia kripto selalu menyombongkan “persamaan di hadapan data”, tetapi kenyataannya, transparansi ekstrem ini justru menciptakan lebih banyak salah baca dan kepanikan kolektif.

Bagi investor ritel, mesin pencocokan internal CEX dan logika pesanan sulit untuk diintip, mereka sering hanya dapat menyimpulkan hasil melalui jejak on-chain. Justru karena asimetri informasi, perubahan apa pun di on-chain dapat ditafsirkan sebagai teori konspirasi, sehingga lebih lanjut memperburuk volatilitas irasional pasar.

Kesimpulan

Ketika semua orang di pasar mengamati alamat dompet BlackRock dan Wintermute, apa yang kami perdagangkan mungkin bukan lagi nilai Bitcoin itu sendiri, tetapi kecurigaan dan emosi.

Perbedaan informasi sudah mati, perbedaan pengenalan hidup selamanya.

Bagi investor, meskipun risiko isolasi pasar saat ini semakin matang, tidak lagi terjadi ledakan berantai yang sembrono, namun rasa tidak berdaya “data terlihat, kebenaran tidak terlihat” tampaknya tidak pernah hilang. Dalam melakukan perdagangan di perairan dalam permainan ekstrem kripto ini, hanya dengan membangun sistem pengenalan independen yang dapat menembus fluktuasi permukaan, seseorang dapat menemukan kepastian yang milik mereka sendiri.