Harga koin turun, paus besar menjual dan keluar dari pasar, melihat perjuangan pengambilalihan Aave dan kebuntuan tata kelola DeFi

Penulis: Jae, PANews

Ketika standar tata kelola pasar DeFi bertemu dengan kenyataan kepentingan bisnis, sebuah permainan brutal tentang “siapa yang menjadi pemilik” sedang berlangsung di dalam protokol pinjaman terkemuka Aave. Sebagai pemimpin pasar DeFi, Aave tidak hanya mengelola sekitar 34 miliar dolar aset, tetapi juga dipandang sebagai teladan tata kelola di atas rantai. Pada Desember 2025, Aave justru terjerumus ke dalam krisis kepercayaan terberat dalam 8 tahun berdirinya. Kontroversi ini bukanlah kebetulan. Pemicu awalnya hanyalah distribusi biaya frontend yang tidak terlalu mencolok, tetapi secara tak terduga memicu efek domino, yang dipercepat oleh serangkaian peristiwa penting, akhirnya mendorong raksasa pinjaman ini ke garis depan. Ini bukan sekadar perebutan distribusi keuntungan. Ia membuka sebuah celah, mengungkapkan konflik paling mendasar dan sensitif di bidang DeFi: di bawah narasi desentralisasi, antara tim pendiri yang memegang kode dan merek, dengan komunitas DAO yang memegang token tata kelola, siapa yang berhak memutuskan? Ini bukan hanya krisis Aave, tetapi juga menimbulkan pertanyaan mendesak bagi seluruh pasar DeFi: dalam proses transisi menuju kematangan protokol, bagaimana menyeimbangkan insentif bisnis tim pengembang dengan hak pengelolaan pemegang token? 10 juta dolar “menghilang tanpa jejak”, Aave Labs dituduh mengabaikan hak komunitas Akar perang tata kelola Aave bermula dari pembaruan di tingkat optimisasi teknis. Pada 4 Desember 2025, Aave Labs mengumumkan penggantian penyedia layanan pertukaran aset dari ParaSwap ke CoWSwap untuk frontend resmi mereka (app.aave.com), dengan alasan harga yang lebih baik dan perlindungan terhadap MEV. Namun, perubahan keuangan yang menyertainya tidak diungkapkan secara lengkap dalam pengumuman. Perwakilan komunitas EzR3aL melacak data di atas rantai dan menemukan bahwa biaya yang dihasilkan dari transaksi pengguna setelah perubahan tidak lagi mengalir ke kas umum DAO, melainkan dialihkan ke alamat yang dikendalikan Labs. Berdasarkan data historis, estimasi pendapatan tahunan yang hilang ini mencapai 10 juta dolar. Pemimpin komunitas Aave, Marc Zeller, menyatakan: ini adalah semacam privatisasi tersembunyi dari aset merek. Labs memanfaatkan teknologi dan nilai merek yang didanai oleh DAO untuk keuntungan sendiri, melanggar kepercayaan jangka panjang yang telah terjalin. Pendiri Aave, Stani Kulechov, berpendapat: ini adalah pembagian antara protokol dan produk. Ia menjelaskan bahwa protokol Aave yang dibangun dengan kontrak pintar dimiliki oleh DAO, sementara frontend yang membutuhkan biaya tinggi untuk operasional dan pemeliharaan, yaitu app.aave.com, seharusnya hak bisnisnya milik Labs. Biaya yang sebelumnya mengalir ke DAO hanyalah “donasi sukarela”. Pandangan ini menantang pemahaman tradisional komunitas DeFi, yang menyatakan bahwa token harus menangkap seluruh nilai ekonomi yang dihasilkan oleh ekosistem protokol. Logika Stani bagi komunitas tampak seperti pencabutan kedaulian. Sebagai pintu masuk utama pengguna dan gerbang lalu lintas, jika pendapatannya dapat disalurkan secara sepihak oleh Labs, apakah proyek seperti Aave V4, GHO stablecoin, dan Horizo​​​​n RWA akan mengalami hal serupa dalam hal pengambilan keuntungan? Dalam situasi ini, janji nilai yang diemban oleh token tata kelola AAVE bisa saja menjadi cek kosong. Konflik internal memanas, usulan DAO ingin merebut kembali hak milik merek Ketika negosiasi moderat gagal mencapai kesepakatan, pihak radikal dalam komunitas mulai mengambil strategi permainan ekstrem. Pada 15 Desember, sebuah proposal tata kelola berjudul “Rencana Racun” diajukan oleh pengguna tulipking, dengan tiga tuntutan yang sangat agresif:

• Pemaksaan Pengalihan Aset: Menuntut Labs menyerahkan semua kode sumber, hak kekayaan intelektual (IP), dan merek tanpa syarat kepada DAO, jika tidak akan dilanjutkan dengan gugatan hukum.

• Penyitaan saham dan subholding: Mengusulkan DAO memperoleh 100% saham Labs, mengubah perusahaan yang sebelumnya independen menjadi anak perusahaan milik penuh DAO, dengan pendiri dan karyawan menjadi karyawan DAO.

• Penuntutan kembali pendapatan masa lalu: Menuntut Labs mengembalikan semua pendapatan frontend yang dihasilkan dari penggunaan merek Aave, dan mengembalikannya ke kas. Bom berat ini meskipun ditangguhkan sementara karena masalah prosedur, namun niat menakut-nakuti sudah tercapai, menunjukkan bahwa komunitas mampu dan bersedia melalui voting tata kelola untuk mengakuisisi tim pengembang yang menolak bekerja sama. Di bawah bayang-bayang proposal ekstrem ini, mantan CTO Aave Ernesto Boado mengajukan proposal yang lebih konstruktif, “Tahap Pertama - Kepemilikan”, yang menandai langkah pemulihan kedaulian: merebut kembali domain aave.com; menguasai kembali akun media sosial resmi seperti X dan Discord; serta mengendalikan kembali repositori kode GitHub. Boado secara tegas menyatakan, “Sejati dari desentralisasi harus mencakup desentralisasi ‘aset lunak’.” Ia mengusulkan pembentukan entitas hukum yang dikendalikan DAO untuk memegang aset merek ini, agar dapat memperoleh hak penuntutan di dalam yurisdiksi tradisional, menandai bahwa DAO berusaha berkembang dari organisasi voting longgar di atas rantai menjadi sebuah “entitas kedaulatan digital” yang memiliki definisi hukum dan aset nyata. Harga token turun, paus melepas posisi, Labs secara sepihak mendorong voting tanpa persetujuan Ketika tata kelola terjebak dalam konflik internal, pasar sekunder mulai menunjukkan ketidakpercayaan. Meskipun aset sebesar 34 miliar dolar yang dikunci dalam protokol tidak menunjukkan fluktuasi signifikan, harga token AAVE yang berkaitan langsung dengan kepentingan pemegang token terus menurun lebih dari 25% dalam dua minggu. Pada 22 Desember, salah satu pemegang terbesar yang menempati posisi kedua dalam kepemilikan AAVE, yang mengumpulkan sekitar 230.000 token AAVE di sekitar harga rata-rata 223 dolar, menjual seluruhnya di harga sekitar 165 dolar selama kekacauan tata kelola ini, dengan kerugian sekitar 13,45 juta dolar. Kepergian paus ini adalah sinyal negatif terhadap kekacauan tata kelola Aave saat ini, dan juga menunjukkan keraguan mendalam terhadap kemampuan protokol dalam menangkap nilai di masa depan: jika keuntungan dapat dengan mudah disalurkan, model valuasi token sebelumnya akan kehilangan relevansi. Lebih parah lagi, Labs tanpa persetujuan dari pembuat asli Boado secara sepihak memajukan proposal ke tahap voting Snapshot, memicu protes keras dari komunitas, dan beberapa perwakilan mengkritik langkah ini melanggar prosedur tata kelola yang normal. KOL kripto 0xTodd menunjukkan dua masalah: 1) tanggal voting diatur pada 23-26 Desember, saat banyak pengguna sedang libur Natal, yang berpotensi menurunkan partisipasi; 2) saat ini, proposal Boado masih dalam tahap diskusi, biasanya sebuah posting diskusi membutuhkan 3-6 bulan komunikasi dan penyempurnaan sebelum masuk tahap voting. Namun, Stani membalas bahwa proposal ARFC baru sepenuhnya sesuai kerangka tata kelola, dan voting adalah cara terbaik untuk menyelesaikan masalah, serta jalan terakhir tata kelola. Dari sini, terlihat bahwa DAO menekankan proses prosedural yang benar, sementara Labs lebih mengutamakan efisiensi hasil. Namun, dari sudut pandang lain, keakuratan prosedural mutlak juga bisa menghambat efisiensi. Jika insentif bisnis tim pengembang benar-benar diambil alih, motivasi Labs untuk mendorong upgrade protokol V4 akan menurun secara signifikan. Jika merek dikelola melalui DAO, dan terjadi sengketa hukum, karena tidak adanya penanggung jawab langsung, respons cepat menjadi sulit, bahkan berpotensi menyebabkan merek langsung disita oleh otoritas pengatur. Hingga saat ini, suara setuju hanya sekitar 3%, menunjukkan situasi yang sangat tidak seimbang. Komunitas mungkin akan kembali ke proses “proposal—voting”, bahkan berpotensi menjadi lingkaran setan. Pada kenyataannya, Aave yang terjebak dalam kebuntuan tata kelola telah membuang banyak waktu. Namun, krisis kepercayaan ini besar kemungkinan hanyalah masalah sementara, dan merupakan “upacara dewasa” yang harus dilalui Aave sebagai pemimpin DeFi. Banyak peserta DAO senior menyatakan, bahkan standar tata kelola di atas rantai seperti Aave pun nyaris pecah, mungkin model tata kelola DAO memang tidak lagi layak, tetapi kemampuan Aave untuk melakukan debat yang transparan, intens, dan seimbang sendiri membuktikan tingkat desentralisasi tata kelola yang sangat tinggi. Kemampuan kolektif untuk memperbaiki kesalahan ini adalah nilai utama dari tata kelola yang terdesentralisasi. Titik balik yang lebih penting datang dari pengawasan eksternal. Pada 20 Desember, SEC AS menyelesaikan penyelidikan selama empat tahun tanpa mengambil tindakan penegakan hukum terhadap Aave. Ini secara luas diartikan sebagai izin dari otoritas pengatur terhadap model tata kelola yang sangat desentralisasi seperti Aave. Di tengah badai, fundamental Aave tetap sangat tangguh. Pendiri Stani tidak hanya terus merespons keraguan, tetapi juga menambah kepemilikan AAVE senilai total 15 juta dolar, menanggung kerugian buku lebih dari 2 juta dolar, dan mengumumkan strategi “tiga pilar” untuk menyatukan kembali konsensus dan kepercayaan komunitas. Namun, langkah ini juga dikritik komunitas, yang menilai bahwa Stani secara sengaja meningkatkan kekuasaan voting dirinya sendiri. Meski begitu, menambah pengaruh Labs dalam tata kelola saja tetap tidak menyelesaikan akar masalah. Evolusi tata kelola, organisasi campuran bisa menjadi jalur restrukturisasi kepentingan Seiring berjalannya krisis, satu jalur evolusi tata kelola mungkin akan muncul: Aave bisa bertransformasi dari protokol rantai tunggal menjadi “organisasi campuran”. Kembali ke isi proposal terbaru, model yang diajukan Boado secara esensial mendefinisikan ulang hubungan kedua belah pihak dari tiga aspek.

• DAO memiliki kedaulatan: tidak hanya memiliki kontrak pintar, tetapi juga merek, nama domain, hak kekayaan intelektual, dan saluran distribusi pengguna;

• Labs sebagai penyedia layanan profesional: Labs tidak lagi mendapatkan keuntungan sebagai “pemilik”, melainkan sebagai penyedia layanan tingkat atas yang diotorisasi DAO. Biaya yang diterima Labs di frontend harus didasarkan pada otorisasi DAO, dan mungkin perlu berbagi proporsi dengan DAO untuk menutup biaya pengembangan dan mengembalikan nilai token;

• Pengelolaan berbasis kontrak: semua distribusi keuntungan tidak lagi berdasarkan “donasi sukarela”, melainkan berdasarkan perjanjian layanan di atas rantai. Faktanya, konflik ini sangat mirip dengan insiden pada 2023 ketika Uniswap Labs mengenakan biaya frontend yang memicu ketidakpuasan komunitas. Pada akhirnya, Uniswap mendefinisikan hak komersialisasi Labs dan desentralisasi lapisan protokol, dan mencapai kesepakatan dengan komunitas. Aave mungkin akan melangkah lebih jauh, mencoba menyelesaikan masalah “siapa yang menjadi pemilik merek” secara hukum melalui proposal “Tahap Pertama—Kepemilikan”. Jika proposal ini disetujui di masa depan, setiap langkah komersialisasi Labs harus mendapatkan otorisasi dari DAO secara prosedural, yang secara fundamental akan mengakhiri kemungkinan “privatisasi tersembunyi”. Krisis Aave adalah masalah umum yang dihadapi semua protokol desentralisasi. Apakah pasar menginginkan sebuah “produk” yang efisien tetapi cenderung terpusat, atau “protokol” yang terdesentralisasi tetapi mungkin kurang efisien? Ini tidak hanya menyangkut batas kekuasaan token tata kelola, tetapi juga menentukan arah evolusi DeFi. Saat ini, eksperimen DeFi senilai lebih dari 300 miliar dolar ini berada di persimpangan jalan, dan arah masa depannya akan terungkap secara perlahan melalui setiap voting di atas rantai.