Un aperçu de cinq facteurs dans la conception modulaire de DA : Celestia, Avail et EigenDA Qui est le gagnant ?

Cinq facteurs incluent l’échantillonnage de la disponibilité des données, le consensus + garantie DA, le degré de décentralisation, l’évolutivité et le coût.

Écrit par : hitesh.eth, crypto KOL

Compilé par : Félix, PANews

Arbitrum a payé environ 1 980 $/Mo en frais DA le mois dernier. Pendant ce temps, Manta ne paie que 3,41 $/Mo avec Celestia DA. La couche DA modulaire peut économiser beaucoup de frais de gaz pour les Rollups. Celestia, Avail ou EigenDA… qui gagnera la bataille DA ?

Pourquoi un DA modulaire est-il nécessaire ?

Dans une blockchain monolithique comme Ethereum, la disponibilité des données (DA) fait généralement partie de la conception d’un système unique, et lorsque l’utilisation de l’espace des blocs est élevée, la disponibilité des données deviendra un goulot d’étranglement limitant son développement. Plus les frais d’essence sont élevés, plus l’expérience utilisateur est mauvaise.

Ethereum a également été conscient du problème d’expansion au fil des années et a commencé à explorer diverses solutions d’expansion hors chaîne. Les rollups, en particulier les OP Rollups, sont devenus une solution d’expansion hors chaîne populaire ces dernières années, mais ils sont toujours confrontés au problème des frais de gaz excessifs lorsque la demande d’espace de bloc est élevée.

Un autre problème rencontré par Rollups est qu’ils dépensent près de 70 à 90 % de leurs revenus en données d’appel et en stockage d’Ethereum DA.

Une solution potentielle pour réduire les coûts de DA est la couche modulaire de disponibilité des données, qui peut réduire les coûts jusqu’à 99 %.

Cela a été prouvé avec Celestia et Manta. Manta a réussi à économiser près de 99 % des coûts de DA en choisissant Celestia au lieu d’Ethereum DA. Bien qu’Ethereum fasse également l’objet d’une mise à niveau majeure, un espace de bloc distinct sera introduit pour les données d’appel L2.

On estime que le coût des appels de données peut être réduit de 5 à 10 fois. Mais même en comparant Proto Dank Sharding (EIP-4844) à Celestia, Celestia bat toujours Blobspace par une réduction d’au moins 50x.

La question est maintenant de savoir quels facteurs ont été pris en compte dans la conception de DA modulaires comme Celestia, Avail et EigenLayer, qui leur permettent de réduire le coût d’appel de la publication de données à un niveau aussi bas ?

De nombreux facteurs affectent les performances globales et le coût de la couche DA. Crypto KOL hitesh.eth estime que les cinq suivants sont les plus importants :

• Échantillonnage de disponibilité des données (DAS)
• Consensus + garantie DA
• Degré de décentralisation
• Capacités d’extension
• coût

Échantillonnage de la disponibilité des données

Dans Ethereum DA, les nœuds parcourent toutes les données d’un bloc pour vérifier si les données sont disponibles, ce qui prend non seulement beaucoup de temps mais augmente également le coût. Dans l’échantillonnage de disponibilité des données, les nœuds légers vérifient la disponibilité des données sans télécharger les données.

Les DA modulaires comme Celestia et Avail utilisent des techniques telles que le codage d’effacement pour diviser les données en petits fragments et permettre aux nœuds légers de sélectionner aléatoirement un sous-ensemble de fragments pour le téléchargement et la vérification.

Celestia utilise également des arbres Namespaced Merkle (NMT), qui permettent à Rollups de publier uniquement les parties pertinentes des données sur les blocs Celestia, contribuant ainsi à réduire les coûts de stockage et de vérification des nœuds légers. EigenDA n’utilise pas d’échantillonnage de disponibilité des données.

Consensus + Garantie des données

Le consensus prend tout son sens lorsqu’il est question de réduire les coûts de disponibilité des données. Il comporte deux parties : les transactions doivent être ajoutées aux blocs plus rapidement et il doit y avoir des garanties de sécurité quant à l’exactitude des transactions.

Par conséquent, le temps de confirmation finale du bloc ainsi que le temps de garantie des données joueront leurs rôles respectifs dans l’optimisation des performances de la couche DA. Celestia utilise Tendermint, qui est plus rapide en termes de temps de confirmation finale du bloc, et utilise également une conception anti-fraude pour déterminer l’exactitude des transactions.

Avail, en revanche, utilise un mécanisme de consensus hybride (Grandpa et Babe) hérité du SDK Polkadot, et son temps de confirmation finale de bloc est plus lent que celui de Tendermint. Cependant, comme Avail utilise également les engagements KZG comme preuve de validité, il peut vérifier l’exactitude des transactions plus rapidement que Celestia.

EigenDA utilise le consensus de preuve de participation Casper d’Ethereum, qui est plus lent que l’autre consensus discuté ci-dessus. EigenDA utilise DAC pour le processus de vérification ; DAC est un comité composé d’un groupe de vérificateurs responsables du processus de vérification.

Le Comité de disponibilité des données (DAC) permet de gagner du temps de vérification, mais introduit également des risques de centralisation. L’utilisation du DAC peut également réduire efficacement les coûts de l’AD, comme le démontre Metis et d’autres solutions efficaces.

Décentralisation

Le degré de décentralisation est l’un des aspects les plus importants des facteurs de conception. Le degré de décentralisation fait référence au nombre de validateurs qui protègent le réseau et à la répartition des intérêts sur l’ensemble du réseau. Celestia prend en charge jusqu’à 100 validateurs.

Avail utilise une preuve de participation désignée et prend en charge jusqu’à 1 000 validateurs. Même si la majorité des nœuds complets tombent en panne, ils peuvent continuer à fonctionner car ils échantillonnent à partir du réseau p2p de nœuds légers. Avail est la seule couche DA dotée de solides mécanismes de sécurité.

EigenDA est un service de validation active (AVS) qui partage la sécurité des validateurs Ethereum en verrouillant et en jalonnant l’ETH sur des contrats intelligents. La garantie de sécurité d’EigenDA dépendra du nombre de validateurs et du montant d’ETH mis en jeu.

Capacités d’extension

La couche modulaire doit avoir la capacité d’adapter dynamiquement la taille des blocs à mesure que la demande augmente. Celestia et Avail utilisent des blocs volumineux, un échantillonnage de disponibilité des données et des nœuds légers pour répondre à la demande croissante. Le DAC utilisé par EigenDA est également considéré comme évolutif.

coût

Le coût d’un DA modulaire dépend des différents facteurs évoqués ci-dessus. Celestia DA est maintenant en ligne et facture actuellement 3,41 $/Mo pour Manta ; le coût varie en fonction des prix TIA. Avail et EigenDA ne sont pas encore en ligne, et NEAR DA a le coût le plus bas.