De l'accumulation à la volatilité : pourquoi la deuxième phase de l'or pourrait être sauvage

Daniel Oliver, fondateur de Myrmikan Capital, a discuté lors d’une récente interview de ce qu’il considère comme un tournant décisif dans le marché haussier de l’or — et d’une tempête imminente dans le crédit privé américain.

Appels de marge et murs d’échéance : dans la nouvelle réalité de l’or

Lors d’une interview avec Jeremy Szafron, présentateur de Kitco News, Daniel Oliver affirme que la phase d’accumulation fluide, menée par la souveraineté, qui a marqué la montée de l’or depuis 2022, a officiellement pris fin. À sa place, il voit une seconde étape plus volatile, alimentée par le stress croissant dans le système de crédit américain, les risques de refinancement dans le private equity, et une Réserve fédérale confrontée à un calendrier d’échéances chargé avec peu de marge de manœuvre.

Selon Oliver, la première phase a commencé lorsque, en 2022, les tensions géopolitiques ont incité à une réévaluation des réserves de dollars parmi les nations non alignées. Les banques centrales ont accru leurs achats d’or, indifférentes aux fluctuations de prix à court terme. Cette demande institutionnelle stable a propulsé l’or dans une ascension puissante et ordonnée.

Cette montée ordonnée, dit-il, s’est fracturée. La progression parabole du graphique a laissé place à des fluctuations de prix plus violentes — un signal, selon lui, que l’or passe en phase deux. Cette étape se caractérise non pas par des achats discrets de banques centrales, mais par une tension financière domestique.

Oliver explique :

« Si vous regardez le graphique, le prix de l’or dessinait une parabole très jolie jusqu’à il y a quelques semaines, quand cela s’est brisé, et maintenant nous sommes dans des marchés plus volatils. »

Au cœur de sa thèse se trouvent le private equity et le crédit privé. Depuis des décennies, la baisse des taux d’intérêt favorisait l’effet de levier. Les fonds empruntaient massivement, acquéraient des entreprises et refinançaient à moindre coût. Aujourd’hui, avec des taux élevés et des fenêtres de refinancement qui se resserrent, les bilans plus faibles sont mis à l’épreuve. Les entreprises qui renouvelaient facilement leur dette pourraient faire face à des coûts plus élevés ou à un accès limité au capital.

Oliver soutient que cette pression commence tout juste à apparaître. Les défauts de paiement ne surviendront peut-être pas tous en même temps, comme en 2008, mais se propageront progressivement à travers les industries à mesure que les échéances de la dette arriveront à terme. L’effet, dit-il, pourrait être large et persistant.

La Réserve fédérale complique la situation. Oliver remet en question la capacité des décideurs à réduire significativement les taux d’intérêt tout en réduisant simultanément le bilan. Selon lui, resserrer la liquidité tout en tentant d’assouplir les conditions financières est mathématiquement contradictoire. Si les marchés du crédit se bloquent, il prévoit que la Fed étendra son bilan plutôt que de risquer un effondrement systémique.

« Nous savons qu’en cas de crise, la Fed imprimera beaucoup plus d’argent et augmentera considérablement la taille de son bilan », a déclaré Oliver.

Cette dynamique influence directement sa perspective sur l’or. Oliver voit l’or comme un capital — un actif de contrepoids face aux passifs croissants des banques centrales. Historiquement, les bilans des banques centrales maintenaient une relation significative avec les réserves d’or. Appliqué au bilan beaucoup plus vaste et complexe de la Fed aujourd’hui, il pense que des prix de l’or nettement plus élevés seraient nécessaires pour rétablir l’équilibre.

L’argent offre une perspective différente. Une grande partie de la production mondiale d’argent est un sous-produit d’autres métaux, rendant l’offre relativement inélastique. La demande, alimentée par l’industrie et les infrastructures d’énergie renouvelable, est également difficile à freiner. Lorsque l’offre et la demande sont inélastiques, de petits changements peuvent provoquer des mouvements de prix importants — une dynamique que Oliver dit déjà observer.

Il a également souligné le stress structurel dans le marché physique de l’or. Les traders et raffineurs couvrent généralement leur inventaire via les marchés à terme. Cependant, la volatilité croissante a incité les banques à resserrer les marges. Les participants plus petits peuvent réagir en réduisant leur volume ou en détenant moins d’inventaire, ce qui limite les flux d’offre et amplifie les fluctuations de prix.

Malgré la solidité de l’or, les actions minières ont sous-performé. Oliver attribue cette déconnexion à des pratiques comptables conservatrices et au scepticisme institutionnel quant à la durabilité des prix élevés de l’or. Les grandes entreprises évaluent souvent leurs réserves en utilisant des prix moyens sur plusieurs années, ce qui atténue les gains déclarés. Lors d’une phase de manie totale, il prévoit que les multiples de valorisation s’élargiront fortement à mesure que le capital généraliste entrera dans le secteur.

Au-delà des marchés, Oliver dresse un tableau fiscal sobering. La dette fédérale américaine, répartie parmi les travailleurs plutôt que sur la population totale, atteint des niveaux qu’il considère comme économiquement insoutenables. Ajoutez à cela les obligations à long terme liées aux prestations sociales, et la charge implicite augmente encore. Selon lui, une forme de restructuration monétaire — qu’elle soit inflationniste, négociée ou autre — devient de plus en plus probable avec le temps.

Il a également exprimé des inquiétudes concernant la numérisation de l’argent et les contrôles financiers potentiels. En période d’instabilité, les gouvernements ont historiquement renforcé la surveillance des flux de capitaux. L’or physique, affirme-t-il, reste l’un des rares actifs sans exposition directe à une contrepartie.

« Comme nous le savons tous, les gouvernements travaillent sur des actifs numériques », a-t-il dit. « L’UE continue de faire baisser le prix auquel vous pouvez utiliser de l’argent liquide… et ils parlent de monnaies numériques pour pouvoir suivre chaque transaction dans l’économie. »

Oliver a ajouté :

« Je trouve cela amusant parce que si vous lisez Vladimir Lénine, [il] parlait de la grandeur des banques. En fait, il voulait une seule grande banque pour suivre chaque transaction dans l’économie afin de pouvoir la contrôler… et l’UE, je ne suis pas sûr qu’ils sachent qu’ils citent Vladimir Lénine, mais c’est exactement ce qu’ils disent vouloir faire. »

Pour les spectateurs de l’interview, le message était clair : la prochaine phase de l’or pourrait ne pas être aussi fluide que la précédente. La accumulation discrète des banques centrales cède la place à une ère plus bruyante et volatile, façonnée par le stress du crédit et les limites politiques.

Que cette transition aboutisse à une progression lente ou à une réévaluation brutale dépend de l’évolution du cycle du crédit privé et de la vigueur de la réponse de la Fed. Selon Oliver, l’or signale déjà que le système est sous tension — et que la seconde étape de ce marché haussier a commencé.

FAQ 🔎

• Que signifie la « phase deux » de l’or selon Daniel Oliver ? Il décrit un passage d’une accumulation menée par les banques centrales à une volatilité alimentée par le stress du crédit américain et le risque de refinancement dans le private equity.
• Pourquoi Oliver pense-t-il que la Réserve fédérale est limitée ? Il soutient que la Fed ne peut pas réduire les taux et réduire son bilan en même temps sans déstabiliser les conditions de liquidité.
• Comment le crédit privé pourrait-il influencer les prix de l’or ? La hausse des défauts de paiement et la pression de refinancement pourraient forcer un assouplissement monétaire, ce que le marché de l’or anticipe, selon Oliver.
• Pourquoi les actions minières sous-performent-elles l’or physique ? Oliver cite des pratiques comptables conservatrices et le scepticisme institutionnel quant à la durabilité des prix élevés de l’or.