Les collections numériques doivent être familières à tous. Il y a 21 ans, les joueurs nationaux appelaient cela NFT, et après 21 ans, les joueurs locaux appelaient cela des collections numériques.
En mars 2021, le travail numérique de Beeple s’est vendu pour la somme impressionnante de 69 millions de dollars chez Christie’s, permettant au marché mondial de vraiment voir la valeur des NFT pour la première fois et faisant de ce récit un nouvel axe au-delà des crypto-actifs.
Cette folie s’est rapidement répandue en Chine. Depuis la seconde moitié de 2021, de grandes usines nationales sont entrées sur le marché pour tester le terrain : le « Phantom Core » de Tencent a été lancé en août 2021, la division de collecte numérique sous le système Ant Chain a également commencé à progresser et à former progressivement la marque « Whale Exploration » en 2021, et le « Lingxi » de JD.com sera lancé fin 2021. Par la suite, au premier semestre 2022, un grand nombre de plateformes petites et moyennes ont afflué, et l’expansion de l’industrie a été encore accélérée. Selon les statistiques du secteur, en juin 2022, le nombre de plateformes liées à la collecte de NFT/numériques en Chine avait été multiplié par environ cinq par rapport au début de l’année, avec plus de 500 plateformes actives.
Cependant, alors que le marché est en hausse, le récit de la plateforme montre des signes de contraction. Par exemple, l’expression « NFT » a été progressivement remplacée par des « collections numériques » dans la communication publique, et les transactions secondaires ainsi que les expressions financières ont également commencé à être délibérément affaiblis. Ce changement s’est accentué dans la seconde moitié de 2022. En août 2022, la plateforme principale représentée par Tencent Magic Core a annoncé la cessation de l’émission de collecte numérique et lancé un accord de remboursement, faisant entrer l’industrie dans une phase de dépassement rapide. Un grand nombre de plateformes qui s’appuyaient sur des primes secondaires et un sentiment spéculatif se sont retirées, et le premier cycle de recouvrements numériques a achevé la transition de la frénésie à la contraction en presque deux ans.
Aujourd’hui, en regardant les collections numériques nationales, le marché a connu une série de décharges. La grande majorité du modèle « raconter par le trading » s’est avérée inapplicable, et même la possibilité de le faire exister est limitée. Il est logique qu’une telle piste semble être terminée.
Mais pourquoi Portal Labs pense-t-il que les collections numériques restent une bonne voie pour l’entrepreneuriat Web3 chinois ? Autant regarder en bas.
L’espace politique est toujours là
L’une des raisons principales pour lesquelles les collections numériques méritent encore d’être discutées en Chine est que cette politique ne s’annule pas elle-même. Ce qui est réellement supprimé par la réglementation, c’est la voie de la spéculation financière au nom des collections numériques. En d’autres termes, les collections numériques ne sont pas une voie universelle en Chine, et une frontière claire a été tracée.
Cette frontière est très claire : elle ne peut pas être financiarisée, ne peut pas être titrisée, elle ne peut pas être négociée.
Depuis 2022, les régulateurs ont à plusieurs reprises émis des avertissements de risque concernant les risques spéculatifs liés aux NFT. L’Association chinoise de financement par Internet, l’Association bancaire chinoise et l’Association chinoise des valeurs mobilières ont publié conjointement une initiative en avril 2022, s’opposant clairement aux tendances de financiarisation et de titrisation des NFT, et soulignant la nécessité de prévenir des risques tels que la spéculation sur le marché secondaire et la levée de fonds illégale. Cela a presque tourné la page d’une politique dans l’industrie nationale de la collecte numérique.
C’est aussi dans ce contexte que le concept de « collections numériques » a progressivement remplacé le « NFT » et est devenu une expression plus localisée de la conformité. La plateforme ne met plus l’accent sur le trading d’actifs, mais met l’accent sur la collecte et les attributs culturels du contenu numérique. De nombreux émetteurs ont également commencé à éviter activement la diffusion secondaire, à affaiblir le discours sur les prix, et à placer les collections numériques dans des situations plus sûres telles que la créativité culturelle, le branding et le tourisme culturel.
À en juger par les signaux politiques, cette « forme d’actifs numériques définanciarisés » n’est pas totalement débarrassée de place. Au contraire, lorsque les collections numériques sont intégrées dans des applications telles que la communication culturelle, la confirmation du droit d’auteur et l’appartenance à une marque, elles ressemblent plus à un outil de bons numériques qu’à un objectif d’investissement. La raison pour laquelle un grand nombre de projets nationaux de collecte numérique peuvent continuer d’exister est précisément parce qu’ils ont réussi ce changement de positionnement.
Plus réalistement, la Chine ne manque pas de terrain politique pour l’industrie culturelle numérique. Qu’il s’agisse de la numérisation du tourisme culturel ou de la modernisation de la consommation culturelle, l’orientation de l’encouragement réglementaire a toujours été « l’industrie du contenu » et la « créativité numérique ». Ce n’est qu’en revenant à ce cadre que les collections numériques peuvent devenir une voie entrepreneuriale Web3 durable.
Ainsi, la question de savoir si des collections numériques peuvent être réalisées en Chine ne dépend pas de la technologie, mais de la position que l’on représente. Debout sur la ligne de commerce, il doit s’agir d’une zone à haute pression ; Cependant, en se tenant à la limite du contenu culturel et de l’exploitation de marque, cela pourrait devenir l’une des rares entrées Web3 pouvant être mises en œuvre en conformité.
L’industrie a été blanchie
Si la politique trace la limite, alors le marché lui-même a terminé un contrôle plus brutal. La première vague de collections numériques en Chine ne consiste pas à « refroidir lentement », mais à se régler rapidement. L’expansion des quais en 2021-2022 a été presque explosive, mais la contraction qui a suivi a été tout aussi rapide. Un grand nombre de projets reposant sur des primes secondaires, un sentiment spéculatif et un trading gris laissent peu de marge sous les effets doubles de la pression réglementaire et du flux du marché.
Après 2022, la structure de l’industrie a beaucoup changé. La partie autrefois la plus encombrée – l’émission est le battage médiatique et la collecte est un atout – est en grande partie vidée. Les autres plateformes et projets présentent des caractéristiques plus cohérentes : transactions faibles, contenu lourd, finances faibles et opérations lourdes. Ils ne cherchent plus à reproduire la logique de libre circulation des marchés NFT étrangers, mais convergent les collections numériques en un produit culturel numérique et un outil de marque.
Cela signifie un changement important : les « difficultés entrepreneuriales » des collections numériques en Chine sont passées de « pouvant-elles être distribuées » à « leur capacité à être exploitées ». Lors du premier cycle, les compétences principales de nombreuses équipes sont l’emballage, la vente et la création d’un sentiment de rareté. Mais après la décharge, le marché ne récompense plus ce modèle. Ce qui peut vraiment rester, ce sont souvent les plateformes offrant un approvisionnement en contenu, une coopération sur les canaux et des capacités opérationnelles à long terme.
La « source de contenu » ici ne fait pas référence à la création d’une image aléatoire, mais à la possibilité de continuer à obtenir des sources de contenu protégées par droits d’auteur, propriété intellectuelle et culturellement précieuses. Par exemple, des plateformes comme Only Art (theone.art) sont essentiellement plus proches du commerce numérique d’art numérique : elles collaborent avec les artistes et les titulaires de droits d’auteur pour obtenir des œuvres sous licence, puis procédent à une distribution et une sérialisation limitées autour des œuvres. La plateforme ne vend pas d’« actifs on-chain », mais un système de contenu numérique avec des sources, des droits d’auteur et un approvisionnement continu.
La soi-disant « coopération par canal » n’est pas une simple communication communautaire, mais plutôt la question de savoir si les collections numériques peuvent être intégrées dans des scénarios réels de consommation. De nombreuses pratiques durables en Chine se trouvent souvent dans les institutions culturelles et les systèmes de marque. Par exemple, les musées, les lieux pittoresques et les plateformes coopèrent pour émettre des collections numériques à thème de reliques culturelles, qui traitent essentiellement les collections numériques comme une partie de la diffusion culturelle et de la consommation commémorative, plutôt que comme une cible librement échangeable. De même, la logique de Starbucks et d’autres marques promouvant des systèmes d’adhésion NFT à l’étranger montre également que la véritable valeur des collections numériques provient souvent des droits d’adhésion et de l’écologie de la consommation, plutôt que des prix du marché secondaire.
La « capacité d’exploitation à long terme » constitue le point central de la plateforme nationale de collecte numérique. L’émission n’est que le début, et la véritable réponse de la plateforme est : pourquoi les utilisateurs restent-ils ? Comment profiter des droits ? Comment dure l’événement ? Beaucoup de projets échouent non pas parce qu’ils ne peuvent pas être vendus, mais parce qu’il n’y a pas d’étape suivante après la vente, et la collection devient une image statique, et les utilisateurs la perdent naturellement. Par exemple, le « Musée d’Art du Peuple Lingjing » sous le Quotidien du Peuple met l’accent sur les attributs de communication culturelle des collections numériques, formant un rythme continu de contenu grâce à la coopération des artistes, à la curation des thèmes et à la distribution des colonnes de contenu, plutôt que par des ventes ponctuelles. De même, l’agence de presse Xinhua a lancé un plan de distribution qui combine les collections numériques avec le bien-être public, intégrant les collections numériques dans les récits publics et les activités de marque, les rendant davantage proches de projets culturels à long terme que d’actifs commerciaux. En regardant la scène du tourisme culturel, la clé de la poursuite de la pratique de la collection numérique dans certains musées et lieux pittoresques ne réside pas dans le « prix », mais dans la « scène ». Ils lient souvent des collections numériques à des expositions, des tickets commémoratifs et des activités hors ligne, permettant aux utilisateurs de conserver non pas une photo, mais un témoignage de la participation culturelle. La logique opérationnelle de ces projets est plus proche de la culture et de la création de produits que celle des crypto-actifs.
De ce fait, la boucle commerciale fermée des plateformes encore en activité aujourd’hui ressemble souvent plus à une « plateforme de consommation de contenu » qu’à un « marché d’échange d’actifs » : obtenir du contenu par coopération en propriété intellectuelle, réaliser les ventes par distribution limitée, puis maintenir la fidélisation des utilisateurs grâce aux activités d’adhésion et à la conception des actions, plutôt que de dépendre de la hausse des prix sur le marché secondaire. Ce modèle semble « moins Web3 », mais c’est précisément la raison pour laquelle il existe depuis longtemps en Chine. Le véritable chemin que peuvent prendre les collections numériques en Chine n’est pas un récit financialisé, mais une opération basée sur une plateforme.
Le côté de la demande est réel
Y a-t-il une réelle demande pour les collections numériques ? Si ce n’est qu’un concept d’« existence conforme » et que personne n’est prêt à payer pour cela, alors cela ne peut toujours pas devenir une voie entrepreneuriale Web3.
La réponse est que oui. Surtout dans le domaine de la culture et du tourisme culturel.
En tant que puissance historique et culturelle perdure depuis 5 000 ans, la chose la plus indispensable pour la Chine est la qualité des actifs de contenu. Cependant, les musées, les sites pittoresques et les projets de tourisme culturel local font face au même problème depuis longtemps : comment transformer le contenu culturel en produits pouvant être diffusés, consommés et déclenchés. Les collections numériques offrent une nouvelle forme de souvenirs numériques. Elle peut prolonger l’exposition et devenir une partie intégrante de la consommation du tourisme culturel. Pour de nombreuses institutions, ce modèle est plus léger et plus facile à diffuser que les produits culturels et créatifs traditionnels, et s’inscrit davantage dans les habitudes de consommation numérique des jeunes utilisateurs.
De plus, les véritables opportunités commerciales pour les collections numériques en Chine proviennent en grande partie des « besoins d’exploitation utilisateur » du côté de la marque. Les marques grand public sont toujours à la recherche de nouveaux opérateurs d’adhésion : elles doivent avoir un sens de l’identité, de la rareté et un fonctionnement à long terme. Le rôle des collections numériques ici ressemble davantage à un bon d’adhésion numérique qu’à un produit à image unique. Les marques ne manquent pas de budget, mais offrent un outil d’adhésion durable. Si une collection numérique peut être liée à des points, activités, droits et intérêts, elle peut entrer dans le système opérationnel de la marque au lieu de rester sur une île chaîne.
Plus important encore, ce type de demande possède des attributs B2B très clairs. Les institutions culturelles ont besoin de solutions de contenu numérique, les marques ont besoin d’outils d’adhésion et de marketing, et les plateformes assurent la distribution, la confirmation des droits, l’exploitation et les services techniques. La logique de paiement de toute la chaîne provient de l’industrie du contenu et de l’industrie de consommation, et non des fonds spéculatifs du marché secondaire.
C’est aussi la signification pratique la plus cruciale des collections numériques dans le contexte chinois : ses acheteurs ne sont pas des « investisseurs », mais des « parties du contenu » et des « parties de marque ». Sa valeur ne réside pas dans l’augmentation du prix, mais dans sa capacité à devenir une infrastructure numérique pour la consommation culturelle et l’exploitation de la marque.
Plus grande résistance : La perception des utilisateurs reste bloquée dans la « spéculation financière »
Même si l’espace politique existe et que le côté demande est réellement établi, les collections numériques font face à une résistance inévitable en Chine : la cognition des utilisateurs.
Les collections numériques, ou l’ensemble du Web3, ont laissé un « fardeau historique » trop lourd en Chine. L’expansion du marché de 2021 à 2022 n’est pas essentiellement une « expérience culturelle numérique », mais plutôt une spéculation d’actifs sous couvert de contenu. Un grand nombre d’utilisateurs sont exposés pour la première fois aux collections numériques, non pas parce qu’elles sont liées à des droits culturels ou à des appartenances, mais parce que « cela va-t-il s’élever ». Bien que cette voie ait suscité de la tension à court terme, elle a presque provoqué l’effondrement ultérieur de la confiance.
Ainsi, la plus grande difficulté des collections numériques aujourd’hui est que beaucoup de gens considèrent encore les collections numériques comme des « NFT » et les considèrent comme un produit spéculatif castré plutôt que comme un nouvel outil de certification numérique. Ce désalignement cognitif affectera directement le fonctionnement du projet : les utilisateurs refusent de payer pour du contenu ou de rester pour des droits, et ne se soucient que de l’existence d’un marché secondaire et de la possibilité d’appréciation. Une fois que les collections numériques sont considérées comme des « cibles de battage » par les utilisateurs, il devient difficile pour les marques de continuer à investir, car elles glissent rapidement vers des zones sensibles réglementaires et s’écartent de l’intention initiale de fonctionnement de la marque.
Un problème plus réaliste est que le mécanisme d’attribution de valeur des collections numériques n’a pas encore été pleinement mis en œuvre en Chine. Beaucoup de projets restent à l’étape « émission terminée » : envoyer une photo, faire une vente, réaliser un marketing, puis il n’y a pas d’étape suivante. Les utilisateurs ne reçoivent qu’un actif statique, qui ne peut ni être échangé, ni leurs droits peuvent être encaissés, encore moins une raison de continuer à participer. Ainsi, les utilisateurs reviendront naturellement au jugement initial : si elle ne peut pas apprécier, alors quelle est sa valeur ? Pourquoi devrais-je l’acheter ?
C’est aussi un moment charnière auquel les entrepreneurs en collecte numérique doivent faire face. Lors du premier cycle, tout le monde comptait sur les émotions et la rareté pour stimuler le commerce ; Dans le second cycle, la seule chose qui peut vraiment survivre est de redéfinir la valeur en redéfinissant la structure des actions, la liaison des scénarios et le fonctionnement à long terme.
Le double problème du système d’adhésion et de la transparence en chaîne
La question du côté de la marque est plus réaliste : les collections numériques peuvent-elles entrer dans le système opérationnel à long terme ?
Ces dernières années, de nombreuses marques grand public, tant nationales qu’internationales, ont essayé des NFT ou des collections numériques. Starbucks a lancé un système d’adhésion basé sur des NFT, des marques de luxe ont également pratiqué le co-branding de collections numériques, et de nombreuses marques nationales testent également le terrain sur les nœuds marketing. Mais un phénomène courant est que de nombreuses marques n’ont pas de mesures de suivi après le premier numéro. Parce qu’ils sont tous bloqués sur « comment l’utiliser après l’envoi ».
Ce dont les marques ont vraiment besoin, ce sont des outils d’adhésion. Le cœur du système d’adhésion n’est pas l’émission, mais le fonctionnement : niveau, droits, points, rachat et portée d’activité. Ces choses doivent former une boucle fermée. Cependant, les collections numériques ne sont que des souvenirs ponctuels dans de nombreux projets et manquent de droits et d’intérêts continus en matière de conception. Il est difficile pour les marques de répondre à une question clé pour les utilisateurs : que signifie exactement le détenir ? Quelle valeur à long terme cela apporte-t-il à part « j’ai acheté » ?
Lorsque les collections numériques ne peuvent pas être intégrées au système d’adhésion, elles ne peuvent rester qu’au niveau des gadgets marketing. Poster une fois peut créer un sujet, mais le poster deux fois devient une action répétitive et pousse même les utilisateurs à se poser des questions. C’est pourquoi de nombreuses marques choisissent d’arrêter après avoir essayé, car cela manque d’un point de départ opérationnel durable.
Une préoccupation plus profonde provient de la sensibilité commerciale engendrée par la transparence en chaîne.
Dans le contexte du Web3, la transparence on-chain est un avantage car elle est vérifiable et traçable. Cependant, dans le contexte de l’exploitation de la marque, la transparence en chaîne peut devenir un fardeau. Une fois que la structure des membres, le comportement des utilisateurs et les préférences des consommateurs sont intégrés sur la chaîne sous forme de discours publics, cela signifie que les concurrents peuvent spéculer sur les portraits des utilisateurs et les stratégies opérationnelles de la marque. Pour les marques traditionnelles, ce « système d’adhésion ouvert » n’est pas naturellement sûr.
Par conséquent, pour que les collections numériques deviennent un outil à long terme, il est nécessaire d’aider les marques à vraiment intégrer les collections numériques dans le système d’adhésion et à fournir des outils contrôlables dans les limites de la conformité et de la confidentialité.
Qu’est-ce que l’incision entrepreneuriale Web3 pour les collections numériques ?
En somme, l’initiative entrepreneuriale véritablement viable du Web3 pour les collections numériques en Chine devrait se concentrer sur le contenu, la marque et les scénarios afin de fournir une infrastructure durable et des capacités de service.
La première incision est le service de distribution numérique du tourisme culturel et du contenu culturel.
Les biens culturels de la Chine sont extrêmement riches, mais les institutions culturelles manquent de capacités de produits numériques. La valeur des collections numériques ici ne réside pas dans les transactions financières, mais en tant que souvenirs numériques, supports de communication culturelle et produits de consommation de contenu. Si l’équipe entrepreneuriale peut fournir un ensemble complet d’outils, de la confirmation des droits d’auteur, à la distribution du contenu à la distribution et à l’exploitation, elle peut trouver une demande stable dans la tendance à long terme de la numérisation du tourisme culturel.
La deuxième incision concerne l’accréditation numérique du système d’adhésion à la marque.
Ce qui manque vraiment aux marques, ce ne sont pas des « gadgets NFT », mais des outils de gestion durable des membres. Si les collections numériques peuvent être liées à des points, activités, niveaux et échanges de droits, elles peuvent devenir un nouveau vecteur de statut d’adhésion. L’opportunité pour les équipes entrepreneuriales est d’aider les marques à concevoir des structures de capital et à fournir un système de bons numériques contrôlable, plutôt que de simplement vendre des photos.
La troisième incision concerne l’infrastructure de collecte numérique au niveau entreprise sur la chaîne d’alliance ou la chaîne de licences.
La transparence de la chaîne ouverte n’est pas naturellement adaptée au contexte des marques nationales. De nombreuses organisations ont besoin d’un système d’accréditation numérique auditable, traçable, mais en même temps contrôlable et isolé. Cela signifie que les équipes entrepreneuriales peuvent fournir des capacités sous-jacentes dans la direction des « certifications de conformité on-chain » : gestion des permissions, isolation de la vie privée, protection des données utilisateurs et intégration avec les systèmes CRM existants.
La quatrième incision est le fournisseur de services opératoires pour les collections numériques.
Après cette validation, la concurrence de la plateforme n’est plus « qui peut envoyer », mais « qui peut opérer ». Un grand nombre d’institutions culturelles et de marques ne manquent pas de canaux de distribution, mais ce qui leur manque, ce sont des méthodologies opérationnelles : comment créer du contenu en série, comment concevoir les droits, comment fiel les utilisateurs et comment transformer les collections numériques en projets à long terme. Les équipes entrepreneuriales peuvent exister en tant que prestataires de services, obtenant des flux de trésorerie via des systèmes de projets et des honoraires de service à long terme, plutôt que de suivre la voie à haut risque de l’assetation.
Liste d’Action pour l’entrepreneuriat de la Collection Numérique
Les opportunités entrepreneuriales des collections numériques en Chine ne sont pas terminées, mais le cœur s’est déplacé vers l’exploitation et l’intégration. Cette route ne reviendra pas à la frénésie de 2021, et il est difficile de produire un « effet d’argent rapide ». Cependant, sous le principe que les limites politiques sont claires et que le côté demande existe réellement, il pourrait devenir l’une des rares entrées entrepreneuriales Web3 encore présentes dans le domaine de la conformité et capable de générer un flux de trésorerie à long terme.
Si vous considérez les collections numériques comme une voie entrepreneuriale du Web3 chinois, vous et votre équipe devez alors répondre à quelques questions très réalistes avant de le faire :
D’abord, d’où vient votre contenu ? Existe-t-il un approvisionnement stable en droits d’auteur et en propriété intellectuelle ?
Ensuite, qui est votre payeur ? Est-ce une institution culturelle ou un budget de marque ?
Troisièmement, comment fonctionne votre produit ? Comment profiter des droits après l’émission ?
Quatrièmement, où se situe votre limite de conformité ? Est-ce que cela évite complètement le trading et la financiarisation ?
Cinquièmement, pouvez-vous fournir un service à long terme plutôt qu’une offre unique ?
Les recouvrements numériques ne sont pas une voie rapide pour l’argent. Au contraire, si vous voulez vraiment considérer cela comme une voie entrepreneuriale, les difficultés mentionnées ci-dessus doivent être affrontées et vous devez les démonter et les résoudre une par une. Ainsi, bien que cette voie puisse effectivement être l’une des rares directions du Web3 chinois qui peut légalement survivre, elle n’est pas facile et ne convient pas à entrer en s’attendant à ce que « vous puissiez commencer par essayer ». Il faut être plus réfléchi et plus à long terme. Vous voulez la voir comme une activité de contenu et d’exploitation qui doit être profondément cultivée, plutôt que comme une opportunité de marché pouvant reposer sur les émotions et l’arbitrage cyclique.
