L'ordonnance de Trump sur la réserve stratégique confrontée à un revers ! Le ministère de la Justice vend clandestinement 57 bitcoins, déclenchant une enquête

57 coins de Bitcoin, destination mystérieuse

（Source : Bitcoin Magazine）

Le 5 janvier, le média Bitcoin Magazine rapporte que la USMS (United States Marshals Service) aurait, sous instruction du ministère de la Justice, liquidé environ 57 coins de Bitcoin le 3 novembre 2025, et aurait peut-être violé l’Ordre administratif n° 14233 de Trump, qui exige de conserver les bitcoins saisis dans la réserve stratégique de Bitcoin des États-Unis.

Un document exclusif de l’accord de liquidation d’actifs montre que la USMS a liquidé via Coinbase Prime des bitcoins de Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill, développeurs de Samourai Wallet, saisis dans le cadre d’un accord de plaidoyer. Les défendeurs ont accepté de transférer une valeur d’environ 6 367 139 USD, soit environ 57,55 BTC à l’époque, au gouvernement américain.

Le média indique qu’après l’émission de cette somme depuis l’adresse concernée, il semble que les fonds n’aient pas été confiés directement à la USMS, mais aient été transférés directement à une adresse de dépôt marquée Coinbase Prime. Étant donné que le solde actuel de cette adresse Coinbase Prime est nul, cela a suscité des spéculations selon lesquelles ces bitcoins auraient été vendus. Cet état de « solde zéro » est considéré comme très suspect par les experts en blockchain, car il indique généralement que les fonds ont été transférés ou vendus.

Concernant l’accusation selon laquelle ces bitcoins auraient été vendus, un autre média, BeInCrypto, analyse les données on-chain et indique que ces bitcoins, détenus par le ministère de la Justice américain, ont bien été transférés le 3 novembre vers le portefeuille de dépôt Coinbase Prime, puis transférés vers un autre portefeuille interne. Cependant, les données actuelles ne suffisent pas à confirmer que ces bitcoins ont été vendus.

Les limites techniques de l’analyse on-chain pour la non-vente

（Source : Arkham）

Finalement, ces bitcoins ont été intégrés dans un vaste groupe de gestion de milliers d’adresses Coinbase Prime. Ce type de transfert et de regroupement de fonds est une procédure standard dans l’infrastructure de Coinbase Prime. Jusqu’à présent, aucune sortie de fonds contrôlés par Coinbase n’a été détectée, ni de segmentation typique de transactions, ni de flux vers des portefeuilles de règlement d’échanges.

Cette limite technique reflète la transparence limitée de la blockchain. Bien que toutes les transactions soient publiques, il est impossible de connaître la gestion interne des fonds dans Coinbase Prime, si ces fonds ont été réellement vendus, à quel prix, ou à qui reviennent les bénéfices. En tant que service de gestion institutionnelle, Coinbase Prime possède un système de comptes interne très complexe, où les fonds circulent fréquemment entre différents portefeuilles internes.

Les trois preuves clés pour déterminer une violation

Ordre de confiscation ou de disposition judiciaire : demande explicite de vente ou de conservation dans la réserve stratégique

Les registres internes de gestion d’actifs de la USMS : processus d’approbation et documents de décision concernant la gestion des fonds

Les documents de règlement des transactions de Coinbase Prime : exécution ou non d’échanges en monnaie fiduciaire

Le débat actuel sur une éventuelle violation par le ministère de la Justice de l’Ordre administratif n° 14233 tourne autour de l’état de gestion de ces actifs, qualifiés de « Bitcoin gouvernemental ». Cependant, il est difficile de trancher uniquement avec les données on-chain. Pour confirmer une violation, il faut examiner l’ordre de confiscation ou de disposition émis par le tribunal, les documents internes de gestion d’actifs de la USMS, ou les documents de règlement des transactions de Coinbase Prime. Ces informations clés ne sont pas encore publiques.

Signal politique du début d’enquête par un conseiller de Trump

Concernant cette affaire, un conseiller de Trump a publiquement déclaré qu’il enquêtait pour savoir si le ministère de la Justice avait violé l’Ordre administratif de stratégie de réserve. Cette déclaration en soi constitue un signal politique, montrant que l’équipe de Trump considère cette affaire comme grave. Si l’enquête confirme une violation par le ministère de la Justice, cela pourrait entraîner le retrait ou la poursuite des responsables, renforçant ainsi le contrôle de Trump sur les agences fédérales.

D’un point de vue temporel, le 3 novembre correspond à la période de transition entre la victoire de Trump à la présidentielle mais avant son investiture. Pendant cette période, l’administration Biden détenait encore le pouvoir, mais était en position de faiblesse. Si des responsables du ministère de la Justice ont violé la politique du président entrant à cette période, cela pourrait refléter une opposition à la nouvelle administration ou une tentative de faire prévaloir des faits accomplis avant la passation de pouvoir.

L’Ordre n° 14233 exige de conserver les bitcoins saisis dans la réserve stratégique, ce qui constitue le cœur de la stratégie de Trump pour faire des États-Unis la capitale de la cryptomonnaie. Si le ministère de la Justice désobéit ouvertement, ce serait une contestation directe de cet ordre, et une opposition à la politique cryptographique de Trump. Si cette contradiction interne n’est pas sévèrement sanctionnée, cela pourrait affaiblir l’autorité de Trump sur ses politiques.

Du point de vue de Trump, cette affaire pourrait aussi être une opportunité de réorganiser les agences fédérales. Après son arrivée, Trump a cherché à purger ce qu’il considérait comme une « deep state » peu loyale. La confirmation d’une violation par le ministère de la Justice donnerait une justification pour de vastes remaniements.

Globalement, la destination des 57 bitcoins reste mystérieuse. Les données on-chain montrent que les fonds ont été transférés vers Coinbase Prime, mais il n’est pas possible de confirmer leur vente. L’enquête du conseiller de Trump pourrait révéler la vérité, et si une violation est confirmée, cela pourrait provoquer un séisme au sommet du ministère de la Justice. Quoi qu’il en soit, cette affaire met en lumière la complexité de l’application de la politique de réserve stratégique.