La Réserve fédérale fera face à six défis clés en 2026 : la menace d’ingérence politique compromettant l’indépendance de la politique, un espace limité pour l’ajustement des taux d’intérêt, la controverse sur la taille du bilan, la réforme de la régulation bancaire, de nouvelles idées pour la régulation des stablecoins, et l’optimisation du mécanisme de communication de la politique monétaire. Cet article est issu d’un article de Wall Street Journal, organisé, traduit et rédigé par Foresight News.
(Précédent : Forbes analyse les tendances clés des cryptomonnaies en 2026 : cinq grandes tendances révélant la maturation de l’industrie)
(Complément d’informations : Bloomberg synthétise les prévisions de 50 institutions de Wall Street pour 2026 : l’IA stimule une croissance mondiale moyenne de 3 %, une valorisation à haut risque reste à surveiller)

Table des matières

• L’indépendance politique mise à l’épreuve
• La politique de taux d’intérêt en période d’attentisme
• La controverse sur la taille du bilan
• La réforme urgente de la régulation bancaire
• Nouvelles idées pour la régulation des stablecoins
• La nécessité de réformer le cadre de la politique monétaire

La Réserve fédérale en 2026 devra relever six défis majeurs, allant de l’indépendance à la réforme du cadre de la politique monétaire, ces enjeux influenceront profondément la direction des marchés financiers mondiaux et les attentes des investisseurs.

L’attention du marché envers le prochain président de la Fed ne cesse de croître, mais ce n’est qu’un des nombreux défis auxquels la Fed doit faire face cette année. L’ingérence politique, l’espace pour ajuster les taux, la taille du bilan, la réforme de la régulation bancaire, la régulation des stablecoins et le cadre de la politique monétaire seront autant de sujets qui mettront à l’épreuve la capacité de décision de cette banque centrale la plus influente au monde.

Ces enjeux ont une portée systémique. Si la pression politique érode la confiance du marché dans l’engagement de la Fed à lutter contre l’inflation, cela pourrait entraîner une déconnexion des attentes et une volatilité accrue ; parallèlement, les choix en matière de politique des taux d’intérêt et de gestion du bilan auront un impact direct sur la volatilité du marché et la stabilité financière.

Le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré qu’après trois baisses de 25 points de base l’an dernier, la politique monétaire se trouve désormais dans une « fourchette d’estimation raisonnable du taux neutre ». Cependant, la manière dont le nouveau président maintiendra son indépendance face à la pression politique et avancera des réformes coordonnées de la politique et de la régulation face à ces multiples défis restera la ligne directrice centrale de l’année.

L’indépendance politique mise à l’épreuve

Les tentatives de Donald Trump d’influencer la trajectoire des taux d’intérêt représentent une menace concrète pour l’indépendance de la Fed. Même si le prochain président de la Fed souhaite réduire davantage les taux selon les préférences de Trump, cette voie n’est pas encore certaine. Le président doit obtenir le soutien du Comité fédéral de l’Open Market (FOMC), sinon il risque de voir sa crédibilité entamée et la communication avec le marché échouer. En réalité, trouver un équilibre entre les membres du FOMC, l’équipe professionnelle de la Fed, les marchés financiers et le président sera un défi de leadership extrêmement difficile.

Par ailleurs, l’affaire non résolue visant à destituer la membre du FOMC, Lisa Cook, par des « motifs légitimes » reste un enjeu clé. Si la Cour suprême étendait finalement le pouvoir du président de révoquer les membres de la Fed (y compris ceux du FOMC), cela renforcerait considérablement l’intervention politique dans la prise de décision monétaire, et pourrait permettre au président de modifier la composition du comité, remettant en cause la base d’indépendance de la Fed de longue date.

La politique de taux d’intérêt en période d’attentisme

Sur le plan économique, la Fed dispose de bases solides pour maintenir la stabilité de sa politique. La vigueur continue du marché du travail et le retour progressif de l’inflation vers l’objectif de 2 % devraient atténuer la tension entre la nécessité de rester prudent et celle d’agir. Il faudra du temps pour accumuler suffisamment de preuves justifiant une nouvelle modification des taux.

La dynamique de croissance économique actuelle présente des caractéristiques soutenues. L’expansion des investissements en intelligence artificielle, la mise en œuvre de politiques fiscales expansionnistes et des conditions financières globalement accommodantes soutiennent cette tendance. La pression inflationniste liée aux droits de douane devrait diminuer d’ici le milieu de l’année, et grâce aux clauses d’exemption et aux négociations commerciales, l’impact réel pourrait être inférieur aux prévisions. De plus, l’inflation dans le secteur du logement montre des signes de ralentissement, notamment en raison du resserrement des politiques migratoires qui a entraîné une baisse significative du nombre de ménages en formation, atténuant ainsi la pression à la hausse sur les prix résidentiels.

La controverse sur la taille du bilan

La Fed prévoit de continuer à acheter des obligations d’État pour maintenir une taille d’actifs suffisante, garantissant que le système bancaire dispose de réserves de liquidités abondantes et que le marché du crédit à court terme reste stable. Cependant, certains candidats à la présidence de la Fed proposent de réduire considérablement la taille du bilan. Si cette proposition était adoptée, cela compliquerait la mise en œuvre de la politique monétaire, augmenterait la volatilité des taux et accroîtrait les risques de contagion au sein du système bancaire.

Actuellement, le bilan de la Fed s’élève à 6,6 trillions de dollars. La gestion efficace de cet énorme portefeuille d’actifs aura un impact crucial sur la liquidité du marché financier et la stabilité globale.

La réforme urgente de la régulation bancaire

La crise bancaire régionale de 2023 a mis en évidence des lacunes importantes dans la régulation financière, tant au niveau des processus que de la culture. Michelle Bowman, vice-présidente de la Fed, a souligné que la régulation devrait se concentrer sur les questions fondamentales de sécurité et de solidité des banques, en prônant une simplification des règles excessivement complexes et redondantes du système actuel.

Cette orientation est raisonnable, mais sa mise en pratique reste à observer. Il faut rester vigilant : si la réforme se limite à des ajustements superficiels, cela pourrait exposer les contribuables et l’économie dans son ensemble à des risques inutiles.

( La régulation des stablecoins : nouvelles idées

Christopher Waller, membre du Conseil des gouverneurs de la Fed, a récemment proposé d’ouvrir un type de « comptes simplifiés » pour les fintechs détenant une licence bancaire limitée. Par exemple, permettre aux émetteurs de stablecoins de déposer leurs réserves à la Fed, afin d’accroître la transparence et la sécurité de leurs fonds.

Mais ces comptes diffèrent notablement des comptes traditionnels de la Fed : ils ne versent pas d’intérêts, n’offrent pas de découvert intrajournalier ni de prêt à la Fed. Ces restrictions pourraient être acceptables en période de stabilité, mais en période de tension financière, elles pourraient considérablement réduire leur utilité réelle, voire provoquer des risques de liquidité.

Comment concevoir et améliorer ces nouveaux comptes, qui concernent à la fois la faisabilité opérationnelle des fintechs et la stabilité future du système de paiement américain, sera un enjeu clé.

) La réforme du cadre de la politique monétaire

La stratégie de communication actuelle de la Fed, notamment ses résumés trimestriels des projections économiques, repose principalement sur des scénarios modélisés, ce qui masque en partie la complexité des considérations derrière les décisions politiques. Par exemple, le rapport ne distingue pas clairement si les divergences sur la trajectoire future des taux d’intérêt proviennent de différences dans l’évaluation des perspectives économiques par les décideurs ou de différences dans la réaction monétaire à une même situation économique.

Pour améliorer la transparence et l’efficacité de la politique, la Fed pourrait envisager une réforme structurelle : par exemple, publier des projections économiques internes intégrant plusieurs scénarios alternatifs, à l’image de la BCE. Cette communication « scénarisée » aiderait le marché à mieux comprendre comment la Fed pourrait ajuster sa politique si la situation économique s’écartait de la prévision de référence. Cela contribuerait à stabiliser les attentes du marché et à rendre la transmission de la politique monétaire plus efficace.

Bien que Jerome Powell ait laissé entendre en mai dernier qu’une réforme de la communication était à l’étude, peu de progrès concrets ont été réalisés. La prochaine administration devra peut-être faire de cette réforme une priorité pour la mettre en œuvre.