Histoire de la disparition du pétrole : « Un qui a émis un Memecoin a arrêté celui qui émettait un RWA Coin »

Rédaction : Xiao Bing｜Deep Tide TechFlow

Le 3 janvier 2026, l’armée américaine lance une « attaque à grande échelle » contre le Venezuela, le président vénézuélien Maduro est rapidement arrêté et transféré.

Certains commentateurs ont déclaré : « Un qui a émis un Memecoin a arrêté celui qui a émis un RWA Token. »

Il est en effet vrai.

Le 20 février 2018, le président vénézuélien Maduro a annoncé lors d’un discours télévisé l’émission de la première monnaie numérique souveraine au monde, le Petro.

À cette époque, le Venezuela était plongé dans la crise économique la plus grave de son histoire, avec un taux d’inflation atteignant près de 1 000 000 % (vous ne rêvez pas), la monnaie nationale, le bolivar, se dépréciait comme du papier usagé, et les sanctions sévères des États-Unis rendaient la situation encore plus difficile pour cette grande nation pétrolière d’Amérique du Sud.

Maduro espérait que cette monnaie numérique pourrait être le dernier espoir pour sauver le pays.

Cependant, début 2024, lorsque le gouvernement vénézuélien a discrètement mis fin au fonctionnement du Petro, le monde n’a même pas été très surpris.

Ce symbole numérique, autrefois salué comme « la première cryptomonnaie souveraine au monde », n’a presque jamais vraiment « vécu » durant sa brève existence. Sa fin ressemble à une fin silencieuse d’un drame bruyant, marquant la fin d’une histoire fantastique autour de la technologie blockchain, de la souveraineté nationale et de l’effondrement économique.

Le destin du Petro reflète l’effondrement total du système de gouvernance d’un pays.

Sur les ruines, la naissance du Petro

Pour comprendre le Petro, il faut d’abord connaître le Venezuela avant sa création.

C’était un pays brûlé par une hyperinflation dévastatrice, la valeur de la vieille monnaie, le bolivar, s’évaporait à l’heure, les économies de toute une vie des citoyens disparaissaient en une nuit. Par ailleurs, les sanctions financières américaines, telles une corde invisible, étouffaient l’économie vénézuélienne, la coupant presque du système financier mondial.

C’est sur ces ruines économiques que le Petro a vu le jour, portant une mission presque impossible de « sauver la nation ».

Son plan était ambitieux et séduisant.

D’abord, le Petro devait contourner le système financier international dominé par le dollar via la blockchain, ouvrant une nouvelle voie de financement et de paiement ; ensuite, il était affirmé que chaque Petro était adossé à un baril de pétrole réel, avec un total de 100 millions de tokens, d’une valeur totale de 60 milliards de dollars.

En août 2018, le Venezuela a officiellement établi le Petro comme sa deuxième monnaie officielle, en parallèle avec le bolivar déjà très affaibli.

Le gouvernement Maduro a déployé une promotion sans précédent pour le Petro.

Les pensions des retraités ont été payées en Petro, les bonus de Noël des fonctionnaires et militaires aussi. Maduro a même diffusé en direct à la télévision, en fin 2019, un « airdrop » de 0,5 Petro comme cadeau de Noël pour les retraités.

En plus de la promotion nationale, le Venezuela a tenté d’attirer d’autres pays à utiliser le Petro.

« Time » a rapporté que le Petro aurait obtenu l’approbation personnelle de Poutine, la Russie ayant dépêché deux conseillers pour participer à la conception du projet. La Russie aurait promis d’investir dans le Petro et envisagé de l’utiliser pour le règlement dans le commerce bilatéral, afin de lutter contre l’hégémonie du dollar.

Le Venezuela a également essayé de promouvoir le Petro auprès des membres de l’OPEP, espérant créer un système de commerce pétrolier dédollarisé. Le ministre du Pétrole, Quvedo, a déclaré publiquement : « Le Petro deviendra un moyen de règlement accepté par tous les membres de l’OPEP. »

Pour encourager l’adoption du Petro, le gouvernement Maduro s’est transformé en un projet de cryptomonnaie, construisant une infrastructure complète, proposant des tutoriels d’achat détaillés sur le site officiel, et développant même quatre applications écologiques, en autorisant six plateformes d’échange, dont Cave Blockchain et Bancar, à vendre publiquement le Petro.

Mais la réalité a rapidement infligé un coup dur au gouvernement Maduro.

L’indifférence et le scepticisme du public

L’enthousiasme du gouvernement vénézuélien pour la promotion du Petro a rencontré une indifférence massive de la population.

Sous le post Facebook de Maduro annonçant l’émission du Petro, le commentaire le plus liké disait : « Incroyable que quelqu’un soutienne encore ce gouvernement horrible… ils détruisent tout le pays. » Un autre commentaire populaire disait : « Le gouvernement a l’habitude de faire échouer chaque stupidité, puis de rejeter la faute sur d’autres pays. »

Gonzalo, un média-vénézuélien, a commenté sur Twitter : « Le Petro est l’analgésique de ce pays en faillite. »

Les désastres liés à l’expérience utilisateur ont encore renforcé la méfiance du public. L’inscription pour le Petro était extrêmement stricte, nécessitant la soumission de pièces d’identité recto-verso, d’adresses détaillées, de numéros de téléphone, etc., mais les demandes étaient souvent rejetées sans raison. Même en cas de succès, le système « Billetera Patria » rencontrait fréquemment des bugs, rendant son usage difficile.

Pire encore, la phase de paiement était problématique. De nombreux commerçants ont signalé des échecs de paiement en Petro, le gouvernement a dû reconnaître des défauts du système et offrir des compensations.

Une femme vénézuélienne a déclaré : « Chez nous, on ne sent pas du tout la présence du Petro. »

À l’étranger, le gouvernement américain a également lancé une attaque ciblée contre le Petro.

En mars 2018, un mois après son lancement, Trump a signé un décret interdisant aux citoyens américains d’acheter, de détenir ou de trader du Petro. Le département du Trésor a précisé dans un communiqué que toute transaction impliquant le Petro serait considérée comme une violation des sanctions contre le Venezuela.

Les sanctions se sont rapidement étendues. En 2019, les États-Unis ont placé la banque Evrofinance Mosnarbank, basée à Moscou, sur la liste noire, sous prétexte qu’elle finançait le Petro. Le ministère américain du Trésor a qualifié le Petro de « projet raté, visant à aider le Venezuela à contourner les sanctions économiques américaines ».

La monnaie de l’air sous le nom de pétrole

Le problème le plus grave du Petro est qu’il ne tient pas la route, ni sur le plan technique ni sur le plan économique.

Une véritable cryptomonnaie repose sur la confiance apportée par la décentralisation. Le Petro, lui, est une base de données centralisée entièrement contrôlée par le gouvernement.

Pour un citoyen ordinaire du Venezuela, cela signifie que la valeur de ses Petro dans son portefeuille numérique n’est pas déterminée par le marché, mais peut être modifiée arbitrairement par une simple ordonnance présidentielle.

Le gouvernement vénézuélien affirme que chaque Petro est adossé à un baril de pétrole provenant de la région d’Atapirire, dans le Yacoujou, avec une réserve de 5,3 milliards de barils. Mais après une visite sur place, un journaliste de Reuters a constaté que la route était délabrée, les équipements des puits rouillés, la région envahie par la végétation, sans aucun signe d’exploitation pétrolière à grande échelle.

Exilé, l’ancien ministre du Pétrole Rafael Ramirez estime qu’il faudrait au moins 200 milliards de dollars pour exploiter les 5,3 milliards de barils promis par le gouvernement, ce qui est totalement irréaliste pour un pays qui doit importer même la nourriture de base.

Ramirez a déclaré sans détour : « Le Petro est une valeur arbitraire, il n’existe que dans l’imagination du gouvernement. »

Plus absurde encore, le gouvernement a ensuite discrètement modifié la composition des actifs adossés au Petro, passant d’un adossement à 100 % en pétrole à un mélange de pétrole, or, fer et diamants, respectivement à 50 %, 20 %, 20 % et 10 %.

Une telle modification arbitraire du « livre blanc » est une pratique notoirement peu crédible même dans le monde des cryptomonnaies.

Sur le plan technique, le problème est tout aussi sérieux. Le Petro prétend utiliser la technologie blockchain, mais ses données sur le navigateur de blocs sont extrêmement suspectes. Le livre blanc indique que le Petro devrait générer un nouveau bloc toutes les minutes, comme le Dash, mais en réalité, l’intervalle entre les blocs est de 15 minutes, et il y a presque aucune transaction enregistrée.

Contrairement à des cryptomonnaies décentralisées comme le Bitcoin, dont la valeur fluctue fortement, le prix du Petro est entièrement contrôlé par le gouvernement. Le taux de change initial était de 1 Petro = 3600 bolivars, puis il a été ajusté arbitrairement à 6000, puis à 9000.

Bien que le gouvernement ait annoncé un prix officiel de 60 dollars, dans la réalité, à Caracas, la capitale, on ne peut l’échanger contre des biens ou des dollars qu’à une valeur inférieure à 10 dollars, si l’on a de la chance de trouver quelqu’un prêt à accepter.

En somme, le Petro n’est qu’un outil de contrôle déguisé en blockchain.

La dernière frappe, la corruption interne

Si le Petro a lentement sombré, la dernière cause de sa chute a été un scandale de corruption interne d’une ampleur colossale.

Le 20 mars 2023, une « secousse » a secoué la scène politique vénézuélienne.

Le ministre du Pétrole, Tareck El Aissami, a soudainement annoncé sa démission.

Quelques jours auparavant, la police anticorruption vénézuélienne avait arrêté son bras droit, le responsable de SUNACRIP, l’organisme chargé de la régulation et de l’exploitation du Petro, Joselit Ramírez Camacho. Cet organisme était le cœur de la supervision du Petro.

Au fur et à mesure de l’enquête, un gigantesque escroquerie impliquant des dizaines de milliards de dollars a été dévoilée.

Le procureur général Tarek William Saab a révélé que certains hauts fonctionnaires utilisaient la régulation des cryptomonnaies en parallèle avec des compagnies pétrolières, signant des contrats de chargement de pétrole « sans aucune supervision ou garantie administrative », et que les fonds issus de la vente n’étaient pas versés à la compagnie pétrolière nationale, mais transférés dans des comptes privés via des cryptomonnaies.

L’enquête a montré que ce réseau de corruption impliquait entre 3 et 20 milliards de dollars, qui ont été utilisés pour acheter des biens immobiliers, des cryptomonnaies et des mines de cryptomonnaies.

En avril 2024, le ministre du Pétrole, El Aissami, a été arrêté, et plusieurs chefs d’accusation, notamment de trahison, de blanchiment d’argent et d’appartenance à une organisation criminelle, ont été retenus contre plus de 54 personnes impliquées dans cette corruption.

Ce scandale de corruption a porté un coup fatal à l’industrie cryptographique vénézuélienne. SUNACRIP a été contraint de suspendre ses activités, le gouvernement a lancé une opération nationale contre le minage, confisquant plus de 11 000 ASIC, et déconnectant tous les mines du réseau électrique national.

En 2024, le gouvernement a arrêté toute transaction en Petro, interdit le minage de cryptomonnaies dans tout le pays, et fermé toutes les plateformes d’échange autorisées. Une industrie autrefois fortement soutenue par le gouvernement s’est effondrée sous le poids de la corruption.

L’expérience du Petro a complètement échoué, non pas à cause d’une interdiction de Washington, mais parce qu’elle s’est elle-même corrodée de l’intérieur.

Un outil destiné à lutter contre les sanctions extérieures est finalement devenu un moyen de blanchiment pour la corruption.

Un symbole de l’échec national

La trajectoire de l’échec du Petro reflète presque parfaitement la logique de l’échec de la gouvernance du Venezuela.

C’est une politique de « pansement sur la plaie ». Face à des problèmes structurels profonds, le gouvernement a choisi de créer un gadget spectaculaire, tentant de masquer la véritable déliquescence économique par une illusion numérique. C’est comme si, face à un bâtiment penché par la dégradation de ses fondations, le gestionnaire se contentait de repeindre la façade.

Le gouvernement Maduro a tenté de résoudre ses problèmes par la technologie, mais c’est une erreur fondamentale. La valeur d’une cryptomonnaie repose toujours sur la crédibilité de l’émetteur. Dans un pays où l’inflation atteint des millions de pourcents, où la vie quotidienne est menacée, quelle crédibilité peut avoir le gouvernement ? La population ne fait plus confiance à la monnaie traditionnelle, alors comment accepter une nouvelle monnaie numérique ?

Le Petro a en fait épuisé le peu de crédibilité restante du gouvernement.

Imaginez cette scène : une retraitée, dont l’épargne a été engloutie par l’inflation, voit sa pension mensuelle forcée d’être convertie en Petro. Elle sort son téléphone, entre dans une boutique, et on lui répond toujours : « On ne prend pas ça » ou « Le système est en panne. »

Les racines du problème économique du Venezuela résident dans ses défauts structurels fondamentaux. Le pays souffre du « syndrome hollandais » : une dépendance excessive aux revenus pétroliers, qui entraîne la déclin de l’industrie manufacturière et une économie extrêmement concentrée. Quand le prix du pétrole chute, tout s’effondre. Le Petro, en tentant de faire du pétrole une ancre, ne fait qu’accroître cette dépendance, sans résoudre le problème de fond.

Sur le plan pratique, le gouvernement vénézuélien manque des compétences techniques et opérationnelles pour mener à bien un projet blockchain. Dès le départ, le projet était truffé de failles : données de la blockchain suspectes, défaillances du système de paiement, mécanismes de prix arbitraires, chaque détail révélant un niveau de compétence bien inférieur à celui d’un atelier de sous-traitance à Shenzhen.

Aujourd’hui, le Petro a disparu dans les archives de l’histoire, l’expérience de Maduro pour « sauver le pays » s’est soldée par un échec cuisant, et le Venezuela reste plongé dans la tourmente, la population continuant de souffrir sous l’effet de l’inflation.

La véritable issue pour ce pays ne réside pas dans la recherche d’un « Petro » numérique miracle, mais dans le courage de faire face à la réalité, de revenir au bon sens, et d’engager cette transformation profonde qui aurait dû commencer il y a longtemps mais qui reste encore à faire.