Déclaration Ethereum 2026 : Vitalik Buterin appelle à lutter contre la « hégémonie » technologique et à reconstruire un Internet décentralisé

À l’occasion du Nouvel An, le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a donné la direction d’Ethereum en 2026, et son cœur n’est pas une feuille de route technique spécifique, mais un « manifeste rebelle » contre la centralisation. Buterin a averti que le pouvoir et la richesse actuels d’Internet sont de plus en plus concentrés entre les mains de quelques « seigneurs centralisés » comme Apple et Microsoft, et que la mission d’Ethereum est de devenir une « infrastructure civilisée » résistante à la censure et sans permission.

Cette déclaration intervient à un moment bas sur le marché, alors que le prix d’Ethereum a chuté de près de 40 % depuis son plus haut historique et que les fonds ETF ont continué à s’évacuer, mais Buterin a souligné que le véritable succès réside dans la création d’applications persistantes capables de passer outre les « tests de départ » tout en atteignant une accessibilité mondiale et une véritable décentralisation. Cela marque un changement dans l’orientation stratégique d’Ethereum, passant de la poursuite des récits du marché à la consolidation de sa valeur à long terme en tant que pierre angulaire de la prochaine génération d’internet.

Le message du Nouvel An de Vitalik : Pourquoi Ethereum est une « rébellion » plutôt qu’un « follow »

Alors que l’industrie technologique s’immerge dans une extravagance centralisée où la capitalisation boursière des « Big Seven » dépasse les marchés boursiers japonais, canadien et britannique réunis, le cofondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a choisi de commencer 2026 avec une voix très différente. Ce qu’il a publié sur la plateforme sociale X n’était pas une mise à jour technique ordinaire, mais un « manifeste de rébellion » avec une position claire. Buterin a clairement souligné qu’Ethereum représente un mouvement de résistance contre « l’hégémonie centralisée », et que son objectif principal est de construire un écosystème d’applications décentralisées capable de fonctionner sans fraude, censure ni ingérence tierce.

Le discours de Buterin repose sur un contraste historique profond. Il nous rappelle qu’il y a seulement une génération, des objets du quotidien comme les portefeuilles, les ustensiles de cuisine, les livres ou les voitures étaient naturellement dotés d’un « contrôle total de l’utilisateur », « pas d’abonnements continus » et d’« utilisation continue même si le fabricant disparaît ». Cependant, le modèle dominant dans le monde numérique actuel est constitué de services d’abonnement hautement centralisés, enfermés les utilisateurs dans la clôture écologique de quelques géants technologiques. La radicalité d’Ethereum réside précisément dans sa tentative de rééquiper les services Internet de ces fonctionnalités apparemment ordinaires mais longtemps perdues grâce à la technologie blockchain, en faisant une « infrastructure de civilisation » fiable.

Ainsi, le ton de Buterin pour 2026 pour Ethereum dépasse les mises à jour techniques spécifiques (comme les arbres Verkle, les implémentations d’EOF, etc.) et s’élève au niveau de philosophie et de vision. Il a vivement critiqué la mentalité à court terme de l’industrie qui consiste à poursuivre le « prochain point chaud », qu’il s’agisse de « gagner le récit du marché » via des stablecoins, des memes politiques ou une activité réseau artificiellement créée. Selon lui, ces efforts pourraient s’écarter de l’objectif ultime d’Ethereum : devenir un « ordinateur mondial » partagé et neutre, capable de continuer à fonctionner même après le départ de l’équipe fondatrice. Cette déclaration constitue un « nettoyage de la source » crucial dans l’agitation du marché, visant à attirer l’attention de la communauté sur la persistance, l’anti-vulnérabilité et la souveraineté des utilisateurs.

Double défi : Marcher sur la corde raide entre la « disponibilité » et la « décentralisation »

Une grande vision nécessite un chemin solide pour l’atteindre. Buterin a clairement souligné dans le manifeste que si Ethereum veut mener à bien la mission de la « rébellion », il doit répondre à deux exigences apparemment tendues mais indispensables :Disponibilité mondialeAvecVéritable décentralisation。 Cela constitue le double défi central sur la future trajectoire de développement d’Ethereum, et la négligence de l’une ou l’autre partie conduira à l’effondrement de cette vision.

DisponibilitéCela signifie que le réseau Ethereum et ses applications doivent être suffisamment rapides, peu coûteux et faciles à utiliser pour supporter les interactions quotidiennes de milliards d’utilisateurs à travers le monde. Il ne s’agit pas seulement d’une question de débit (TPS), mais cela concerne aussi tous les aspects de l’expérience utilisateur : la fluidité des interactions avec le portefeuille, la prévisibilité des frais de gaz, la complexité des opérations inter-couches, et la capacité à évoluer pour faire face à une adoption de masse. En 2025, les performances de la couche de base d’Ethereum seront nettement améliorées après des mises à jour telles que PBS et l’expiration de l’état, posant ainsi les bases d’une meilleure disponibilité. Cependant, Buterin a noté que le défi ne réside pas seulement au niveau protocole, mais aussi au niveau applicatif. De nombreuses applications dites décentralisées, dont les composants clés tels que les sites front-end et les index de données sont encore hébergés sur des services cloud centralisés, sont paralysées une fois ces services interrompus, ce qui ne peut évidemment pas passer le « test sortant ».

DécentralisationC’est l’âme qui distingue Ethereum des plateformes technologiques traditionnelles. Elle exige que les droits de vérification, d’accès aux données et de gouvernance du réseau soient largement décentralisés afin d’éviter d’être contrôlés par une ou quelques entités. Cela inclut le maintien du seuil matériel bas pour faire fonctionner des nœuds complets afin d’assurer la diversité du réseau de validation ; Cela inclut aussi que les solutions de couche 2 ne peuvent pas être réduites à un jeu de monopole de quelques « superchaînes » et doivent conserver la liberté de sortir vers le mainnet. Buterin a spécifiquement souligné le critère de résilience selon lequel « les utilisateurs ne doivent pas être conscients que les principaux fournisseurs d’infrastructures sont hors ligne ou compromis. » Actuellement, qu’il s’agisse de la diversité des clients nœuds, de la concentration des services de staking ou du risque de centralisation des séquenceurs de couche 2, ce sont tous des problèmes pratiques qui doivent être résolus en urgence devant Ethereum.

Le test central menant à « l’ordinateur mondial » : la matrice d’équilibre entre utilisabilité et décentralisation

Objectif 1 : Disponibilité mondiale

• Exigences de performance : Débit élevé, faible latence, transactions prévisibles et peu coûteuses.
• Expérience utilisateur : Interaction fluide avec le portefeuille, gestion simplifiée des phrases de départ et fonctionnement intuitive entre couches.
• Ténacité de la couche d’application : Des composants tels que le front-end et la requête de données doivent être décentralisés pour résister à des points de défaillance uniques.
• Progrès actuels et défis : L’écosystème de couche 2 a amélioré l’expérience utilisateur, mais la dépendance des applications aux services centralisés reste une faiblesse courante.

Objectif 2 : Véritable décentralisation

• Couche protocolaire : Environnement d’exploitation à nœud complet à faible seuil, diversité client saine et emballage des transactions résistant à la censure.
• Couche de staking : Abaisser le seuil pour le staking individuel et développer des schémas de staking liquide sans confiance afin d’éviter une concentration excessive du pouvoir de vérification.
• Couche 2 : Pour garantir des transferts d’actifs intercouches rapides et sécurisés, les séquenceurs doivent évoluer vers la décentralisation et la responsabilité.
• Progrès actuels et défis : Des technologies telles que la TVP et la SSF sont en cours d’exploration, mais la concentration de staking et la centralisation de la gouvernance de couche 2 restent des points de risque majeurs.

L’art de l’équilibre : La recherche d’une utilisabilité extrême peut sacrifier la décentralisation (par exemple, des nœuds hautement optimisés faisant exploser les seuils matériels), tandis que la décentralisation absolue peut affecter l’efficacité. La sagesse d’Ethereum réside dans la recherche de bonnes pratiques sur le spectre, et non sur les extrêmes de l’un ou l’autre.

Croyance dans les vents contraires du marché : la dialectique des creux des prix et des pics de vision

Fait significatif, le manifeste idéaliste de Buterin est arrivé à une époque où le marché de l’éther était relativement sombre. Au moment de la publication, le prix d’Ethereum oscillait autour de 3 100 $, en baisse de près de 40 % par rapport à son record historique de 4 950 $ établi en août 2025. Les données sur les flux de capitaux montrent l’attitude prudente du marché : selon les statistiques de DefiLlama, les ETF au comptant Ethereum ont subi une sortie nette de 616 millions de dollars en décembre 2025, plus 1,4 milliard de dollars en novembre, et l’ampleur des retraits de capital a dépassé 2 milliards de dollars en deux mois. En contraste frappant, l’indice Nasdaq 100, axé sur la technologie, reste à des sommets historiques, et les actifs refuge traditionnels comme l’or ont également atteint de nouveaux sommets dans un contexte de vents favorables macroéconomiques.

Ce contraste met en lumière l’intention sous-jacente du manifeste de Buterin à ce stade – réancrer les coordonnées de valeur à long terme d’Ethereum à un moment où le marché souhaite comparer la performance des prix à court terme. Il a tenté de faire comprendre à la communauté que la valeur d’Ethereum ne devrait pas être simplement comparée au ratio cours-bénéfices des actions technologiques ou aux propriétés refuge de l’or, et que son modèle fondamental de valorisation réside dans sa rareté en tant que couche de règlement mondial décentralisée et d’« infrastructure de civilisation numérique ». Les fluctuations des prix à court terme sont influencées par de multiples facteurs tels que la macroéconomie, la liquidité et le sentiment du marché, mais les attributs essentiels du réseau (sécurité, décentralisation, écologie des développeurs) sont la pierre angulaire de la valeur à long terme.

Bien sûr, tous les investisseurs institutionnels n’ont pas perdu confiance. Tom Lee, président de la société de gestion d’actifs numériques Bitwise, a déclaré sur la plateforme X qu’il restait optimiste quant aux performances d’Ether en 2026. Il a fait une observation intéressante : « L’or devance les cryptomonnaies. Si le marché des matières premières peut faire un tel changement, comment pouvons-nous être sceptiques à propos des actifs numériques en 2026 ? Cette vision place les cryptomonnaies dans un cadre plus large de rotation des macro-actifs, arguant que la force actuelle de l’or pourrait annoncer un nouveau cycle pour les actifs numériques, y compris Ethereum. Quoi qu’il en soit, la déclaration de Buterin et la réalité du marché constituent ensemble une profonde dialectique : la véritable « rébellion » et l’innovation naissent souvent dans les doutes et les creux, et leur valeur met plus de temps à être pleinement reconnue.

La route à venir : un passage complet des améliorations technologiques à la philosophie écologique

Donc, en prenant ce « manifeste de rébellion » comme point de départ, quels changements spécifiques pourraient-ils suivre la véritable trajectoire d’Ethereum en 2026 et au-delà ? Les réflexions de Buterin annoncent un changement crucial : de la « construction de blockchains » à la « promotion d’un écosystème rebelle », de l’accent mis sur les indicateurs protocolaires à la garantie de l’intégrité et de l’indépendance des expériences utilisateur final.

Premièrement, l’accent du développement sera davantage mis sur la « décentralisation full-stack ». Cela signifie que l’orientation de financement et d’encouragement de la communauté et des fondations évoluera des percées techniques simples au niveau protocolaire vers des projets dédiés à la résolution du problème de décentralisation du « dernier kilomètre » au niveau applicatif. Par exemple, un hébergement front-end décentralisé, des réseaux de stockage et de récupération de données résistants à la censure, des oracles véritablement sans permissions et sécurisés, et des protocoles clients légers qui abaissent la barrière d’entrée pour l’exploitation des nœuds. L’importance de ces « infrastructures invisibles » sera élevée à la même hauteur stratégique, voire supérieure, à celle de la mise à niveau des protocoles principaux.

Deuxièmement, l’examen du « risque de centralisation » sera plus rigoureux et ouvert. Nous pourrions voir la communauté Ethereum initier des discussions publiques plus fréquentes et des défis de gouvernance face aux tendances centralisées des grands serveurs de staking, des séquenceurs de couche 2 dominants et des fournisseurs d’infrastructures critiques. Le « test de départ » mentionné par Buterin sera un nouveau repère pour mesurer la valeur de tous les projets écologiques. Cela peut inciter certains projets à entreprendre des réformes architecturales proactives pour leur survie et leur crédibilité à long terme, même s’ils peuvent sacrifier une partie de l’efficacité ou la commodité de l’expérience utilisateur à court terme.

Enfin, le récit reviendra au centre de la « praticité » et de l’« autonomie ». Face à des vagues de buzz sur le marché telles que l’IA, la RWA et le GameFi, le récit officiel d’Ethereum pourrait rester plus calme et promouvoir vigoureusement des cas d’usage qui incarnent véritablement les principes de « sans confiance, résistant à la censure et contrôle des utilisateurs ». Par exemple, les réseaux sociaux décentralisés ou les plateformes de contenu réellement hébergées par des contrats intelligents et non contrôlées par une seule entreprise ; un réseau mondial de paiements et de transferts de fonds résistant aux blocus géographiques ; et un système d’identité numérique dans lequel les individus ont un contrôle total sur la souveraineté des données et ne dépendent pas de serveurs centralisés. Ces applications ne sont peut-être pas aussi remarquables que l’effet richesse des memes coins, mais elles incarnent l’esprit « rebelle » de Buterin et constituent la pierre angulaire de la vision d’Ethereum d’une « infrastructure civilisée ».

Qu’est-ce que le « Test de départ » d’Ethereum ? Pourquoi la pierre de repère ultime ?

Dans le discours de Buterin, « quitter les tests » est un concept central qui définit la norme ultime pour les systèmes véritablement décentralisés de manière concise mais profonde. Comprendre ce concept est essentiel pour comprendre la philosophie d’Ethereum.

Par « tests sortants », nous entendons si un système ou une application peut continuer à fonctionner comme prévu à l’origine et sans interruption, même si son créateur initial, son équipe de développement centrale ou son organisation de maintenance principale cesse complètement de fonctionner et disparaît. Si la réponse est oui, alors le système réussit le « test de départ ». Cela peut sembler être un standard extrêmement élevé, mais Buterin note que c’est exactement la propriété naturelle de nombreux outils et systèmes physiques à l’ère pré-numérique : un marteau ne lâche pas parce qu’un fabricant fait faillite, et un livre ne devient pas vide parce qu’une maison d’édition ferme.

Cependant, dans l’Internet Web 2.0 actuel, presque aucun service grand public ne peut réussir ce test. Si les serveurs de Google, Amazon ou Meta étaient tous fermés, leurs services seraient instantanément perturbés, et les données ainsi que la vie numérique des utilisateurs pourraient « s’évaporer » avec eux. L’ambition d’Ethereum est de construire une infrastructure numérique capable de réussir ce test. Pour Ethereum lui-même, cela signifie que son protocole doit être suffisamment robuste et concis pour permettre aux opérateurs de nœuds indépendants et répartis globalement de maintenir continuellement le réseau sans dépendre d’une coordination centralisée. Pour les applications construites sur Ethereum, cela signifie que leur logique et leurs actifs de base doivent être entièrement gérés par des contrats intelligents immuables, et que l’interface frontale doit être décentralisée et ne dépendre pas d’un serveur spécifique de l’entreprise.

La raison pour laquelle le « test de départ » est le test ultime est qu’il confronte directement le modèle du « loyer » et défend le modèle du « propre ». Elle garantit que les droits des utilisateurs ne dépendent pas de la bonne volonté ou de l’existence commerciale de toute institution. Dans des domaines clés tels que la finance, l’identité et la communication, cette fiabilité est une condition technique préalable pour construire une société véritablement libre numériquement. Ainsi, la réintroduction de ce concept par Buterin établit une référence claire et de la plus haute qualité pour tous les bâtisseurs de l’écosystème Ethereum : construisons-nous une autre « location numérique » reposant sur des entités centralisées, ou s’agit-il d’une « maison numérique » indestructible que les utilisateurs possèdent réellement ? En 2026, nous pourrions voir davantage de projets utiliser cette technologie comme norme pour revoir et restructurer leur propre architecture.

Examiner la réalité : l’ombre et le paradoxe de la « centralisation » sur Ethereum

Malgré son opposition claire à la centralisation, un paradoxe réaliste qu’on ne peut ignorer est que l’écosystème Ethereum lui-même est encore rempli d’ombres de « centralisation ». Affronter ces contradictions est une leçon nécessaire pour comprendre leurs défis futurs.

L’exemple le plus typique est :Stablecoins。 Actuellement, la grande majorité des stablecoins on-chain (tels que USDT et USDC) sont émis et gérés par des institutions financières traditionnelles ou des entreprises technologiques très centralisées, et la transparence ainsi que la fiabilité de leurs réserves d’actifs en garantie dépendent entièrement de la crédibilité et de la conformité de l’émetteur. Ces entités centralisées ont choisi Ethereum comme lieu d’émission principal pour sa liquidité et ses effets réseau, mais cela n’a pas changé le cœur de leur modèle économique : la confiance centralisée. Dans une certaine mesure, Ethereum est devenu un outil d’efficacité pour ces « maîtres centralisés » afin de mener de nouvelles activités, ce qui crée une symbiose subtile et même une tension avec le récit de la « rébellion ».

Un autre problème important est Risques de centralisation de couche 2。 Pour améliorer l’ergonomie, la grande majorité de l’activité utilisateur a été migrée vers divers réseaux de couche 2. Cependant, la plupart des « séquenceurs » de couche 2 – les composants clés responsables de l’emballage des transactions et de la détermination de la commande – sont opérés centralement par une seule équipe ou entreprise. Cela signifie qu’en théorie, les opérateurs de séquenceurs peuvent censurer les transactions, faire des arrêts à volonté, et même effectuer des extractions MEV. Bien que les actifs utilisateurs puissent être protégés sur le mainnet via des preuves de fraude ou de validité, l’expérience utilisateur et l’immédiateté des transactions reposent entièrement sur ce composant centralisé. C’est bien loin de l’objectif de résilience selon lequel les utilisateurs ne devraient pas savoir que l’infrastructure est hors ligne.

De plus,Dépendance à l’infrastructureest également répandu. Des fournisseurs de services RPC centralisés comme Infura et Alchemy, aux services d’indexation comme The Graph, dont la décentralisation est encore en cours, jusqu’au fait que la plupart des frontends DApp sont hébergés sur AWS ou Cloudflare, la « rampe d’entrée pratique » de l’écosystème Ethereum repose encore largement sur des services cloud centralisés traditionnels. Ces « faiblesses » peuvent devenir le talon d’Achille de tout l’écosystème dans des cas extrêmes (comme la pression géopolitique, les interruptions de l’approvisionnement des fournisseurs de services cloud).

Reconnaître ces paradoxes ne consiste pas à nier les réalisations d’Ethereum, mais à avancer plus sérieusement. Le manifeste de Buterin pourrait être de forcer à ramener l’attention de l’écologie sur la tâche à long terme de résoudre ces contradictions profondes, en les empêchant de profiter de la commodité à court terme apportée par les services centralisés. En 2026, nous pouvons nous attendre à voir davantage d’efforts de la part de la communauté dans des domaines « durs » tels que les « séquenceurs décentralisés », les « réseaux RPC décentralisés » et les « frontends résistants à la censure ». La véritable « rébellion » finit par surpasser non seulement l’« hégémonie » extérieure, mais aussi sa propre dépendance à des chemins pratiques.