“Comment les tokens reflètent-ils les revenus”……Uniswap redéfinit la gouvernance DeFi avec “UNIfication”

Exilist (엑시리스트) a récemment analysé dans un rapport de recherche la problématique du manque de valeur réelle des tokens de gouvernance dans la DeFi ainsi que le changement fondamental de politique de Uniswap (유니스왑). Cette étude définit la proposition “UNIfication” de Uniswap comme un événement allant au-delà d’une simple destruction de tokens, restructurant fondamentalement le modèle de profit et la répartition du capital du protocole.

Jusqu’à présent, les tokens de gouvernance ont eu du mal à offrir une narration pratique dépassant le simple “droit de vote”. Bien que Uniswap ait généré des revenus et étendu son écosystème, la perception de faible valeur par les détenteurs de UNI a persisté. En réponse, le vote de gouvernance “UNIfication” réalisé en décembre 2025 a été adopté avec une majorité écrasante de 125 534 017 UNI en faveur contre 742 UNI contre. L’essence de cette proposition réside dans : ▲ la destruction immédiate de 100 millions d’UNI depuis la trésorerie ▲ l’activation du Fee Switch, liant les revenus au rachat et à la destruction de UNI sur le marché.

Ces mesures vont au-delà d’une simple réduction de la circulation, visant à transformer le UNI en un “actif déflationniste lié à l’utilisation” en reflétant automatiquement les revenus du protocole dans le token. La destruction est désormais directement liée aux revenus, créant une structure où la croissance du volume de transactions sur Uniswap entraîne directement la destruction de UNI. Selon l’analyse d’Exilist, cela constitue un cas expérimental explorant si les tokens DeFi peuvent fonctionner comme un “modèle de distribution de revenus et de capital réel” plutôt que de simplement s’appuyer sur une “narration”.

Cependant, la politique du Fee Switch fait face à un défi structurel : le conflit d’intérêt avec les fournisseurs de liquidité (LP). Selon la norme v2, ce mécanisme permettrait au protocole de percevoir environ 0,05 % des frais d’échange, au lieu des LP existants, ce qui pourrait réduire leurs gains, entraîner une baisse du volume de transactions et une diminution des fonds de destruction. Pour faire face à cette paradoxe, Uniswap a simultanément mis en place trois mécanismes complémentaires.

Premièrement, par le biais d’une “Vente aux enchères de réduction de frais de protocole (PFDA)”, le protocole vendra sous forme d’enchères le droit d’exemption de frais, réinvestissant les revenus dans la destruction de UNI. Il s’agit d’un mécanisme intégrant des revenus supplémentaires de MEV et l’efficacité des transactions dans le protocole. Deuxièmement, l’expansion des agrégateurs on-chain basés sur le hook v4, qui se tourne vers une structure centrée sur le routage pour contrôler le flux global des transactions plutôt que de fournir directement de la liquidité. Troisièmement, l’annonce de l’intégration des revenus du séquenceur de la propre blockchain de Uniswap, “Unichain”, dans ce mécanisme de destruction, ce qui est interprété comme une tentative de diversifier les sources de capture de valeur du token.

L’amélioration de la structure juridique est également un aspect clé de cette transformation. De nombreux projets DeFi, craignant d’être considérés comme des valeurs mobilières, n’ont pas réussi à lier leurs revenus à la valeur du token. Uniswap, en adoptant le cadre DUNA du Wyoming, a établi une entité opérationnelle réelle. Exilist analyse cette démarche non pas comme une simple évitement réglementaire, mais comme une structuration claire des responsabilités et des procédures.

Les experts estiment qu’avec l’UNIfication, Uniswap prouve que la valeur future des tokens DeFi ne dépend pas uniquement de “la création de revenus”, mais de “la manière dont ces revenus sont traités”. Le marché exige désormais quelque chose qui dépasse la simple fonction de gouvernance, en proposant une norme concrète : les flux de trésorerie réels et la stratégie de répartition du capital doivent être intégrés dans le token.

Finalement, Uniswap cherche à redéfinir le paysage concurrentiel de la DeFi en utilisant la “capacité de répartition du capital” comme critère mesurable, plutôt que la réputation du token. Les protocoles DeFi de premier ordre capables de générer des revenus seront confrontés à une question commune : “Que représente le token ?” Sur cette question, Exilist indique clairement : ce n’est plus l’époque de la spéculation, mais celle de la manière de lier les revenus, la structure opérationnelle et l’actif du token.