12 grandes institutions sur 2026 : quelle sera la trajectoire de l'industrie de la cryptographie ?

Éditeur : Cet article est une synthèse du programme Bankless « 12 Grandes Prédictions Crypto pour 2026 », animé par Ryan Adams et David Hoffman. Dans cette émission, les deux animateurs n’ont pas fourni une « prédiction » unique en son genre, mais ont plutôt tenté de dresser un portrait global de l’industrie de la cryptographie en 2026 en comparant horizontalement les prévisions de plusieurs institutions de premier plan telles que Bitwise, Coinbase Institutional, Galaxy, Grayscale, CoinShares, a16z, etc.

Ryan : Joyeux Noël, Bankless Nation ! En cette veille de Noël, nous avons décidé de changer un peu de ton. Bien que cette semaine il y ait eu quelques mouvements dans le secteur, comme la « guerre civile » d’AAVE et l’alerte de Nick Carter sur la menace de l’informatique quantique pour le Bitcoin, aujourd’hui, nous voulons parler de quelque chose de plus grand : la grande prévision pour les cryptomonnaies en 2026. David, tu as réalisé une méta-analyse approfondie à ce sujet, n’est-ce pas ?

David : Exactement. J’ai résumé les prévisions de plusieurs institutions de premier plan comme Bitwise, CoinbaseInstitutional, Galaxy, Grayscale. Je les ai classées en trois catégories : celles où tout le monde est fortement d’accord (haute cohérence), celles où la direction générale est la même mais avec des détails différents, et celles où il y a de graves divergences.

Ryan : Parfait, cela nous évite de lire une trentaine de rapports. Passons directement au vif du sujet : quelles sont ces prévisions où tout le monde est d’accord ?

Haute cohérence

David : Avant de parler prévisions, il faut commencer par parler des stablecoins. Peu importe ce que pensent les autres, je peux affirmer que l’année prochaine sera l’année des stablecoins, c’est une prédiction que presque tout le monde partage. Et il faut aussi remercier nos amis de M0, qui ont conçu une architecture de stablecoins en chaîne très intéressante, séparant émission monétaire et vérification des réserves.

Ryan : Exact. Le marché des stablecoins est trop fragmenté en ce moment, USDC, USDT, ce sont comme des îles isolées. La solution de M0 vise à briser cette fragmentation. Si tout le monde s’accorde à dire que les stablecoins continueront à se développer en 2026, la position de M0 sera très avantageuse.

Les stablecoins deviennent une véritable voie de paiement

David : Passons à la première prévision « haute cohérence » — les stablecoins passeront d’une infrastructure cryptographique purement technique à une véritable voie de paiement.

Ryan : Je suis d’accord. Même si on a déjà vu des signes cette année, l’infrastructure n’est pas encore totalement prête. La majorité pense que, en 2026, ce sera l’année de l’explosion des paiements. Galaxy prévoit même que le volume des transactions en stablecoins dépassera celui de l’ACH (Automated Clearing House aux États-Unis).

David : Bitwise a une prévision assez audacieuse : l’année prochaine, une monnaie d’un marché émergent sera dévaluée à cause des stablecoins, car tout le monde utilisera des dollars en ligne.

Ryan : Pour l’utilisateur lambda, il ne ressent pas forcément que la couche sous-jacente utilise des stablecoins. Par exemple, le portefeuille Coinbase, envoyer de l’argent à quelqu’un, c’est aussi rapide que Venmo, mais en réalité, c’est de l’USDC. À l’avenir, on pourrait acheter des choses en contournant Visa, avec des transactions plus rapides et des frais plus faibles.

David : Pensez-vous que des banques traditionnelles comme Wells Fargo vont s’intégrer ? Moi, je dois encore payer 25 dollars de frais pour un transfert, c’est fou.

Ryan : Je suis sceptique. Ils seront probablement dépassés par des concurrents plus innovants. À l’avenir, il pourrait simplement y avoir un bouton « Transférer », avec en arrière-plan des stablecoins, sans que l’utilisateur ait besoin de comprendre tout ça.

Tokenisation d’actifs à grande échelle

David : La deuxième grande tendance, c’est la tokenisation d’actifs qui passera d’un « pilote expérimental » à une émission et une mise en gage à grande échelle.

Ryan : À part le fonds BUIDL de BlackRock, qui est déjà un produit concret, les autres sont encore en phase de test. Mais en 2026, Coinbase prévoit que la valeur des actifs tokenisés pourrait passer de 20 milliards à 400 milliards de dollars.

David : Qu’est-ce que cela apportera aux utilisateurs natifs de la cryptosphère ? La négociation 24/7 sur le marché américain ? Ou la possibilité d’intégrer ces actifs dans le prêt DeFi ?

Ryan : Ce sera probablement un peu plus lent. La tokenisation des titres étant très réglementée, il est difficile de les intégrer directement dans des protocoles comme Aave. 2026 sera probablement une année d’infrastructure, et 2027 celle de l’explosion de la « tokenisation des titres » dans la DeFi.

Explosion des ETF

David : La troisième prévision concerne une explosion des ETF. Bitwise prévoit que l’année prochaine, plus de 100 ETF liés aux cryptos seront listés aux États-Unis.

Ryan : Des ETF sur des altcoins, des paniers d’actifs, tout cela va sortir. Galaxy prévoit que les flux nets vers les ETF Bitcoin dépasseront 50 milliards de dollars. Le plus important, c’est que le Bitcoin pourrait être intégré dans les portefeuilles d’actifs principaux, comme les plans 401k.

Législation sur la structure du marché (Clarity Act)

David : Ensuite, je suis sceptique sur cette prévision : la législation sur la structure du marché (Market Structure Legislation) pourrait être adoptée en 2026.

Ryan : Moi aussi, je suis à 50/50. Même si les Républicains prennent le pouvoir, 2026 étant une année d’élections intermédiaires, la politique sera très conflictuelle. Les démocrates pourraient utiliser l’affaire Trump et ses activités cryptographiques comme levier pour faire passer une loi.

Le marché des prévisions devient mainstream

David : La cinquième prévision, c’est que le marché des prévisions (comme Polymarket) deviendra mainstream. Tout le monde prévoit que le volume hebdomadaire de Polymarket dépassera 1 à 1,5 milliard de dollars.

Ryan : C’est une tendance qui se poursuit, surtout après la démonstration de leur puissance lors des élections.

Informatique quantique

David : Et un sujet très pointu : la menace de l’informatique quantique. La majorité pense que ce sera un sujet chaud en 2026, mais pas une menace immédiate.

Ryan : Nick Carter a déjà tiré la sonnette d’alarme. Il pense que la mise à jour du Bitcoin est trop lente, et si on ne commence pas à se préparer face à la menace quantique, ce sera trop tard en 2030.

David : Exact. Certains dans la communauté Bitcoin sont trop convaincus que « Bitcoin est l’or numérique » et n’ont pas envie de changer. Mais en réalité, c’est un logiciel, et le logiciel peut être cassé par la puissance de calcul. Si Bitcoin ne modifie pas son code, la menace quantique pourrait le faire disparaître.

Ryan : Cette rigidité est un avantage en termes de narration, mais aussi une faiblesse face à une crise technologique.

Prévisions non totalement unifiées

Finance hybride (Hybrid Finance)

David : Enfin, parlons de la « finance hybride » (Hybrid Finance). Ce terme a été lancé par CoinShares, et désigne essentiellement la gestion des opérations en chaîne par Wall Street.

Ryan : C’est une couche de règlement et de composition sur la blockchain, tandis que la finance traditionnelle fournit la régulation, la distribution et la garde. Cette combinaison est inévitable, car on ne peut pas transformer les actions Apple en « actifs anonymes » ; si un hacker les vole, on ne veut pas que la Corée du Nord prenne le contrôle du conseil d’administration.

David : Exact. Donc, quand la finance traditionnelle entre dans la cryptosphère, les contrats intelligents doivent avoir une gouvernance réversible et interventionnable, pas une simple propriété « qui possède qui ». Mais il est aussi possible de construire des applications centralisées sur une couche décentralisée, pas l’inverse.

Ryan : C’est pour ça que la cryptomonnaie reste haussière. Quand deux pays qui ne se font pas confiance (par exemple la Chine et les États-Unis) veulent échanger des actifs, la seule solution fiable est une couche de règlement décentralisée.

La confidentialité devient un avantage concurrentiel clé

David : La confidentialité est aussi un sujet de consensus. Galaxy prévoit que la capitalisation des tokens de confidentialité dépassera 1000 milliards de dollars en 2026. Je pense notamment à Monero et Zcash.

Ryan : Les tokens de confidentialité ont déjà beaucoup de succès, mais je me demande : la confidentialité, c’est une fonctionnalité ou une application spécifique (App Chain) ? Je peux utiliser un protocole de confidentialité pour échanger mon Solana contre du Zcash, puis revenir, sans avoir besoin de détenir Zcash à long terme.

David : a16z a une vision très approfondie : ils pensent que la confidentialité sera la « barrière » la plus importante dans la cryptosphère. Celui qui résoudra la confidentialité pourra créer un effet de verrouillage à l’échelle de la chaîne, car le « secret » est difficile à transférer entre chaînes.

Migration CEX vers DEX

David : Galaxy prévoit qu’à la fin 2026, les DEX représenteront plus de 25 % du volume de trading spot.

Ryan : C’est une tendance irréversible. Les DEX ont des frais bien plus faibles que les CEX, et si l’expérience utilisateur s’améliore, il sera difficile pour les CEX de maintenir leur rentabilité. Même Coinbase utilise la blockchain Base et intègre divers protocoles DEX pour « se réinventer ».

Tokenomics : la capture de valeur revient à la réalité

David : Tout le monde dit la même chose : les protocoles cryptographiques doivent mieux capturer et redistribuer la valeur. Avant, c’était la théorie de la « chaîne grasse » (fat chain), où la valeur allait principalement à la couche principale (L1). Maintenant, on parle de « chaînes épaisses » (fat applications), où la valeur reste dans la couche applicative.

Ryan : Mais pour un investisseur, c’est frustrant. Dans la finance traditionnelle, j’achète Nvidia, je possède 100 % de sa valeur. En crypto, la valeur est fragmentée entre le token de la chaîne, la participation dans la société, et même différents protocoles. Je veux simplement acheter un actif qui capture toute la valeur.

Controverses majeures

Même si beaucoup de points font consensus, deux domaines restent très disputés : les DATs (Trusts ou sociétés d’actifs numériques) et le cycle du marché.

L’avenir des DATs (Trusts d’actifs numériques)

Ryan : Quelles sont les divergences concernant les DATs ?

David : Il y a trois scénarios très différents. Coinbase est très optimiste, ils pensent que les DATs évolueront vers un modèle « DAT 2.0 ». Les DATs ne seront plus de simples stockages d’actifs, mais se transformeront en entités spécialisées dans le trading, le stockage, voire l’achat d’espace de blocs souverains (Sovereign Block Space). Ils considèrent cet espace comme un produit clé de l’économie numérique.

Ryan : Donc, si tu es une société de DAT, tu dois apprendre à vendre de l’espace de blocs ?

David : Exact. Par exemple, si tu es un DAT Ethereum, tu stakés des blocs, puis tu vends cet espace de blocs sur le marché. Mais Galaxy a une vision totalement opposée : ils prédisent que plus de 5 sociétés d’actifs numériques seront forcées de vendre ou de fermer boutique à cause de mauvaises gestion.

Ryan : Et Grayscale, qu’en pensent-ils ?

David : Grayscale est très sceptique. Ils pensent que les DATs sont un « faux problème » (red herring), et qu’en 2026, ce ne sera pas un enjeu important.

Ryan : En fait, je pense que ces trois visions ne sont pas forcément incompatibles. Peut-être qu’une ou deux DATs réussiront à évoluer vers le modèle 2.0 de Coinbase, tandis que d’autres échoueront comme le prédis Galaxy. Je suis d’accord avec Grayscale : les DATs sont surtout un « moteur » en marché haussier, et en marché baissier, elles restent en sommeil.

Cycle du marché et K-line annuel

Ryan : Qu’en est-il du cycle du marché ? On va continuer à suivre ce fameux « cycle de quatre ans » ?

David : Il y a deux camps. Bitwise et Grayscale pensent que Bitcoin va casser ce cycle, et atteindre un nouveau sommet en 2026. Mais Galaxy et Coinbase pensent que 2026 sera très volatile, influencé par le macroéconomique, et que le prix restera entre 110 000 et 140 000 dollars.

Ryan : Tu as récemment écrit un article sur la « K-line annuelle ». Qu’as-tu vu dans les hexagrammes ?

David : C’est intéressant. La K-line annuelle de Bitcoin montre généralement 2 ou 3 barres vertes suivies d’une rouge. En 2025, on a eu une très petite barre rouge. Deux interprétations possibles : soit la rouge est trop petite, et le marché n’a pas encore assez baissé, donc 2026 sera rouge ; soit cette rouge a déjà marqué un recul, et on est prêts pour une nouvelle hausse.

Ryan : Je pense qu’il sera difficile d’avoir une grosse rouge ou une énorme verte comme au début.

David : Je suis d’accord. Mon pronostic : 2026 sera une petite verte ou une rouge légèrement en baisse. La volatilité sera entre -15 % et +50 %.

Ethereum vs Bitcoin

Ethereum : la lutte entre fondamentaux et valorisation

David : Après avoir parlé du marché global, parlons de ces deux grands actifs. Sur le plan du réseau, 2025 est une année plutôt bonne pour Ethereum. La roadmap devient claire, la technologie ZK commence à se déployer, et à long terme, l’avantage potentiel d’Ethereum face à la quantum résistance est évident, supérieur à celui du Bitcoin.

Mais le problème, c’est que ces avancées ne se reflètent pas dans le prix de l’ETH.

Ryan : Exact. En tant qu’actif, l’ETH en 2025 peut presque se résumer à « médiocre ». Même des institutions comme Tom Lee ont acheté environ 3,5 % de l’offre en circulation en cinq mois, sans que le prix ne bouge beaucoup.

David : La vraie divergence ne concerne pas les fondamentaux, mais le modèle de valorisation lui-même. Si tu considères l’ETH comme un « réseau logiciel payant », en utilisant le ratio P/S (prix sur ventes), le prix supporté par les revenus de frais en chaîne ne dépasserait pas 39 dollars.

Ryan : Mais si on applique la même logique au Bitcoin, la situation est encore pire — il n’a même pas de « chiffre d’affaires », il ne vaut qu’environ 10 dollars. Parce que ces revenus, c’est essentiellement ce que les mineurs gagnent, pas le réseau lui-même.

David : C’est pour ça que la narration autour d’Ethereum est si divisée. Je vois un site qui compile 12 modèles d’évaluation différents : le plus conservateur, basé sur le P/S, donne un prix de 39 dollars ; le plus agressif, basé sur la loi de Metcalfe — le nombre d’adresses actives et le volume de transactions — estime la valeur d’ETH jusqu’à 9400 dollars.

Ryan : Entre 40 dollars et près de 10 000 dollars, cette fourchette énorme montre que le marché mène une « guerre d’évaluation ». Personnellement, je préfère la vision basée sur la loi de Metcalfe, car je considère l’ETH comme un actif monétaire, comme le Bitcoin.

David : La camp qui voit ETH comme sous-évalué insiste : seul Bitcoin mérite le statut de « monnaie », les autres blockchains ne sont que des plateformes d’applications, et doivent être évaluées comme des sociétés ou des logiciels.

Ryan : Ce conflit de narrations sera amplifié en marché baissier. Mais à mon avis, l’ETH est une « asset trifecta » — à la fois plateforme de smart contracts, couche de règlement, et en lutte pour une prime monétaire.

David : En d’autres termes, pour qu’une blockchain survive à long terme, sa valeur doit principalement venir de la prime monétaire, pas des frais.

Ryan : Exact. Dans un monde où l’espace de blocs s’étend sans cesse, se reposer uniquement sur les frais ne suffira pas à soutenir un réseau L1 de plusieurs centaines de milliards. Que ce soit Ethereum, Bitcoin ou Solana, ils ne doivent pas être considérés comme des « actifs P/S ».

David : Donc, ta conclusion, c’est qu’ETH doit soit devenir la monnaie reconnue, soit retomber à 30 dollars ?

Ryan : C’est à peu près ça. La valeur finale d’ETH dans cette fourchette dépendra de sa domination en tant que plateforme de smart contracts.

David : Comme en 2021, quand Ethereum détenait plus de 90 % du marché, tout le monde le considérait comme une « réserve de valeur » à 9000 dollars ; mais si sa part diminue, la logique d’évaluation se recentrera sur le « modèle société ».

David : Je pense que la domination d’Ethereum a déjà rebondi. Même si Solana performe bien, sa croissance n’est plus explosive. En revanche, Ethereum revient dans la course avec la tokenisation, les stablecoins et l’intégration institutionnelle.

Ryan : Exact. On peut voir cela comme une lutte entre le ratio P/S et la loi de Metcalfe. Si Ethereum parvient à surpasser ses concurrents grâce à la technologie ZK et à réduire le temps de bloc à 3 secondes, son évaluation passera d’un « modèle société » à une « prime monétaire ».

David : En utilisant le multiple de TVL (total value locked), Ethereum vaudrait aujourd’hui environ 4000 dollars. La grande question, c’est que le monde débat encore sur comment évaluer ETH, avec une fourchette allant de 40 dollars à 10 000 dollars. Peu d’actifs ont une telle divergence d’évaluation.

Bitcoin : l’hiver le plus doux et le « iceberg » potentiel

Ryan : Parlons de Bitcoin. En 2025, il a chuté de 6 %.

David : Franchement, si c’est ça, notre « marché baissier », c’est le plus doux de l’histoire.

Ryan : Effectivement. La Fed a lancé des politiques de resserrement cette année, ce qui n’aide pas un actif comme Bitcoin, qui sert d’outil de couverture contre la dévaluation monétaire. Donc, une baisse de 6 % est normale. Mais on sait que, à long terme, la monnaie fiat tend vers zéro, et ce resserrement ne peut pas durer indéfiniment.

David : La narration de Bitcoin en 2025 a été très positive, avec un niveau de confiance record chez les institutions. Mais il y a un « iceberg » à l’horizon : l’informatique quantique. Si le marché prévoit que la déchiffrement quantique devient possible, le prix de Bitcoin pourrait réagir en avance.

Ryan : Je pense même que si Bitcoin ne parvient pas à gérer efficacement la menace quantique, cela pourrait être une opportunité pour Ethereum.

David : Tu veux dire que si Bitcoin chute, Ethereum en profite ?

Ryan : À court terme, une chute de Bitcoin pourrait faire tout plonger. Mais à moyen et long terme (1-2 ans), si les investisseurs voient qu’Ethereum a déjà commencé à se protéger contre la quantique, alors que Bitcoin ne l’a pas fait, l’argent intelligent se dirigera vers la plateforme plus sûre. La défaillance de Bitcoin ne signifiera pas forcément la fin de tout le secteur crypto.

Deux visions

Ryan : En résumé, cette année, j’ai vu deux visions s’affronter dans le secteur crypto : il faut avoir des actifs dans les deux camps :

• La première, c’est Ethereum comme « chaîne unifiée » (United Chain of Ethereum). C’est aussi la vision que nous soutenons chez Bankless. Toutes les fonctions — stockage de valeur, confidentialité (Aztec), échanges (protocoles en couche 2) — sont ancrées dans Ethereum comme couche de règlement neutre. Ici, l’ETH est l’actif principal, pas le Bitcoin.

• La deuxième, ce sont des chaînes d’applications spécialisées (Specialized App Chains). Bitcoin comme « chaîne de valeur » dédiée, Solana pour « haute fréquence », Zcash pour la « confidentialité ». Dans ce monde, Bitcoin est la monnaie, et toutes les autres chaînes doivent générer des revenus concrets pour prouver leur valeur.

David : Ça ressemble à une « lutte du yin et du yang ». Ethereum cherche l’ordre, veut connecter toutes les chaînes pour une interopérabilité ; l’autre vision, c’est le chaos, avec des chaînes indépendantes, où seul un échangeur centralisé fait office de coordinateur.

Ryan : Cette compétition durera jusqu’en 2026, voire plus longtemps.

David : Voilà nos prévisions. Joyeuses fêtes à tous !

Ryan : Rappelez-vous, cela ne constitue pas un conseil financier. Nous sommes en territoire frontière, ce n’est pas pour tout le monde, mais nous sommes heureux que vous nous accompagniez dans cette aventure Bankless. Merci à tous !