Dans le contexte de la vague de liquidités mondiale, pourquoi le Bitcoin « contre-courant » est-il faible alors que l'or atteint des records ?

En 2025, la masse monétaire mondiale (M2) est passée d’environ 104 billions de dollars à plus de 115 billions de dollars, enregistrant une expansion historique. Cependant, contrairement à la perception traditionnelle, le Bitcoin, en tant qu’« actif sensible à la liquidité », affiche une performance faible, sa capitalisation oscillant autour de 1,74 billion de dollars, loin des sommets historiques. Parallèlement, le prix de l’or a franchi un nouveau record en dépassant les 4 500 dollars l’once, tandis que l’argent a également connu une forte hausse. Cette divergence marquée dans la performance des actifs révèle qu’en contexte macro actuel de « fuite vers la sécurité » et de « resserrement structurel de la liquidité », le capital quitte systématiquement les actifs numériques à haut risque pour se tourner vers des refuges traditionnels comme les métaux précieux physiques. La relation autrefois étroite entre Bitcoin et la liquidité mondiale commence à se distendre, le marché attendant un nouveau récit suffisamment puissant pour inverser la préférence du capital.

Paradoxe macroéconomique : pourquoi l’« injection de liquidités » mondiale n’a-t-elle pas soutenu le Bitcoin ?

Selon le cadre classique d’analyse des marchés cryptographiques, l’expansion du bilan des banques centrales mondiales et de la masse monétaire est considérée comme le moteur macroéconomique principal de la hausse des prix des actifs numériques comme le Bitcoin. Les données historiques semblent également soutenir cette idée : chaque fois que la liquidité s’ouvre, une partie de l’« argent intelligent » afflue vers le Bitcoin pour se couvrir contre la dévaluation potentielle des monnaies fiat. Cependant, la tendance du marché en 2025 remet en question cette « loi d’airain ».

Les données montrent que la masse M2 mondiale a connu une croissance significative en 2025, passant d’environ 104 billions de dollars au début de l’année à plus de 115 billions de dollars. Parmi elles, la M2 des États-Unis est passée de 21,4 billions de dollars à 22,5 billions ; celle de la Chine a rapidement augmenté de 311 trillions de RMB à 336 trillions de RMB, soit une hausse d’environ 8%. Logiquement, cela aurait dû constituer une « période faste » pour les cryptomonnaies, notamment le Bitcoin. Mais la réalité est que, depuis son sommet autour de 126 000 dollars en octobre, le Bitcoin s’est stabilisé, incapable de transformer cet avantage de liquidité en une dynamique haussière durable.

Ce paradoxe s’explique par un changement structurel dans la circulation du capital. La surabondance de liquidités ne se répartit pas uniformément dans tous les actifs risqués, mais montre une forte « sélection ». Les fonds privilégient deux catégories d’actifs : d’une part, ceux bénéficiant d’un récit de croissance à court terme clair et d’un soutien en profits, comme les actions technologiques liées à l’intelligence artificielle (IA) et les infrastructures clés ; d’autre part, dans un contexte de tensions géopolitiques et de pressions fiscales accrues, l’or physique est perçu comme le refuge ultime. Le Bitcoin semble coincé entre ces deux extrêmes : en tant que « or numérique », son rôle de protection contre le risque est temporairement éclipsé par l’or physique, qui bénéficie de plusieurs millénaires de consensus ; en tant qu’actif de croissance technologique à haut risque, son récit et sa visibilité en termes de profits sont inférieurs à ceux des géants technologiques de premier plan. Ainsi, la simple croissance de la masse monétaire ne suffit plus à soutenir un marché haussier du Bitcoin.

Comparaison des données macro et de marché clés (2025)

• Liquidité mondiale : M2 passant de 104 trillions de dollars à plus de 115 trillions.
• Performance du Bitcoin : capitalisation d’environ 1,74 billion de dollars, en retrait par rapport au sommet, en dessous de 100 000 dollars.
• Performance de l’or : dépassement de 4 500 dollars/once, record historique, avec une capitalisation proche de 31 billions de dollars.
• Indicateurs de sentiment de marché : le ratio Bitcoin/or est en baisse continue, indiquant une préférence relative pour l’or.
• Pression de liquidité : le taux de financement garanti à un jour (SOFR) est supérieur au taux de réserve (IORB), traduisant une structure de liquidité bancaire structurellement tendue.

La victoire de l’or : comment le récit de refuge détourne-t-il des fonds du marché cryptographique ?

Alors que le Bitcoin lutte sous une résistance clé, le marché de l’or connaît un « retour en force » spectaculaire. Le prix de l’or a non seulement franchi la barre technique des 4 380 dollars l’once, mais a également atteint un sommet historique supérieur à 4 500 dollars. Parallèlement, le prix de l’argent a dépassé la barre des 70 dollars, avec une hausse en pourcentage même supérieure à celle de l’or. Cette euphorie des métaux précieux illustre clairement la peur profonde et la préférence marquée du capital mondial actuel.

La logique derrière la hausse de l’or repose sur une accumulation de « pressions » : pression fiscale (dette publique élevée dans les principales économies), pression de liquidité (malgré la croissance de M2, les taux d’intérêt sur le marché interbancaire montrent une disponibilité réelle de fonds limitée), et la pression de crédit monétaire qui en découle. Le taux de financement garanti à un jour, constamment supérieur au taux de réserve de la Fed, indique une baisse de la volonté de prêt dans le système bancaire, traduisant une liquidité en mode « quantitative easing mais prix serrés ». Par ailleurs, le rendement des obligations américaines à 10 ans teste la résistance à 4,20%, avec une possible poursuite de la hausse, reflétant des inquiétudes sur l’inflation à long terme et la soutenabilité de la dette. Dans ce contexte macroéconomique complexe et inquiétant, l’or, en tant qu’actif physique sans risque de contrepartie ou de crédit, voit son rôle de « ballast » renforcé.

Le ratio Bitcoin/or est un excellent indicateur pour observer la rotation des capitaux. Actuellement, ce ratio est tombé en dessous d’un seuil clé, glissant vers la zone 9-10, indiquant une domination relative de l’or. Cela signifie qu’en face d’incertitudes macroéconomiques, les flux de capitaux, qu’ils soient nouveaux ou existants, privilégient l’or plutôt que le Bitcoin comme refuge. La capitalisation de l’or, proche de 31 billions de dollars, peut absorber une quantité massive de capitaux sortant d’autres marchés. La comparaison est brutale mais claire : face à une demande de sécurité « réelle », la nouvelle narration de « l’or numérique » doit encore faire ses preuves sur une durée plus longue, tandis que l’or physique, avec son consensus historique incontesté, remporte cette première moitié de cycle.

Décryptage des comportements institutionnels : que révèlent les flux ETF sur les attentes prudentes ?

Les fonds négociés en bourse (ETF) en Bitcoin, pont entre la finance traditionnelle et l’univers crypto, sont un indicateur clé de la confiance des « argent intelligent ». Malheureusement, les données récentes n’annoncent pas d’optimisme. En décembre, les flux vers les ETF Bitcoin sont restés « mêlés », sans tendance claire de flux net positif. Cela montre que les investisseurs institutionnels ne se lancent pas dans une stratégie d’achat à la baisse, mais adoptent une gestion tactique plus fine.

Ce comportement « sélectif » ou même « de réduction lors des hausses » reflète une perception nuancée du Bitcoin : il constitue une option d’allocation importante mais pas une composante incontournable à tout moment. La sensibilité au prix est manifeste : à l’approche de 90 000 dollars en résistance, la volonté de vendre s’accroît, freinant une poussée supplémentaire. Contrairement à la phase précédente où la FOMO des petits investisseurs alimentait une hausse irrationnelle, la participation institutionnelle introduit une dynamique de stabilité et de régression vers la moyenne, avec une évaluation plus rationnelle basée sur les fondamentaux macroéconomiques. Cela peut réduire la volatilité structurelle du Bitcoin, mais limite aussi ses poussées haussières.

De plus, cette prudence institutionnelle s’inscrit dans une logique macro plus large. Dans un environnement où les taux d’intérêt pourraient rester durablement élevés, avec des scénarios de « soft landing » ou de « non atterrissage » économique, les allocations institutionnelles privilégient des secteurs plus sûrs : obligations à court terme bénéficiant des taux réels, géants technologiques avec flux de trésorerie stables, et comme mentionné, l’or. Pour le Bitcoin, beaucoup d’investisseurs institutionnels attendent un signal plus clair : soit un changement radical de la liquidité macro (une inflexion indiscutable vers l’assouplissement), soit une percée disruptive dans l’écosystème Bitcoin (technologique, réglementaire ou d’adoption). En l’absence de ces catalyseurs, leur stratégie reste probablement « attendre et observer », plutôt que d’accumuler massivement.

Perspectives : comment le Bitcoin peut-il se dénouer et quelles sont les tendances de rotation du capital ?

Face au décalage entre liquidité et performance, et à la domination de l’or, quelle sera la trajectoire future du Bitcoin ? Le marché attend un signal décisif. À court terme, la configuration technique et l’état d’esprit des investisseurs forment un « jeu d’attente » : le Bitcoin reste confiné dans une fourchette de prix entre environ 75 000 dollars (support) et 100 000 dollars (résistance). La compression de la volatilité indique un équilibre temporaire, où une poussée majeure nécessiterait une énergie extérieure significative.

Deux scénarios principaux peuvent déboucher sur une rupture. Le premier est celui d’un « refroidissement de l’or, relance de la rotation » : l’histoire montre que les grands mouvements du Bitcoin débutent souvent par une pause ou un recul de l’or. Si l’or cesse de faire de nouveaux sommets quotidiens, certains capitaux spéculatifs en quête de rendement plus élevé pourraient se repositionner vers les cryptos. La réussite de cette rotation dépendra de la dynamique sous-jacente de l’or, notamment si les facteurs géopolitiques ou de crise de la dette s’atténuent. Le second scénario repose sur une relance interne du Bitcoin, via de nouveaux jalons technologiques (explosion de l’écosystème Layer 2), une avancée réglementaire majeure (adoption par des acteurs ou États clés), ou une adoption institutionnelle inattendue. Ce type de croissance, plus endogène, serait plus saine et durable.

Pour les investisseurs, la stratégie actuelle doit faire preuve d’une patience et d’une discipline accrues. Avant que le ratio Bitcoin/or ne montre un rebond clair ou que le prix du Bitcoin ne dépasse significativement 100 000 dollars avec un volume élevé, le marché pourrait continuer à privilégier « l’or en tant que refuge » plutôt que le Bitcoin. Il est peut-être plus sage de considérer cette période comme une phase d’observation et de préparation, plutôt qu’un sprint. Le marché vit une profonde remise en question : le Bitcoin n’est plus simplement une fonction de la liquidité, mais un actif dont la découverte de prix devient de plus en plus complexe, mêlant narratifs macro, compétition d’actifs, comportements institutionnels et innovations technologiques. Comprendre et accepter cette complexité sera essentiel pour naviguer avec succès dans les prochains tournants du marché.